Mannen min spiser til det er tomt!

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Prinsippet er jo helt lik. Det var mat du ikke fikk lov å spise

Anonymkode: 25582...b70

Nei, fordi jeg har ikke vokst opp med at jeg må spørre om å få forsyne meg av maten i kjøleskapet.

Debattanten jeg svarer nevner pålegg og juice som eksempler på mat man må spørre om lov til å spise. Det opplevde jeg ikke i mitt hjem i oppveksten.

Anonymkode: 06de6...bda

[ViljaH]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hvorfor ikke bare kommunisere med familien?

Jeg hadde bare blitt smigret om noen likte maten min og spiste den. Kaker som er tiltenkt spesielle formål kan du merke. Hvor vanskelig kan det egentlig være?

Anonymkode: 06de6...bda

Jeg tror ikke på deg. At du blir smigret om du kommer hjem med et par sultne unger og har 40 min før alle må være ute av huset igjen. Smigret for at mannen likte maten din, så da serverer du gjerne brødskiver. 

Kaker har alltid et formål, det trenger aldri å merkes. Den som har lyst på kake har ansvar for å spørre om det er lov å tjuvstarte på kaken. 

[AnonymBruker]

9 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nei, fordi jeg har ikke vokst opp med at jeg må spørre om å få forsyne meg av maten i kjøleskapet.

Debattanten jeg svarer nevner pålegg og juice som eksempler på mat man må spørre om lov til å spise. Det opplevde jeg ikke i mitt hjem i oppveksten.

Anonymkode: 06de6...bda

Fordi maten du ikke fikk lov å spise var merket. Det er nøyaktig det samme. Din forbudte mat var merket. Maten vi trodde var forbudt spurte vi om var forbudt

Den du siterte snakket vel om sjokolademelk og andre uvanlige drikker. ikke vanlig juice og pålegg. Nå tenker jeg du gjør deg litt vanskelig, ass

Anonymkode: 25582...b70

[AnonymBruker]

2 minutter siden, ViljaH skrev:

Jeg tror ikke på deg. At du blir smigret om du kommer hjem med et par sultne unger og har 40 min før alle må være ute av huset igjen. Smigret for at mannen likte maten din, så da serverer du gjerne brødskiver. 

 

Jo, faktisk.

Det tar 10 minutter å lage en ny middag. Jeg overlever det.

Anonymkode: 06de6...bda

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Fordi maten du ikke fikk lov å spise var merket. Det er nøyaktig det samme. Din forbudte mat var merket. Maten vi trodde var forbudt spurte vi om var forbudt

Den du siterte snakket vel om sjokolademelk og andre uvanlige drikker. ikke vanlig juice og pålegg. Nå tenker jeg du gjør deg litt vanskelig, ass

Anonymkode: 25582...b70

Du bør lese diskusjonen på nytt. Debattanten nevner juice og pålegg som eksempel på mat man må be om lov til å spise. Faktisk nevner hun brødskiver og restemat også. Les igjen, eller slutt å påstå noe som er feil.

Nå skal det sies at det var ytterst sjelden at vi hadde mat i kjøleskapet som var merket. Jeg fikk stort sett forsyne meg fritt.

Anonymkode: 06de6...bda

[AnonymBruker]

5 minutter siden, ViljaH skrev:

Kaker har alltid et formål, det trenger aldri å merkes. Den som har lyst på kake har ansvar for å spørre om det er lov å tjuvstarte på kaken. 

Det sier seg liksom selv at kaker er tiltenkt noe, men kakerester er noe annet. 

Anonymkode: 06de6...bda

[FantasDick]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Hvordan kan man se at noe er tiltenkt noe spesielt hvis det ikke er merket på noe vis?

Anonymkode: 06de6...bda

TS sier jo at hun gir muntlig beskjed, skulle man ikke anta at det er nok? 

[AnonymBruker]

Akkurat nå, FantasDick skrev:

TS sier jo at hun gir muntlig beskjed, skulle man ikke anta at det er nok? 

Man kan jo undre seg på hvor tydelig disse beskjedene er hvis mannen aldri følger dem.

Anonymkode: 06de6...bda

[ViljaH]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det sier seg liksom selv at kaker er tiltenkt noe, men kakerester er noe annet. 

Anonymkode: 06de6...bda

Eksemplet tidligere i tråden var at mannen hennes forsynte seg av uåpnet kake i kjøleskapet. Kake kona hadde bakt til gjester. Så det er ikke så åpenbart som man skulle tro gitt.

[AnonymBruker]

1 minutt siden, ViljaH skrev:

Eksemplet tidligere i tråden var at mannen hennes forsynte seg av uåpnet kake i kjøleskapet. Kake kona hadde bakt til gjester. Så det er ikke så åpenbart som man skulle tro gitt.

Jeg har skrevet det flere ganger nå, men gjentar meg.

Det er tydelig at det er noe med relasjonen mellom TS og mannen som er problemet, ikke at han spiser tilgjengelig mat. Men det er maten hun velger å fokusere på.

Anonymkode: 06de6...bda

[AnonymBruker]

31 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jo, for du skriver at dere spør om å spise pålegg, drikke juice osv.

Slik var det ikke hos oss. 

Anonymkode: 06de6...bda

Nei, all vanlig mat er fritt fram! En spør om det er noe utenom det ordinære i kjøleskapet.

Anonymkode: 4e04a...2b8

[ViljaH]

25 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg har skrevet det flere ganger nå, men gjentar meg.

Det er tydelig at det er noe med relasjonen mellom TS og mannen som er problemet, ikke at han spiser tilgjengelig mat. Men det er maten hun velger å fokusere på.

Anonymkode: 06de6...bda

Så problemet kan umulig være at mannen gjør som han vil uten hensyn til andre? At kona lager middag til ham hver dag, sier fra de gangene hun vil at rester skal få stå i fred fordi hun har er plan for det? Og han gjør likevel som han vil, fordi han har lyst på lasagne til kvelds og lunsj så da må han få det?

[Hactar]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Hvordan kan man se at noe er tiltenkt noe spesielt hvis det ikke er merket på noe vis?

Anonymkode: 06de6...bda

Janei, da må man høre etter når den som har laget maten forteller at den er tiltenkt noe spesielt, da.

Her er det oftest mannen som lager maten, og hvis han sier at vi skal spise resten til middag i morgen, trenger han ikke i tillegg å merke maten, altså. Jeg er da fullt ut i stand til å forstå norsk og har korttidsminne intakt nok til å huske en beskjed til neste dag.

Skjønner bare ikke problemet her! Er så mange som skriver at TS må kommunisere med mannen dersom hun ikke vil han skal spise neste dags middag til kvelds. Hva slags kommunikasjon er dere ute etter siden det å si ifra tydeligvis ikke kvalifiserer? Piggtråd rundt fryseboksen og hengelås på kjøleskapet?

Handler ikke om å mangle respekt for mannens sult, men om arbeidsfordeling og planlegging. Har de fordelt oppgavene slik at kvinnen står for middagen, må det være mulig for henne å lage to måltider i slengen slik at de kan spise skikkelig mat de travle dagene også. Det er ikke noen naturlov som sier at ingen varm mat kan lages så lenge det finnes rester i kjøleskapet. Mannen står dermed fullstendig fritt til å dekke sin sult med annen varmmat til kvelds, frokost, lunsj, duggurd og eftasverd, bare han sparer morgendagens middag til nettopp middag.

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Det er så enkelt som om det står noe som ikke pleier å stå i kjøleskapet til vanlig. Et helt måltid som bare er til å varme opp dagen etterpå går inn under denne kategorien. Nå har jeg aldri opplevd dette som nor problem. Både barn og voksne spør om det er noe utenom det vanlige i kjøleskapet. Det være seg sjokolademelk, rislende, smoothie. Det er ikke så vanskelig.

Anonymkode: 4e04a...2b8

Jeg ser at du motdebattant påstår at jeg er rigid og ber barna mine om å spørre om å få alt av mat. Viser til mitt tidligere svar hvor jeg viste til mat det var vanlig å spørre om det er greit å forsyne seg med. Det resterende av matlageret vårt forsyner de seg med. Hadde vært litt tungvint om de måtte ringe til oss foreldre hver gang de ville ha et eple. For ikke å snakke om mår de eldste er alene hjemme en helg.

Anonymkode: 4e04a...2b8

[Hactar]

58 minutter siden, AnonymBruker skrev:

1 time siden, ViljaH skrev:

Jeg tror ikke på deg. At du blir smigret om du kommer hjem med et par sultne unger og har 40 min før alle må være ute av huset igjen. Smigret for at mannen likte maten din, så da serverer du gjerne brødskiver. 

 

Jo, faktisk.

Det tar 10 minutter å lage en ny middag. Jeg overlever det.

Anonymkode: 06de6...bda

Hva slags middager lager du på ti minutter? Ta høyde for at en god del av ingrediensene du trodde var tilgjengelig på mystisk vis er forsvunnet.

[Strixvaria]

Jeg kommer ikke helt over at et menneske kan spise 5 laksefileter til middag.  Altså, i husstanden min er vi 3 voksne, og vi spiser én laksefilet hver, og siden det er 4 i en pakke hender det at hvis noen er sulten så deles den siste. Jeg spiser aldri mer enn 1, og jeg trener og har en ganske aktiv hverdag. Det finnes ikke noe menneske som trenger 5 laksefileter eller en 3/4 form lasagne. Det er bullshit. Dette matinntaket er SYKT, og vitner om at det er noe galt i psyken på mannen, eller at han har et annet slags skrudd forhold til mat som han løser på en svært dårlig måte. Ser noen nevner redsel for ikke å få nok mat, men forstod ikke helt om det var TS som skrev det - vanskelig å holde styr på alle ABene. Hvis det er tilfelle at det er snakk om mannen til TS, så må han få hjelp til å håndtere angsten for å gå sulten. Og han må forstå at matinntaket hans både er helseskadelig og at det tærer på økonomien. Og på familien. Er familien verdt å ofre for en ekstra middag? Viser han virkelig INGEN evne til å forstå at det han gjør ikke er greit?

Siden jeg ikke kan se at dette har blitt svar på, må jeg spørre: Hvordan fordeler dere utgiftene? Spiser mannen 80 % av maten bør han betale for det. Med den største selvfølge. Og når han har spist opp det du har planlagt til middag dagen etter handler dette om manglende respekt. Da tar du hans penger og bestiller takeout. Gjør det hver eneste gang. Og ikke legg skjul på til eventuelle barn at grunnen til at dere ikke fikk middag er fordi pappa har spist opp alt. Han har veldig godt av å lære seg litt omtanke for familien sin. Det er liksom ok at han var sulten, men å tenke på samboer og barn som må gå sultne fordi han glupska i seg mat nok for 2 familier er liksom mye å forvente? Og hvorfor i all verden lager ikke HAN middagen? Det er da ett fett om han ikke er ferdig før 1800, han kan da gud hjelpe meg lage middag likevel. Om han skal spise nok for 10 personer kan han i det minste betale for det og mekke det også. Du er vel ikke hushjelpa hans?

Han høres ikke akkurat ut som noe kupp, han der. Og det handler, unnskyldning om angst for å gå sulten eller ei, om manglende respekt for deg, TS. Han gir jo blanke faen i både deg, eventuelle barn og deres økonomiske situasjon. Alt handler om ham; han er sulten, han ville ikke spise brødskiver, han ville ha fin lunsj.. EGOISME kalles dette.

Endret 8. april 2017 av Strixvaria

[Elaine Marley]

Det å spørre om man kan ta noe når det er noe utenom det vanlige i kjøleskapet er ikke det samme som at man må spørre hver gang man skal ha seg noe å spise. Det er da helt normalt å høre om det er greit å ta. Om jeg har laget en kake og ikke har fått sagt ifra om at den er til noe spesielt så forventer jeg faktisk at det spørres før man forsyner seg. Samme om det står en hel form eller noe annet som ikke kan tas for å være rester. 

Jeg har aldri opplevd det som et problem, og er oppvokst med at man spør om det er noe spesielt. Samme gjør jeg og kjæresten. Om han har kjøpt noe og jeg er usikker på om det er tiltenkt noe spesielt så spør jeg. Er det noen rester i kjøleskapet og vi begge er hjemme så spør vi den andre "vil du ha eller er det greit at jeg tar det?" 

Alt det handler om respekt og at man tenker litt på andre enn seg selv også. Trodde det var helt normalt å gjøre, og har aldri opplevd at noen bare går og tar uten å spørre.  

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

 

Debattanten jeg svarer nevner pålegg og juice som eksempler på mat man må spørre om lov til å spise.

Anonymkode: 06de6...bda

Det var vel fordi han spiste alt pålegget uten å tenke på at andre også skal ha pålegg på sin mat?

Jeg har selv opplevd en kamerat som spiste opp en hel pakke servelat, en halv pakke skinke, og en del ost mens han smurte seg noen skiver.  (Han spiste bokstavelig pålegget mens han smurte skivene, han la dem ikke på brødet)
Da ble jeg sur, fordi da måtte jeg en ekstra tur på butikken slik at andre skulle få kjøttpålegg på sine brødskiver.

Han var, som andre beskriver her, en person som spiste til det ble tomt.
Han brukte ost og kjøttpålegg som snacks, mat som lå til tining i kjøleskapet, og som var ment til morgendagens middag, stekte han til kveldskos, kaker og gjærbakst til selskaper måtte gjemmes unna hvis de skulle overleve natten...

 

 

Anonymkode: 9d594...2a1

[a l'orange]

⭐

Endret 11. november 2020 av a l'orange

[AnonymBruker]

12 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det var vel fordi han spiste alt pålegget uten å tenke på at andre også skal ha pålegg på sin mat?

Jeg har selv opplevd en kamerat som spiste opp en hel pakke servelat, en halv pakke skinke, og en del ost mens han smurte seg noen skiver.  (Han spiste bokstavelig pålegget mens han smurte skivene, han la dem ikke på brødet)
Da ble jeg sur, fordi da måtte jeg en ekstra tur på butikken slik at andre skulle få kjøttpålegg på sine brødskiver.

Han var, som andre beskriver her, en person som spiste til det ble tomt.
Han brukte ost og kjøttpålegg som snacks, mat som lå til tining i kjøleskapet, og som var ment til morgendagens middag, stekte han til kveldskos, kaker og gjærbakst til selskaper måtte gjemmes unna hvis de skulle overleve natten...

 

 

Anonymkode: 9d594...2a1

Nettopp.

Og sånt er grådighet, egoisme og griskhet. 

Anonymkode: 73809...538