Malmø er sosialismens utopia

[AnonymBruker]

Vice news snakker ut om Malmø

 

 

Anonymkode: e97c0...6c3

[I Grosny]

Du må nok lese deg opp litt på sosialisme. Deres Utopia er det klasseløse samfunnet. Der alle tar ansvar og jobber etter evne og får etter behov. Voldshelvetet i Malmø er det stikk motsatte. Disse rabagastene er totalt uansvarlige og ikke snille i det hele tatt.

En morsom sammenligning har vi allikevel med sosialismen , slik den var i Sovjet. I Sovjet var det nemlig jamfør media null kriminalitet. Det ser ut som svenske media har litt tendenser til samme type tilbakeholding av ubehagelige sannheter.

Dette utopiske sosialistiske samfunnet som sosialistene drømte om kalte de for kommunismen. Dette var nok ideologi i Sovjet, men det sies at ingen av sovjeterne trodde på det. Dette har jeg direkte fra en Komsomol leder.

[AnonymBruker]

Men Malmø har bare for noen få år siden blitt fremhevet som en spennende flerkulturell smeltedigle. Da Siv Jensen brukte Malmøs som et skrekkeksempel, var NRK raskt ute med intervju av ordføreren som kunne fortelle at hun tok helt feil og at Malmø var et vellykket eksempel på flerkutur.

I Vest Europa tenker de fleste på Sosial demokrati når de hører ordet Sosialisme, ikke Sovjetunionen. I nyere tid har sosialismen alltid blit forbundet med troen på et bedre samfunn ved å ha åpne grenser for den 3 -verden. Det skal gjøre at Sverige for en ennorm vekst.

Anonymkode: 034e4...5a8

[AnonymBruker]

1 time siden, I Grosny skrev:

 

En morsom sammenligning har vi allikevel med sosialismen , slik den var i Sovjet. I Sovjet var det nemlig jamfør media null kriminalitet. Det ser ut som svenske media har litt tendenser til samme type tilbakeholding av ubehagelige sannheter.

Så under Sovjet tiden fantes det feks aldri voldtekt pga kommunismen, det betyr sikker at landet opplevde en voldtekts epedemi da landet ble kapitalistisk i 1991?  Sovjet hevdet jo også at det ikke fantes homoseksuelle i landet, homoseksualitet skyltes kapitalisme. Sorry, kjøper ikke noe av dette. Kanskje det var få gjenger som omsatte verdier og tjente seg rike, det var i stedet erstattet med komunistpartiet og medlemene, korrupsjonen blomstret. Jeltsin sa det bra etter kuppforsøket, Russland måtte aldri gå tilbake til den gamle grå tiden hvor alle levde i frykt. Det er greit å være nostalgisk, alt var ikke elendig i USSR, en interessant periode, men alt var ikke bra.

Anonymkode: 034e4...5a8

[I Grosny]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Så under Sovjet tiden fantes det feks aldri voldtekt pga kommunismen, det betyr sikker at landet opplevde en voldtekts epedemi da landet ble kapitalistisk i 1991?  Sovjet hevdet jo også at det ikke fantes homoseksuelle i landet, homoseksualitet skyltes kapitalisme. Sorry, kjøper ikke noe av dette. Kanskje det var få gjenger som omsatte verdier og tjente seg rike, det var i stedet erstattet med komunistpartiet og medlemene, korrupsjonen blomstret. Jeltsin sa det bra etter kuppforsøket, Russland måtte aldri gå tilbake til den gamle grå tiden hvor alle levde i frykt. Det er greit å være nostalgisk, alt var ikke elendig i USSR, en interessant periode, men alt var ikke bra.

Anonymkode: 034e4...5a8

Jeg tror det stemmer (litt forbehold, jeg må spørre min Komsomolvennine). I Sovjet var det jfr media null kriminalitet. I ett perfekt land skjer nemlig ikke sånt. Men det var altså i følge media. I virkerligheten var ting mye verre. Ta f.eks ett lite tjern i Moskva der folk badet. Drukningsulykker skjedde stadig vekk, og det var ofte menn som hadde tatt ett par glass vin. Noen dykkere som holdt til der ble betalt for å dykke og finne de omkomne. Det som virkerlig hadde skjedd var at dykkerne dro de badende ned og drepte dem for å kunne tjene sine bergningspenger. Denne kriminaliteten verserte som rykter på folkemunne, og mange barn fikk ikke lov til å bade i det tjernet. Det skumle med at kriminalitet ikke ble skrevet om var at man ikke ante hvor farlig skurkene var, og det gjorde det også lettere å fortsette med kriminell virksomhet.  De kriminelle samarbeidet ofte med politiet, og mange kriminelle hadde kontakter høyt opp i administrasjonen/partiet.

Det var altså store problemer med voldtekt og annen kriminalitet, men det ble offisielt fortiet.

Endret 3. april 2017 av I Grosny

[I Grosny]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Men Malmø har bare for noen få år siden blitt fremhevet som en spennende flerkulturell smeltedigle. Da Siv Jensen brukte Malmøs som et skrekkeksempel, var NRK raskt ute med intervju av ordføreren som kunne fortelle at hun tok helt feil og at Malmø var et vellykket eksempel på flerkutur.

I Vest Europa tenker de fleste på Sosial demokrati når de hører ordet Sosialisme, ikke Sovjetunionen. I nyere tid har sosialismen alltid blit forbundet med troen på et bedre samfunn ved å ha åpne grenser for den 3 -verden. Det skal gjøre at Sverige for en ennorm vekst.

Anonymkode: 034e4...5a8

Jeg tror ikke de fleste tenker på sosialdemokratiet, eller den skandinaviske modellen, når de hører om sosialisme. Norge regnes for ett sosialdemokrati, og er ett land der regjeringen den ene peioden er Arbeiderpartidominert, og den neste kanskje Høyredominert. Høyre og Arbeiderpartiet har ingenting med sosialisme å gjøre, men sosialdemokrati er en betegnelse som treffer til en viss grad.

Nei sosialisme er noe helt annet. Det er proletariatets diktatur, og det kan være ganske ekkelt.

Visse fellestrekk finnes allikevel. I den sosialistiske ettpartistaten er partiet organisert etter den leninistiske partimodellen, akkurat slik Frp, Ap og de andre norske partiene er organisert. De har delegater, landsmøte, landsstyre og sentralstyre. Egentlig skulle det være godt nok demokrati, men problemet er at enkeltorganisjaoner har en tendens til å bli overtatt av grådige skurker som er ute etter makt og rikdom. Dette skjedde i Sovjet. Stalin og Beria var skumle, og det samme gjelder masse funksjonærer på lavere nivåer. Vi har hørt om de massevis av forferderlige henrettelser. Disse som ble henrettet hadde ofte naboer som tystet på dem fordi de var ute etter leiligheten deres. Det var altså ikke Stalin som ønsket all styggedommen, men han var sjefen for det.

Heldigvis er ikke Norge slik, og det ser ut som om flerpartisystemet gir en viss trygghet, fordi det er lettere å velge bort fryktelige partiledelser/partier.

Endret 3. april 2017 av I Grosny