Mine opplevelser som klient hos NAV - Slavearbeid? Started by

[AnonymBruker]

http://autismesiden.no/Page.aspx?id=94 

Min egen erfaring med NAV og deres tiltak er overveiende negativ. Utgangspunktet mitt var at jeg studerte i to år, mastergraden med attføring fra NAV. I og for seg var dette bra fordi jeg slapp å ta opp mere studielån. I etterkant av studiene hadde jeg praksis ved et museum i min hjemby. Jeg fikk ikke noe ekstra betalt for det, og var således gratis arbeidskraft for museet. Praksisen varte i 3 måneder. Jeg fikk positive tilbakemeldinger fra de andre ansatte. Jeg jobbet raskt og effektiv, og var nøyaktig og pålitelig.

Aberet med denne ordningen var at min saksbehandler ved NAV regnet med at de skulle tilby meg fast jobb i etterkant av praksisen. Hun gikk faktisk så langt som å si dette rett ut til dem i et møte(!). Noe fast engasjement kunne de ikke tilby meg.

Faktisk får jeg inntrykk av at det er situasjonen for mange ”praktikanter” som er gratis arbeidskraft for en bedrift. De er attraktive fordi de ikke koster penger, og har en kompetanse oftest på samme nivå som andre ansatte. NAV synes å ha en urealistisk og lite gjennomtenkt forventning som tilsier at om man er i praksis et sted, gjerne over måneder og år får man bevist hva man kan og vil derfor bli tilbudt jobb der man er i praksis.

Via andre jeg kjenner som har vært i praksis, og en forsideartikkel i Klassekampen for en tid siden[11] kommer det frem en realistisk forståelse av hvordan praksisordningene via NAV ofte fungerer: Enkelt forklart utnytter bedriftene praktikantene som gratis arbeidskraft så lenge ordningen vedvarer. I artikkelen hevdes det at praktikantene ikke får noe særlig oppfølging fra NAV. De blir også tildels dårlig behandlet i bedriftene. Tar de dette opp med NAV blir de møtt med ansvarsfraskrivelse, og påstander om at arbeidsforholdene er bedriftenes ansvar Artikkelens overskrift lyder også : ”Bedrifter snylter på attføring”.

Anonymkode: d1a76...a40

[AnonymBruker]

Jeg har vært i praksis en gang og dette er også min erfaring. Jeg hører mye av det samme fra bekjente og andre jeg snakker med om dette temaet. Som regel er en praksisjobb ren utnytting.

Anonymkode: 46398...c6b

[AnonymBruker]

Har vært i praksis fra NAV to ganger, begge gangene på bibliotek, og fikk vikariater etterpå, noe som ga meg verdifull arbeidserfaring og gode attester. Så har god erfaring med det jeg, men bibliotekene er jo kommunale, så de har ikke behov for å utnytte arbeidskraft...

Anonymkode: 0b9ba...106

[AnonymBruker]

Jeg var i praksis et helt år. Min inntekt var aap. Var bare glad for å få prøve meg. Fikk fast jobb på praksisstedet.

Anonymkode: 8bfe5...ff7

[Rights]

Nå har det seg slik at arbeidstrening er det tiltaket som faktisk får flest personerer ut i fast arbeid. Statistikken tilsier da at arbeidstrening gir STØRST sjanse for ansettelse i ettertid. Lønnstilskudd er et annet tiltak som kan brukes etter f.eks 3 måneders arb. trening, for at bedriften skal ansette deg.

Det er derimot ganske naivt å tro at det er en jobb å få i andre enden, bare man får en person inn i en arbeidstrening, selv om man har "statistikken" på sin side.

Dette fordi:

- Mange arbeidsgivere benytter seg av ordningen, fordi det gagner dem på et eller annet vis. Sånn i utgangspunktet skal jo de som er i arbeidstrening aldri erstatte andre ansatte, da de bare skal være "oppå" dem. Mange er likevel ikke "oppå andre", og enkelte bedrifter er faktisk avhengige av de som er i arbeidstrening.

Det er også verdt å merke seg, at mange arbeidsgivere må også bruke en del ressurser på å ha folk arbeidstrening, som opplæring / tett oppfølging av andre ansatte (som kunne brukt tiden sin på andre ting). Det kan altså være et vanskelig puslespill til tider.

Hvilken oppfølging personen som er i arbeidstrening får, vil variere fra kontor til kontor (noen kontorerar har f.eks veldig mange brukere, og da er det klin umulig å gi den oppfølgingen man skulle ønske man kunne gitt. Kanksje noen ikke får særlig oppfølging i det hele tatt, om veileder er overarbeidet... kanskje det er vikarbytte på gang eller lignende. etc). Men om man er i et tiltak, og deretter blir plassert i en arbeidstrening, så er det personen i tiltaket som har ansvar for å følge opp. Da får man som regel den tette oppfølgingen som skal til, nettopp for å unngå enkelte kjedelige situasjoner som at noen f.eks blir dårlig behandlet.

Arbeidsgiver har selvfølgelig også et ansvar for å følge litt opp med de som er i arbeidstrening hos dem.


Men når alt kommer til alt, så handler alt i stor grad om mennesker (og ressurser). For som vi vet, er mennesker ikke roboter, og ting kan gå skeis. Ting kan glemmes. Ting kan gå galt. I stor grad går nok det meste på skinner, men det vil alltid være tilfeller der noen sporer litt av. De som sporer fullstendig av, får man vel som oftest lese om i avisene.

Det er også verdt å merke seg, at det aldri bare finnes en side av en historie, selv om f.eks enkelte aviser liker å vinkle saker slik. 

Og hvem er det som er med på å bestemme hvordan Nav faktisk skal være? Jo, det er DU.

 

[AnonymBruker]

Kjenner en mann på 55 år med høy utdanning som har hatt arbeidspraksis på alt fra bensinstasjon til barnehage men aldri får jobb etterpå fordi han er for gammel. Det er så kvalmt at de utnytter mennesker sånn!

Anonymkode: 3d323...298

[AnonymBruker]

3 minutter siden, Rights skrev:

Nå har det seg slik at arbeidstrening er det tiltaket som faktisk får flest personerer ut i fast arbeid. Statistikken tilsier da at arbeidstrening gir STØRST sjanse for ansettelse i ettertid.

 

Hvor mye er størst? Hvor store er sjansene?

Anonymkode: 8dab7...af4

[AnonymBruker]

7 minutter siden, Rights skrev:

Nå har det seg slik at arbeidstrening er det tiltaket som faktisk får flest personerer ut i fast arbeid. Statistikken tilsier da at arbeidstrening gir STØRST sjanse for ansettelse i ettertid. Lønnstilskudd er et annet tiltak som kan brukes etter f.eks 3 måneders arb. trening, for at bedriften skal ansette deg.

Det er derimot ganske naivt å tro at det er en jobb å få i andre enden, bare man får en person inn i en arbeidstrening, selv om man har "statistikken" på sin side.

Dette fordi:

- Mange arbeidsgivere benytter seg av ordningen, fordi det gagner dem på et eller annet vis. Sånn i utgangspunktet skal jo de som er i arbeidstrening aldri erstatte andre ansatte, da de bare skal være "oppå" dem. Mange er likevel ikke "oppå andre", og enkelte bedrifter er faktisk avhengige av de som er i arbeidstrening.

Det er også verdt å merke seg, at mange arbeidsgivere må også bruke en del ressurser på å ha folk arbeidstrening, som opplæring / tett oppfølging av andre ansatte (som kunne brukt tiden sin på andre ting). Det kan altså være et vanskelig puslespill til tider.

Hvilken oppfølging personen som er i arbeidstrening får, vil variere fra kontor til kontor (noen kontorerar har f.eks veldig mange brukere, og da er det klin umulig å gi den oppfølgingen man skulle ønske man kunne gitt. Kanksje noen ikke får særlig oppfølging i det hele tatt, om veileder er overarbeidet... kanskje det er vikarbytte på gang eller lignende. etc). Men om man er i et tiltak, og deretter blir plassert i en arbeidstrening, så er det personen i tiltaket som har ansvar for å følge opp. Da får man som regel den tette oppfølgingen som skal til, nettopp for å unngå enkelte kjedelige situasjoner som at noen f.eks blir dårlig behandlet.

Arbeidsgiver har selvfølgelig også et ansvar for å følge litt opp med de som er i arbeidstrening hos dem.


Men når alt kommer til alt, så handler alt i stor grad om mennesker (og ressurser). For som vi vet, er mennesker ikke roboter, og ting kan gå skeis. Ting kan glemmes. Ting kan gå galt. I stor grad går nok det meste på skinner, men det vil alltid være tilfeller der noen sporer litt av. De som sporer fullstendig av, får man vel som oftest lese om i avisene.

Det er også verdt å merke seg, at det aldri bare finnes en side av en historie, selv om f.eks enkelte aviser liker å vinkle saker slik. 

Og hvem er det som er med på å bestemme hvordan Nav faktisk skal være? Jo, det er DU.

 

Hvordan da?

Anonymkode: d1a76...a40

[Rights]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvor mye er størst? Hvor store er sjansene?

Anonymkode: 8dab7...af4

Det vil nok variere fra Nav kontor til Nav kontor.. Men sånn generelt så er det altså arbeidstrening som gir størst sjanse til videre fast) ansettelse.

Vet fra tidligere av, ved mitt lokale Nav kontor, så hadde det ene tiltaket over 60% "suksessrate".. div. at over 60% av de som var i tiltaket deres, fikk fast arbeid på et eller annet vis (men i hvor stilling %, og hvor mange som får noen måneders lønnstilskudd (eller lengre) vet jeg ikke.

Er man motivert, er mulighetene for å komme videre større 

 

 

 

Endret 25. mars 2017 av Rights

[GulSitron]

Min erfaring er litt det samme. Jeg dro innom 5 forskjellige sykehjem på en dag og bød meg frem med at jeg har erfaring fra helsesektoren og sykehjem. Skrev åpen søknad hvor jeg i førsteomgang søkte etter en praksisperiode som kunne resultere i ansettelse på sikt. Ingen av stedene var interesserte i meg som arbeidstaker, men de var veldig interesserte i meg som praksiskandidat.. 

Skal snart gjøre forhandlinger med sykehjemmet jeg er i arbeidstrening hos og spørre om jeg kan ta ekstravakter og/eller bli ansatt i en 50%stilling som dekker over noe av arbeidsdagene til noen av de som er langtidssykemeldte.. Jeg har mine tvil på at det vil gå i boks, men velger å være positiv.

[AnonymBruker]

7 minutter siden, Rights skrev:

Det vil nok variere fra Nav kontor til Nav kontor.. Men sånn generelt så er det altså arbeidstrening som gir størst sjanse til videre fast) ansettelse.

Vet fra tidligere av, ved mitt lokale Nav kontor, så hadde det ene tiltaket over 60% "suksessrate".. div. at over 60% av de som var i tiltaket deres, fikk fast arbeid på et eller annet vis (men i hvor stilling %, og hvor mange som får noen måneders lønnstilskudd (eller lengre) vet jeg ikke.

Er man motivert, er mulighetene for å komme videre større 

 

 

 

Du sier "er man motivert er mulighetene store", men 60% er bare litt over halvparten... Og alle fikk ikke nødvendigvis så høy stilling som de trengte/ ønsket seg.

Anonymkode: 8dab7...af4

[Rights]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du sier "er man motivert er mulighetene store", men 60% er bare litt over halvparten... Og alle fikk ikke nødvendigvis så høy stilling som de trengte/ ønsket seg.

Anonymkode: 8dab7...af4

Av de som er i tiltaket, hvor mange av dem tror du er friske oppegående mennesker? Fysisk sykdom som begrenser i stor grad? Psykisk sykdom som begrenser i stor grad? Hva med arbeidsmarkedet - gode/dårlige tider?  Tror du alle er motiverte til å arbeide i et hvilken som helst arbeid?

Dessuten var det bare et eksempel på _1_ tiltak som altså hadde over 60% suksessrate i å få folk ut i en eller annen form for fast arbeid. Reis noen mil og du er plutselig ved et annet Nav Kontor, som benytter seg av andre tiltak, og kanskje det er et et bedre arbeidsmarked der?

Poenget er at det er så mye som er med på å spille inn.

Misunner ingen å være en kasteball og oppleve det ene vederlaget etter det andre. Men det er faktisk godt å vite, at det finnes mange solskinshistorier også. Det er bare at man sjeldent hører om dem. Ikke like spennende å skrive om det i avisene ;-)

[Gjest antbug]

Jeg leser ofte at folk fra NAV blir utnyttet som gratis arbeidskraft, men bedriftene har jo ikke lov til å se på dem som en del av staben og la dem jobbe selvstendig. De skal alltid gå ved siden av den faste staben, og det er store begrensninger for hva de ulike har lov til å gjøre. De skal ikke ha noe ansvar, de skal alltid ha en kontaktperson å gå sammen med, og de skal følges opp hele veien hvilket betyr massevis av møter, individuelle oppfølgingsplaner og tilrettelegging. Noen sklir rett inn i miljøet og klarer å gjøre en kjempegod jobb, men det er også mange som trenger mye tilrettelegging, og det krever en del ekstra av de de jobber sammen med. Noen er ikke engang vant til å komme seg opp om morran og må motiveres for å i det hele tatt gidde å komme. Tro meg, det er ikke alltid så fantastisk å ha NAV-praktikanter som mange later til å tro. Hvis bedriftene skulle gi dem lønn i tillegg til trygden de får tror jeg ikke det ville blitt lettere å få praksisplass.

Jeg synes ikke det er i nærheten av slavearbeid. Man får trygd + trening i å jobbe i stedet for trygd + lediggang. Ok, så er det et fåtall som tilbys fast jobb der de er utplassert, men når arbeidsmarkedet er som der er kan jeg forstå de som ikke tør satse på usikre kort. Det positive er at alt av arbeidstrening kan føres opp på CV, og har man gjort en god jobb får man gode referanser som igjen kan hjelpe en videre.

[AnonymBruker]

3 minutter siden, antbug skrev:

Det positive er at alt av arbeidstrening kan føres opp på CV, og har man gjort en god jobb får man gode referanser som igjen kan hjelpe en videre.

Jeg har valgt å ikke føre opp min praksisperiode da jeg hadde praksis i den laveste stillingen jeg noensinne har hatt. Det ser bare rart ut at jeg hadde praksis i en bransje hvor jeg tidligere var daglig leder.

Anonymkode: 46398...c6b

[Gjest antbug]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Jeg har valgt å ikke føre opp min praksisperiode da jeg hadde praksis i den laveste stillingen jeg noensinne har hatt. Det ser bare rart ut at jeg hadde praksis i en bransje hvor jeg tidligere var daglig leder.

Anonymkode: 46398...c6b

Jeg forstår hvorfor du tenker sånn, men hvis du søkte jobb hos oss ville jeg ikke sett på det som negativt. Jeg ville tenkt at du ikke var en person som la deg ned og gav opp så lett, men stod på, tilpasset deg situasjonen selv i tøffe tider, og taklet overgangen med verdighet. Det ville vært svært positivt i motsetning til en periode som passiv trygdemottaker.

[AnonymBruker]

11 minutter siden, antbug skrev:

Jeg leser ofte at folk fra NAV blir utnyttet som gratis arbeidskraft, men bedriftene har jo ikke lov til å se på dem som en del av staben og la dem jobbe selvstendig.

Det er jo gjerne der bedriftene misbruker de som er i praksis og hvorfor man kaller det slavearbeid i noen tilfeller. Noen sjefer bruker de fra NAV som vikarer når noen er syke, eller gir dem arbeidsoppgaver som fast ansatte burde hatt

Anonymkode: 8dab7...af4

[AnonymBruker]

6 minutter siden, antbug skrev:

Jeg forstår hvorfor du tenker sånn, men hvis du søkte jobb hos oss ville jeg ikke sett på det som negativt. Jeg ville tenkt at du ikke var en person som la deg ned og gav opp så lett, men stod på, tilpasset deg situasjonen selv i tøffe tider, og taklet overgangen med verdighet. Det ville vært svært positivt i motsetning til en periode som passiv trygdemottaker.

Jeg er en slik person, men det var på mange måter nedverdigende å være i praksis. Jeg ble opplært i ting jeg hadde lært opp andre i i årevis, jeg gadd ikke engang å si noe, jeg bare lot som om jeg var dum. Jeg fikk skylden for å ha gjort noe feil med en maskin mens det i realiteten var en ansatt som hadde gjort feil, en type maskin jeg har jobbet med i årevis. Etter hvert skjønte de jo at jeg var mer kompetent enn de hadde trodd og jeg trivdes sosialt, men jeg kommer aldri til å takke ja til den typen praksis igjen. Jeg ble forespeilet jobb etter praksisen, men sjefen sa rett ut til meg at han ikke kom til å ansette meg etterpå. 

Alt i alt gjorde den praksisperioden meg mer motløs enn noen gang. 

Anonymkode: 46398...c6b

[Gjest antbug]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Det er jo gjerne der bedriftene misbruker de som er i praksis og hvorfor man kaller det slavearbeid i noen tilfeller. Noen sjefer bruker de fra NAV som vikarer når noen er syke, eller gir dem arbeidsoppgaver som fast ansatte burde hatt

Anonymkode: 8dab7...af4

Sånn skal det ikke gå til. Da må det være dårlig kommunikasjon mellom praktikanten, NAV og bedriften. Jeg vet det slurves en del med arbeidsavtalene. Der skal det gå tydelig fram hva praktikanten skal gjøre og ikke gjøre, og denne skal følges opp av NAV underveis. Det skal være evalueringer flere ganger i løpet av en praksisperiode, og da må praktikanten selvfølgelig ta ansvar for å ta opp brudd på arbeidsavtalen. NAV har jo ingen mulighet til å få vite om det ellers. Hos oss har det alltid vært god oppfølging av praktikantene. Jeg tror ikke vi kunne utnyttet dem selv om vi prøvde hardt.

[ViljaH]

Sålenge du har lønn så spiller det så stor rolle hvor den kommer fra? Du snakker som om du jobber gratis. 

Praksisplass er en måte for NAV å skyfle folk fra trygdemottaker over til lønnsmottaker. Om du ikke liker metoden, så står du fritt til å finne deg en jobb selv. Det må de fleste, det er ikke NAV som fikser jobb til flertallet. Praksisplass tenker jeg på som en måte å få folk i arbeid som har noen utfordringer, de blir ikke valgt i vanlige ansettelser. Det er noe som ikke er på stell med kompetanse, utdannelse, diagnoser, personlighet. Hvis bedriften får bli kjent med personen i praksis, så kan de lære at det er en person med bra kvaliteter som vil fungere. Jeg vet det blir utnyttet i noe grad. Jeg kjenner til en person med praksisplass ifm jobb, personen var full av diagnoser og nok vanskelig for å skaffe seg jobb selv. Personen var dyktig i jobben, og ble tilbudt fast stilling når det ble utlyst.

[The Kitten]

Jeg jobber et sted hvor vi jevnlig har folk i på AAP i arbeidstrening, og jeg merker veldig stor forskjell på folk. De som er interessert i å komme seg ut i arbeidslivet igjen står på og gjør en god innsats. De gjør også en innsats for å bli litt kjent med oss andre som jobber der. 

Andre derimot kommer for sent, går for tidlig, kommuniserer ikke med oss andre og sender kundene rett til oss hvis kunden stiller et spørsmål. Det er selvfølgelig greit å be om hjelp, men hvis man vet svaret så kan man spare kunden for tid og svare på det.