beskyldt for voldtekt

[AnonymBruker]

På 14.3.2017 den 18.57, AnonymBruker skrev:

I praksis medfører dette at hundrevis av skyldige voldtektsmenn går fri bare for å unngå at en muligens blir uskyldig dømt. Dette er ikke til å leve med, da det medfører at hundrevis av mishandlete kvinner føler seg mistrodd på en måte som ødelegger dem for livet. Er én mann mer verd enn hundrevis av kvinner?

Anonymkode: d92a8...846

En mann er ikke verdt mer enn hundrevis av kvinner. Men det er selvsagt helt på sin plass at hundre skyldige går fri enn at en uskyldig blir dømt. For meg kanset tallet gjerne være tusen. Det er det grunnleggende rettsprinsipp. Og heldigvis er rettssikkerheten i Norge enda veldig bra, selv om sterke krefter på venstresiden ønsker å svekke den. 

Det skal bevises utover en hver tvil at man er skyldig før man kan dømmes. 

Den dagen du evt kommer i en situasjon der du eller noen som står deg nær faktisk risikerer å bli uskyldig dømt til mange års fengsel så vil du nok forstå. Eller hadde du syntes det var greit å sone 5-6 år i fengsel uskyldig fordi du dermed "tok en for laget" og flere skyldige ble dømt? Det tviler jeg sterkt på. 

Anonymkode: 297bc...9db

[AnonymBruker]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

En mann er ikke verdt mer enn hundrevis av kvinner. Men det er selvsagt helt på sin plass at hundre skyldige går fri enn at en uskyldig blir dømt. For meg kanset tallet gjerne være tusen.

Anonymkode: 297bc...9db

Virkelig? Du ville ikke ofret et menneske for å hindre tusen i begå grufulle handlinger? Si at du kunne utslette hele IS ved å drepe en tilfeldig nordmann. Du ville ikke gjort det? Eller la oss si du kunne drepe 1000 mennesker som likte å torturere mennesker og gjerne drepe dem, men du måtte drepe en tilfeldig person. Du mener virkelig det ene livet kan veie opp for lidelsen og døden til utallige mennesker?

Når det gjelder tema vet jeg ikke helt hva vi skal gi råd om. Du blir jo ikke meldt til politiet så vidt jeg leser, dette er jo en personlig konflikt/ problem. Er vel ikke så mye annet å gjøre enn å stå på ditt om noen sier noe til deg, men om du har den samme personligheten i virkeligheten som på KG kan jeg forstå om du ikke blir trodd. Du må jo bare si at det var hun som ville og at det å være full ikke = voldtekt. Jeg må si at jeg er litt forundret at det går an å sette seg i en slik situasjon med mindre man er "ung og dum", som det kalles. Kom det virkelig fra klar himmel at denne jenta var kjip og tilbøyelig til å lyve? Var det virkelig ingen tvil om at dette kunne ende dårlig?

Anonymkode: fff24...104

[AnonymBruker]

På 14.3.2017 den 18.02, herremann skrev:

Samtid, hvorfor sa da denne veninna nei til å legge henne i senga og jeg "måtte" gjøre det.

Dette forstår jeg ingen ting av. Må noen legge seg i samme seng som en voksen person, selv om denne altså er full? Hva er logikken her? Hvorfor måtte du hvis ikke venninnen gjorde det? Merkelig

Uansett, dette er ikke voldtekt, og hu er ei skikkelig hurpe som prøver å ødelegge et annet menneske på den måten. Dere hadde jo sex dagen etter da rusen var mer eller mindre borte og hun ikke kan skylde på alkohol.

Dette gjør hun fordi hun angrer og vet at venninnen vet og er redd for at typen skal finne ut at hun har vært utro.  Da kan hun si at du voldtok henne. Du er ikke første mann som har blitt utsatt for dette.

Anonymkode: f22fe...0c3

[Glad sørlandsjente]

Jeg synes det høres mer ut som at hun voldtok deg dersom skyld skal deles ut.

[AnonymBruker]

Kan egentlig ikke se for meg at du kunne vært en voldtektsmann. 

Anonymkode: 810f4...71c

[AnonymBruker]

Send en SMS til typen hennes, hvor du forklarer i detalj alt som skjedde, hvordan hun tok initiativ, at hun ba deg om å knulle henne, at dere knulle igjen neste formiddag o.s.v.

Anonymkode: 0cd8c...3ac

[herremann]

På 15.3.2017 den 19.49, AnonymBruker skrev:

Hvordan går det herremann?

Anonymkode: f6774...c07

Var innom politiet i dag, Det lå ingen anmeldelse inne på meg.
Ble informert at det ikke var vits i å gå til advokat før en eventuell anmeldelse lå inne.

På 15.3.2017 den 22.13, 2nje skrev:

Hun husker nok godt selv hva hun gjorde, men angrer og er redd for at kjæresten hennes skal finne det ut. Da er det jo "selvfølgelig" lettere å beskylde deg for voldtekt, for da er det jo ikke hennes skyld..  Gå til politiet og anmeld for at du blir anklaget for voldtekt, før hun anmelder deg. Man vet aldri..

 

På 16.3.2017 den 16.23, Glad sørlandsjente skrev:

Jeg synes det høres mer ut som at hun voldtok deg dersom skyld skal deles ut.

Jeg samtykka jo til samleiet, så kommer jo ikke til å anmelde ho.
Bare fordi man angrer gir ikke retten til å trekke samtykket.
 

[AnonymBruker]

Sikkelig kjip situasjon for deg! For min del så høres det aller mest ut som at denne kvinnen har funnet ut av at hun var utro i ettertid, og at hun nå velger å kaste dette på deg istedet for å få det fallende tilbake på seg selv hva som egentlig skjedde. Ut ifra hva du sier er jo ikke dette din feil, og dessverre er det nok mange kvinner som benytter seg av situasjonen at "kvinner blir voldtatt" for å komme unna problemstillinger som utroskap. Veldig trist når slike situasjoner blir brukt som ulv ulv, og det faktisk får et hardt tilbakefall på ærlige mannfolk. 

Anonymkode: 55001...944

[Frk.K]

12 minutter siden, herremann skrev:

Var innom politiet i dag, Det lå ingen anmeldelse inne på meg.
Ble informert at det ikke var vits i å gå til advokat før en eventuell anmeldelse lå inne.

 

Jeg samtykka jo til samleiet, så kommer jo ikke til å anmelde ho.
Bare fordi man angrer gir ikke retten til å trekke samtykket.
 

Du burde uansett sende hun en hyggelig melding om at om disse ryktene forsetter som kan fint ødelegge ditt liv og karriere, så vil du fint anmelde hun for ærekrenkelse. Ja, og sende en melding til typen da. 

Edit: Gjerne nevne at du har vært å snakket med politiet allerede. 

Endret 20. mars 2017 av Frk.K

[MajorasMaske]

Du erkjenner selv at du la merke til at hun var ganske full som igrunn er starten på en innrømmelse. 

[jabx]

På 14.3.2017 den 18.12, bekka79 skrev:

Tviler på at du tar til deg dette rådet;) men det beste du kunne gjort er å faktisk gått til politiet selv, og "anmeldt" at du blir anklaget for voldtekt. 

Hvilken lovbestemmelse er det anmeldelsen skal føres på da?

[herremann]

51 minutter siden, MajorasMaske skrev:

Du erkjenner selv at du la merke til at hun var ganske full som igrunn er starten på en innrømmelse. 

altså, hvis ei jente har sex med meg når jeg er full så kan jeg anmelde ho for voldtekt? selv om det er frivillig og jeg tar iniativ til det.
edit: har ganske mange jenter jeg kan anmelde da for mine studieår på universitetet. hvertfall 15+

Endret 20. mars 2017 av herremann

[MajorasMaske]

Akkurat nå, herremann skrev:

altså, hvis ei jente har sex med meg når jeg er full så kan jeg anmelde ho for voldtekt? selv om det er frivillig og jeg tar iniativ til det.

Selvforskyldt rus fritar ingen fra straffeansvar.

[herremann]

7 minutter siden, MajorasMaske skrev:

Selvforskyldt rus fritar ingen fra straffeansvar.

så hvis rusen min er selvforskyldt kan jeg f.eks ikke anmelde ei jente?

[bekka79]

55 minutter siden, jabx skrev:

Hvilken lovbestemmelse er det anmeldelsen skal føres på da?

Nå var det mest for å statuere et noe ovenfor ryktesprederen. Lite sannsynelig at en anmeldeldelse vil føre til noe, men kan bidra til å sette en stopper for å ødelegge personens rykte helt. Kan f.eks. komme inn under ærekrenkelse, i straffeloven § 246 eller 247

[MajorasMaske]

4 minutter siden, herremann skrev:

så hvis rusen min er selvforskyldt kan jeg f.eks ikke anmelde ei jente?

Ikke hvis det er hun som er fornermede. 

[herremann]

4 minutter siden, MajorasMaske skrev:

Ikke hvis det er hun som er fornermede. 

selvfølgelig ikke. men i følge deg er den som har høyest promille dem fornærmede.
altså å ha sex med en full person er å regne som voldtekt, selv om det er frivillig og samtykke er gitt.

[jabx]

35 minutter siden, bekka79 skrev:

Nå var det mest for å statuere et noe ovenfor ryktesprederen. Lite sannsynelig at en anmeldeldelse vil føre til noe, men kan bidra til å sette en stopper for å ødelegge personens rykte helt. Kan f.eks. komme inn under ærekrenkelse, i straffeloven § 246 eller 247

Dette er tatt ut av den nye straffeloven, så nå er vel ærekrenkelser en ren sivil sak som politiet ikke har noe med.

[Dr. A. Kula]

Synes denne historien illustrerer noen punkter som ofte forsvinner - eller ignoreres - i forklaringer rundt voldtekt, minne (husk), tilstand (i stand til å motsi/gi samtykke), subjektive oppfattelser (potensiell overgriper/offer) og grunnlag for misforståelser.

Tilsynelatende trekker mange likhetstegn mellom manglende minne og det å være ute av stand til å gi samtykke (eller motsi samtykke). Men det er på det rene at man kan være i stand til å gi/motsi samtykke, selv om man ikke husker dette. Hvem har vel ikke hatt litt problemer med å huske alt kvelden i forkant, men likevel vært i stand til å komme seg hjem helt på egenhånd? Kanskje huske bruddstykker, men likevel ikke ha vært bevisstløs eller ute av stand til å ta egne avgjørelser? Også helt utenfor seksuelle situasjoner. Så jeg vil hevde at selv om man ikke husker noe dagen etter, så kan man være (ha vært) i stand til å gi sitt samtykke uten at man kan beskrives som bevisstløs eller ute av stand til å gi samtykke.

Men fordi man ikke husker deler, så oppleves det som invaderende. Selv om samtykke er gitt, er det også klart at mange mister noen av sine hemninger i påvirket tilstand, og dermed kan gjøre valg man ikke ville gjort i edru tilstand. Det er likevel ikke riktig å sette likhetstegn mellom å miste hemninger og å være ute av stand til å ta egne bevisste valg.

Så er det den subjektive oppfattelsen. Fordi man føler seg invadert (over et valg man ikke husker og dermed ikke vil erkjenne seg ved da det er motstridende til edru verdier) og fordi man ikke husker og fordi man har en mennesklig iboende egenskap av å fraskrive seg egne dumme valg, vil man lete etter forklaringer som fraskriver en selv fra ansvar. Når man ikke husker at man engasjerte seg i seksuelt samkvem man skulle vært foruten - og spesielt om man da har vært utro, vil man lete etter scenarioer som "frikjenner" en selv for tankesløsheten. Da blilr voldteksscenarioet et mulig bilde på hendelsene man ikke husker.

Dette er hvorfor voldtekter i fylla er vanskelig. Når man ikke husker, kan man heller ikke være sikker på hendelsesforløp og hvorvidt samtykke ble gitt. I denne historien har TS en klar formening om samtykke (og initiativ), mens den andre øyensynlig mangler deler av hendelsene fra husken, slik at voldtektsscenarioet passer med hennes opplevelse av samværet. Derfor er det også for eksempel urimelig å dømme henne for ærekrenkelser, basert på hennes subjektive oppfatning av hendelsen.

Dette viser i all hovedsak hvorfor det kan bli så ulik oppfattelse av en situasjon som for den ene er sex med samtykke og den andre en potensiell voldtekt. Og hva som er rett i den enkelte situasjon blir vanskelig å bedømme.

For TS er i hvertfall bilde klart. Og det at de hadde sex igjen dagen derpå taler i favør av hans oppfattelse av situasjonen.

 

EDIT: 

Dette med anskvarsfraskrivelse og manglende husk gjelder like mye for en faktisk overgriper som et hukommelsesløst ikke-offer!

Endret 20. mars 2017 av Dr. A. Kula
Tillegg

[bekka79]

6 minutter siden, jabx skrev:

Dette er tatt ut av den nye straffeloven, så nå er vel ærekrenkelser en ren sivil sak som politiet ikke har noe med.

Saken kan fortsatt anmeldes til politiet, om de velger å bruke resurser på det eller ikke (noe de sannsynligvis ikke gjør) er opp til politiet. Kan også gå inn under 390a,  trakassering. Uansett er slike ting opp til politiet å vurdere, og så lenge det har en strafferamme, så kan det anmeldes. Men igjen er nok ikke en sak som prioriteres, men nå var det heller ikke d at det skulle bli en straffesak ut av det,  hensikten med mitt råd.