Meninger om dyrehold

[Tabris]

Den tråden som går nå om kattehold synes jeg er interessant og lese med tanke på hvordan man formidler sine meninger. Nå ønsker ikke jeg å diskutere den tråden spesifikt, men lager en egen tråd for ikke å avspore den mer. 

Jeg har selv ganske mange sterke meninger om dyrehold, da hundehold spesielt. Samtidig ser jeg at det er mange graderinger mellom et "forferdelig dyrehold" og et "ideelt dyrehold". Jeg får noen ganger det inntrykket at hvis man ikke har et ideelt dyrehold, så blir man totalslaktet. Og kjefting fungerer særdeles dårlig som oppdragelsemetode, både på mennesker og dyr.

Da snakker jeg ikke om saklig kritikk og gode råd. Men jeg ser jo innlegg om at man burde gi bort dyret sitt, man er iskald, er ikke glad i dyr, burde aldri hatt dyr osv. Det er veldig mye "alltid" og "aldri" og lite rom for nyanser. Jeg personlig tenker at slike uttalelser passer kun på de som har et dyrehold jeg vil karakterisere som "forferdelig", det dyret direkte lider i hverdagen. Jeg synes ikke slike karakteristikker passer på dyrehold hvor dyret faktisk har det bra, men hvor dyreholdet ikke er ideelt sett fra eget synspunkt.

Jeg har selv i mine yngre dager - også her på KG - stått på barrikadene og forsøkt å omvende folk med storslegga. Så jeg har vært der selv. Men med tiden har jeg nyansert meg, og spesielt èn tilbakemelding fikk meg til å tenke. Det var da noen stilte følgende spørsmål:

1. Hva er det du ønsker å oppnå?
2. Tror du at du oppnår det med fremgangsmåten du bruker nå?

 

 

 

[Wolfmoon]

Jeg er helt enig med deg. Jeg har også sett samme fenomen, og det er en av grunnene til at jeg sjelden gidder å delta i kjæledyrtrådene. Det som kunne blitt interessant og lærerikt, blir veldig sjelden det. 

[Kontormus]

For meg er motivasjonen å informere om at standarden for dyrehold er hevet, og at "normalen" i dag er at katter (spesielt, siden hundeeiere generelt er mer ansvarsfulle) er at de chippes, vaksineres og kastereres (de som går ute og ikke skal brukes i avl, skjønt, ingen oppdrettere slipper ut fertile hunnkatter).

Dette bør gjøres ene og alene fordi man er glad i katten sin, og hvis alle i tillegg gjorde dette ville vi ikke hatt problemer med hjemløse katter.

[Gjest supernova_87]

Godt innlegg! 

Jeg tror at det rett og slett kan være problematisk å uttale seg på en slik måte. Det går inflasjon i begrepene, og totalslakting mister sin slagkraft. Hvis hver eneste person som 1 gang i uka ikke får luftet hunden sin 3 ganger daglig får kjempemye kjeft, mister kraftanstrengelsene og dømmingen sin innvirkning. Hvis man hadde forbeholdt kraftsalvene til de som virkelig fortjente det, og som virkelig hadde forferdelige dyrehold hadde de betydd mer. En person som virkelig driver dyremishandling kan komme til å ikke høre på det når han får høre det fordi "det sier de jo bare man glemmer å gå ut med hunden en sjelden gang". Det betyr liksom ikke noe lenger. Det er som hvordan alt og alle kan bli kalt rasister, det fratar det virkningen når noen som virkelig er rasist blir kalt det "åja, du kaller jo alle rasister!". 

Jeg tror det mest effektive for mennesker som ikke har ideelle dyrehold er konstruktive tilbakemeldinger, og forståelse for at man ikke klarer det så godt. Jeg tror det er dette som til syvende og sist kan føre til at dyrene får det bedre. Folk har lettere for å høre på mennesker som ikke virker å synes de er idioter, når man får inntrykk av at personen dømmer deg er det lett å avfeie hjelp og innspill. Latterliggjøring, og sosial fordømmelse kan være effektive sosiale sanksjoner, men de blir meningsløse når det foregår i så stor grad, det blir viftet vekk som en harmløs mygg, for det er jo så mye av det, det er bare "sånn ting er", og man gidder ikke en gang å bry seg om at folk reagerer, når folk reagerer av alt.

Jeg tror dog ikke dette er noe som skjer kun når det gjelder dyrehold. Det er veldig alt eller ingenting, alltid og aldri-holdning til veldig mange temaer. Hvert eneste tema er som en konkurranse i å dømme mest mulig raskest mulig, med minst mulig saklig begrunnelse, mens konstruktivitet ikke er så viktig. Man kan mene så mangt, stå for meningene sine, men fremdeles prøve å fokusere på hva som faktisk kan hjelpe. For moralsk indignasjon fører ofte ikke til noe særlig konstruktivt. Har muligheten til å mene, retten til å mene, gjort at vi er så opptatt av å mene men ikke å påvirke positivt? For sorry altså, men man gjør ikke nødvendigvis noe godt for verden med å bare mene noe. 

[Tabris]

Jeg er så enig med deg, Rainstorm, veldig bra skrevet!

[AnonymBruker]

Jeg har vært på KG noen år og det er så enkelt at dersom man skriver lenger og "saklig" så blir man ignorert eller misforstått. Folk forstår deg best når du skriver korte, bastante meninger. Derfor overdriver jeg alltid meningene mine og legger tykt på. Noe av grunnen er underholdning for meg selv, og det å erfare hvordan det er å være mer smålig og bastant da det er i sterk kontrast til den personen jeg har vært gjennom livet. Om folk faktisk endrer meningene sine bryr meg ikke.

Jeg vet ihvertfall at jeg oppnår at det jeg skriver faktisk blir lest og forstått- ikke ignorert

Anonymkode: 86f7c...0ff

[Gjest supernova_87]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Jeg har vært på KG noen år og det er så enkelt at dersom man skriver lenger og "saklig" så blir man ignorert eller misforstått. Folk forstår deg best når du skriver korte, bastante meninger. Derfor overdriver jeg alltid meningene mine og legger tykt på. Noe av grunnen er underholdning for meg selv, og det å erfare hvordan det er å være mer smålig og bastant da det er i sterk kontrast til den personen jeg har vært gjennom livet. Om folk faktisk endrer meningene sine bryr meg ikke.

Jeg vet ihvertfall at jeg oppnår at det jeg skriver faktisk blir lest og forstått- ikke ignorert

Anonymkode: 86f7c...0ff

Men du bidrar jo også til et mer polarisert diskusjonsklima, som igjen er med på å redusere muligheten for konstruktiv debatt som kan føre til løsninger i stedet for krangel og splittelse?

Men det du skriver her bekrefter i grunn det jeg sa med at folk er så opptatt med å mene ting og ikke påvirke til noe konstruktiv eller positivt. Som du sier bryr det deg ikke om du påvirker, så lenge folk får vite hva du mener. Hvorfor er det slik i samfunnet i dag at man synes det er viktig at hver eneste mening blir hørt og forstått hvis det uansett ikke fører til noe? 

[Tabris]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg har vært på KG noen år og det er så enkelt at dersom man skriver lenger og "saklig" så blir man ignorert eller misforstått.

Anonymkode: 86f7c...0ff

Det er ikke min erfaring. Jeg har også vært på KG lenge, og får veldig mye positive tilbakemeldinger på lange og saklige svar. 

[AnonymBruker]

Er lite begeistret for dette at det er bare èn sannhet. Fordi myndighetene sier det, er det dette som er riktig, så hvis jeg lar være å vaksinere og chippe for eksempel, fordi jeg mener dette er best, så har jeg feil, fordi "de fleste" mener at man bør det, og dessuten sier myndighentene det, og de har alltid rett.
Jeg syns det er en utrolig skremmende utvikling at jeg ikke blir sett på som kompetent til å ta egne valg, når dyra mine er friske og har det godt.
Og  hvorfor skriver jeg anonymt? Gjett en gang.

Anonymkode: 79e7b...642

[Tabris]

For min del handler det ikke om at det finnes bare èn sannhet. Men de valg man tar i sitt dyrehold har ofte målbare konsekvenser. Jeg mener det er viktig å informere om disse konsekvensene, fordi etter min erfaring er det dessverre altfor få dyreeiere som vet om dem. (Nå snakker jeg generelt, ikke bare om kastrering av katter). 

Men når man da har informert om konsekvensene ved ulike valg, så er det likevel opp til dyreeier hva man velger å gjøre. Da er valget i det minste et informert valg. Og jeg tror ikke at verken moralisering, påføring av skam, latterliggjøring eller kjeft vil gjøre at man får mer lyst å gjøre det "rette" valget.

[AnonymBruker]

42 minutter siden, Kontormus skrev:

For meg er motivasjonen å informere om at standarden for dyrehold er hevet, og at "normalen" i dag er at katter (spesielt, siden hundeeiere generelt er mer ansvarsfulle) er at de chippes, vaksineres og kastereres (de som går ute og ikke skal brukes i avl, skjønt, ingen oppdrettere slipper ut fertile hunnkatter).

Dette bør gjøres ene og alene fordi man er glad i katten sin, og hvis alle i tillegg gjorde dette ville vi ikke hatt problemer med hjemløse katter.

Jeg har fulgt litt med på deg og jeg synes du formidler deg på en saklig og fin måte. Jeg synes du informerer godt om hvorfor du mener det du mener uten å gå til personangrep og komme med "skriking" om hvor forferdelige og onde andre er. Desverre blir det en del innlegg som skriker ut om dyremishandling og ondskap for den minste lille ting og da blir gode innlegg som dine bare sett på som en del av dette "hylekoret" og ignorert.

Anonymkode: 06495...0f2

[Søgni]

Jeg har samme inntrykk! Blant eksempler jeg kommer på, var det en tråd hvor en person skulle på sykehus, og var bekymret for valpen sin. Det var ikke det at valpen ikke hadde pass, omsorg, og basisbehov dekket (vedkommende hadde både samboer og barn), men det som bekymret, var at det kunne bli mye alenetid midt på dagen, og da særlig i forhold til det optimale. Og ja, TS lurte på hvordan dette kunne løses. Da kom det faktisk forslag om omplassering, fordi hun ikke "brydde seg nok til å ha en backup-plan".

Ja, det er lurt og nødvendig å ha et nettverk som står klart til å ta hånd om dyret om noe skulle skje, men hvorvidt noen kan passe et dyr, kommer jo også an på tidspunkt, tid på dagen, om det er helg osv. Jeg tør påstå at man er ekstremt privilegert, om man har flere som kan slippe det de har i hendene for å passe dyret ens, når enn det skulle være. Man må faktisk være i en helt unik livssituasjon, for å ha mulighet til å være sammen med en valp midt på dagen, midt i uka, på kort varsel. 

Og dette er ikke et unikt eksempel heller. I stedet for å komme med forslag til hvordan man kan løse en slik situasjon, så går man liksom rett på full fordømmelse og forslag om omplassering. Synes det vitner om å ikke helt forstå at noen ganger skjer det uforutsette ting, som man må hanskes med etterhvert. Dette opplever jeg at skjer i dyreholdrelaterte diskusjoner mer enn andre.

[AnonymBruker]

2 timer siden, Rainstorm skrev:

Men du bidrar jo også til et mer polarisert diskusjonsklima, som igjen er med på å redusere muligheten for konstruktiv debatt som kan føre til løsninger i stedet for krangel og splittelse?

Men det du skriver her bekrefter i grunn det jeg sa med at folk er så opptatt med å mene ting og ikke påvirke til noe konstruktiv eller positivt. Som du sier bryr det deg ikke om du påvirker, så lenge folk får vite hva du mener. Hvorfor er det slik i samfunnet i dag at man synes det er viktig at hver eneste mening blir hørt og forstått hvis det uansett ikke fører til noe? 

Eh, jeg har prøvd konstruktiv debatt mye, det funker ikke. Er ikke mitt ansvar å forsøke endre på det, så ser ingen grunn til at jeg skal bruke lang tid på å formulere meg og utgreie når det i de fleste tilfeller blir ignorert eller misforstått. Er ikke viktig for meg at meningen min skal bli hørt, jeg er hovedsaklig på kg fordi jeg har mye tid til overs og ikke har bedre ting å drive med.

Anonymkode: 86f7c...0ff

[Kontormus]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg har fulgt litt med på deg og jeg synes du formidler deg på en saklig og fin måte. Jeg synes du informerer godt om hvorfor du mener det du mener uten å gå til personangrep og komme med "skriking" om hvor forferdelige og onde andre er. Desverre blir det en del innlegg som skriker ut om dyremishandling og ondskap for den minste lille ting og da blir gode innlegg som dine bare sett på som en del av dette "hylekoret" og ignorert.

Anonymkode: 06495...0f2

Du skriver det jeg tenker, mens jeg tenker det! Ja, jeg syns det er umodent og ukomfortabelt å skrive med store bokstaver og kalle folk for de styggeste ting. Jeg tenker at folk er uvitende eller naive som avfeier risiko ved å droppe forholdsregler, men ja, det er vanskelig å nå frem uten å bli kaldt hysterisk.

[AnonymBruker]

Død f.ex. Har sett flere som har fortalt om kjæledyrr som har dødd av vaksiner i grupper på fb, og det at vaksiner har bivirkninger er en kjent sak, alle medikamenter har bivirkninger. Det å risikere bivirkninger for en tenkt beskyttelse for en sykdom dyret ikke har fått, er i mine øyne helt meningsløst.

https://www.petfinder.com/dogs/dog-health/vaccinations-side-effects/ 

https://www.earthclinic.com/pets/vaccination_side_effects.html (les kommentarene)

http://www.pet-informed-veterinary-advice-online.com/vaccine-side-effects.html

 

Anonymkode: 79e7b...642

Endret 12. mars 2017 av Sulosi

[AnonymBruker]

Jeg har aldri kjeftet ut noen her inne, men jeg skal ærlig innrømme at jeg er lei av den gammeldagse måten å holde katt på. Jeg har prøvd å hjelpe og veilede, men det blir bare avvist med at man er hysterisk. Det kan godt være mange nyanser og forskjeller i katteholdet, men når man nekter å forta enkle grep for å forhindre katastrofer blir jeg oppgitt.

Anonymkode: 281fd...bee

[AnonymBruker]

Dette er grunnen til at jeg sjeldent orker engasjere meg i kjæledyr-tråder her på forumet, selv om jeg er dyreelsker og har hatt mange dyr selv, samt har veldig mye erfaring med forskjellig dyrehold. Det er mange situasjoner i mitt eget dyrehold som ville provosert de mest hysteriske her inne, for eksempel får ikke alltid hunden vår tur hver dag. Han er også alene hjemme flere arbeidsdager i uken, men det varierer veldig. Man kan dømme opp og ned i mente, men jeg vet godt hvorfor vi velger å gjøre de tingene vi gjør, og da har ikke en anonym bruker som ikke kjenner meg og familien min sin mening noe å si. Dersom venner og bekjente spør meg om råd angående kjæledyrene sine, så passer jeg også på å ikke være sykt bastant og bedreviter med en gang, og introduserer de heller til de mest enkle retningslinjene først. Dyreholdet skal jo være levelig for eierene også.

Når det er sagt, så er ikke terskelen min for å si i fra når et dyr ikke har det bra, så veldig høy. Jeg er ganske ærlig sånn sett. Men jeg ''preacher'' ikke på folk at hunden MÅ ha selskap hele tiden, katten MÅ vaksineres, hesten SKAL IKKE bruke sko osv. Det gjelder å finne en balanse, som både dyr og eier trives med.

Anonymkode: 94620...c04

[Lollybby]

Akkurat nå, Tabris skrev:

For min del handler det ikke om at det finnes bare èn sannhet. Men de valg man tar i sitt dyrehold har ofte målbare konsekvenser. Jeg mener det er viktig å informere om disse konsekvensene, fordi etter min erfaring er det dessverre altfor få dyreeiere som vet om dem. (Nå snakker jeg generelt, ikke bare om kastrering av katter). 

Men når man da har informert om konsekvensene ved ulike valg, så er det likevel opp til dyreeier hva man velger å gjøre. Da er valget i det minste et informert valg. Og jeg tror ikke at verken moralisering, påføring av skam, latterliggjøring eller kjeft vil gjøre at man får mer lyst å gjøre det "rette" valget.

Vet du,  dette er regelrett BS. Disse tølperne får MANGE råd som de med kynisk "humor ",smilefjes og null selvinnsikt avskjærer ! Det er utrolig naivt å liksom dulle med, ekte dyreelsker blir både oppgitt og lei seg! Jeg vedder for at et eller annet sted så går det inn, dette eer folk som burde og kan risikere å bli fratatt dyr og anmeldt.

Gratulerer med bra fokus og det å spille opp under uansvarlige folks spytting på dyr sikkerhet og velferd. 

[Lollybby]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Død f.ex. Har sett flere som har fortalt om kjæledyrr som har dødd av vaksiner i grupper på fb, og det at vaksiner har bivirkninger er en kjent sak, alle medikamenter har bivirkninger. Det å risikere bivirkninger for en tenkt beskyttelse for en sykdom dyret ikke har fått, er i mine øyne helt meningsløst.

https://www.petfinder.com/dogs/dog-health/vaccinations-side-effects/ 

https://www.earthclinic.com/pets/vaccination_side_effects.html (les kommentarene)

http://www.pet-informed-veterinary-advice-online.com/vaccine-side-effects.html

 

Anonymkode: 79e7b...642

Dette er stygg paranoia som vil ta liv om følges . Takk for støtten til slik praksis!  Du finner særdeles få proffe som støtter deg I din sak.

[Lollybby]

21 timer siden, Tabris skrev:

Det er ikke min erfaring. Jeg har også vært på KG lenge, og får veldig mye positive tilbakemeldinger på lange og saklige svar. 

Åh så flink da du😉.   Vel, du må forstå at folk utrykker seg på ulikt vis fra det rimelig  tørre til det mer uttrykksfulle. Tror du alle er like? At alle prosessere samme (!)informasjon på samme  vis?  Vi snakker altså om diskusjoner det enkelte eiere fører et uetisk dyrehold. Dette gjelder spesielt mht katter. Eller er det kun hunder (som jeg forøvrig har selv)som virkelig teller?