Livsoppholds satser

[Leo]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Det synes jeg faktisk er en ekstremt dårlig forklaring på hvorfor de får mer enn andre... Det er deres egen feil at de har havnet oppi en slik situasjon, og da må de ta konsekvensene av å leve like fattig som oss andre som ikke har valgt å bli syk, de 5 årene (?) de har denne ordningen... Slik jeg har forstått det er gjeldsordning en god løsning for dem? Da burde det være motivasjons nok. Ærlig talt.

Jeg angriper deg ikke, jeg informerer deg og er uenig i det du sier. Hva mener du her?

Anonymkode: 5fc55...6a7

Faktum er at det ikke er motivasjon god nok og det har man altså tatt konsekvensen av fordi noe av poenget med gjeldsordning er at kreditorene skal få så mye som mulig. Hvis det er like lønnsomt, eller ulønnsomt om man vil, å motta sosialhjelp som å jobbe 100%, så vil mange naturlig nok, velge det første og da får kreditorene ingenting. Å sammenligne trygdesystemet med gjeldsordning blir dessuten som å sammenligne epler og pærer. Det er to ting som har lite eller ingenting med hverandre å gjøre.

[Leo]

14 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det synes jeg faktisk er en ekstremt dårlig forklaring på hvorfor de får mer enn andre... Det er deres egen feil at de har havnet oppi en slik situasjon, og da må de ta konsekvensene av å leve like fattig som oss andre som ikke har valgt å bli syk, de 5 årene (?) de har denne ordningen... Slik jeg har forstått det er gjeldsordning en god løsning for dem? Da burde det være motivasjons nok. Ærlig talt.

Jeg angriper deg ikke, jeg informerer deg og er uenig i det du sier. Hva mener du her?

Anonymkode: 5fc55...6a7

Det jeg mener er at jeg det vanligvis koster meg ca. 4.000 kroner i måneden med bil/drivstoff, månedskort, parkering osv. når jeg er i full jobb. Når jeg ikke jobber sparer jeg disse utgiftene og selv om jeg bruker penger på lege, behandling, medisiner osv. så utgjør bare det ca. halvparten. Men det er altså bare mitt tilfelle og kun ment som et eksempel.

[AnonymBruker]

50 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det synes jeg faktisk er en ekstremt dårlig forklaring på hvorfor de får mer enn andre... Det er deres egen feil at de har havnet oppi en slik situasjon, og da må de ta konsekvensene av å leve like fattig som oss andre som ikke har valgt å bli syk, de 5 årene (?) de har denne ordningen... Slik jeg har forstått det er gjeldsordning en god løsning for dem? Da burde det være motivasjons nok. Ærlig talt.

Anonymkode: 5fc55...6a7

Jeg støtter det Leo sier, men i tillegg vil jeg nevne at det slett ikke er alle som går på gjeldsordning som er luksusfelle-materiale. Mange havner på gjeldsordning etter feks sykdom, på lik linje med deg, gjerne i kombinasjon med drift av eget firma. Du kan selvsagt si at det er en dum risiko å ta, men igjen, ikke alle stiller like sterkt på det vanlige arbeidsmarkedet, og ser seg nødt til å gjøre dette for å forsørge seg selv i utgangspunktet. Eksen min feks havnet på gjeldsordning etter at hun ble ufør rett etter fullført utdanning, akkurat for seint ti lå få ung ufør-tillegg og studielånet gikk til helvete. (Dette var før det ble automatisk ettergitt ved uførhet.) 

Kan også nevne at et av kravene for å få gjeldsordning er at det ikke skal være støtende for allmennheten/kreditorer, og dette innebærer et element av at det ikke skal være 100% egoisme og gi faen, men en del uheldige omstendigheter som ligger bak innvilgning av ordningen. Poenget mitt er at personer på GO er en like lite ensartet gruppe som trygdemottakere, og en slik generalisering som du gjør her er akkurat like lite hensiktsmessig. (Og som en del av en økonomisk marginalisert gruppe burde du kanskje vite hvordan det oppleves å bli harselert med på denne måten, og kunne la være å hakke på andre utsatte grupper. Ærlig talt.)

Anonymkode: 42de4...14f

[AnonymBruker]

3 timer siden, Leo skrev:

Hva tror du skjer dersom man setter livsoppholdssatsen for de som er under gjeldsordning til det samme som man får hvis man lever på sosialstønad?

Og det er et faktum at det er utgifter forbundet med å være i full jobb. Det har ingenting med min innstilling å gjøre. Faktisk har dette vært et av argumentene for å gjøre innstramminger i sykelønnsordningen.

Sosial stønad er ikke det samme som uføretrygd, som er det jeg snakker om. 

Anonymkode: 88d22...bea

[AnonymBruker]

2 timer siden, Leo skrev:

Faktum er at det ikke er motivasjon god nok og det har man altså tatt konsekvensen av fordi noe av poenget med gjeldsordning er at kreditorene skal få så mye som mulig. Hvis det er like lønnsomt, eller ulønnsomt om man vil, å motta sosialhjelp som å jobbe 100%, så vil mange naturlig nok, velge det første og da får kreditorene ingenting. Å sammenligne trygdesystemet med gjeldsordning blir dessuten som å sammenligne epler og pærer. Det er to ting som har lite eller ingenting med hverandre å gjøre.

Du får det til å høres ut som om folk bare kan velge bort å betale fordi de mister motivasjonen til å betale regningene sine, selv når de er på gjeldsordning. Det fungerer ikke slik, betaler de ikke så blir det automatisk trekk.

Synes det er arrogant å snakke om motivasjon til å betale for seg når man har kjørt økonomien i bånn og gitt blanke over lengre til å betale for seg, som  mange som  havner på GO har gjort.

Og igjen altså, hvorfor er det så vanskelig å ta innover seg at folk som er uføre er syke, ikke av valg. Dere som er i jobb får det til å høres ut som om dere betaler for de uføre av egen lomme, og ikke får en krone tilbake. Det brukes hver gang man går til lege, tar ut medisiner, kommer på sykehus, er sykemeldt. osv.

Hvorfor holder du og andre på å stigmatisere og får de uføre til å føle seg så lite verdt? Nei de trenger ikke en gang å ha mer igjen enn en som går på GO, bare han jobber. 

Og som en annen sier her, har mange som er uføre, jeg snakker ikke om friske på sosial stønad, men uføre som har høye utgifter til behandling og medisiner og transport til og fra. 

 

Anonymkode: 88d22...bea

[AnonymBruker]

På Saturday, March 11, 2017 den 9.56, AnonymBruker skrev:

Fordi norske uføretrygdede blir sett på som late snyltere, mens de nye muslimske landsmenn som er på lykketokt må vi synes synd på fordi de er jo en minoritet.

Anonymkode: c6283...04c

Man må jo ha noen og skylde på. Noen som er enda svakere enn deg. 

Anonymkode: 7b2ed...bf6

[AnonymBruker]

18 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du får det til å høres ut som om folk bare kan velge bort å betale fordi de mister motivasjonen til å betale regningene sine, selv når de er på gjeldsordning. Det fungerer ikke slik, betaler de ikke så blir det automatisk trekk.

Synes det er arrogant å snakke om motivasjon til å betale for seg når man har kjørt økonomien i bånn og gitt blanke over lengre til å betale for seg, som  mange som  havner på GO har gjort.

Og igjen altså, hvorfor er det så vanskelig å ta innover seg at folk som er uføre er syke, ikke av valg. Dere som er i jobb får det til å høres ut som om dere betaler for de uføre av egen lomme, og ikke får en krone tilbake. Det brukes hver gang man går til lege, tar ut medisiner, kommer på sykehus, er sykemeldt. osv.

Hvorfor holder du og andre på å stigmatisere og får de uføre til å føle seg så lite verdt? Nei de trenger ikke en gang å ha mer igjen enn en som går på GO, bare han jobber. 

Og som en annen sier her, har mange som er uføre, jeg snakker ikke om friske på sosial stønad, men uføre som har høye utgifter til behandling og medisiner og transport til og fra. 

 

Anonymkode: 88d22...bea

Kjære deg, vi som jobber betaler faktisk for din uføretrygd av lønna vår hver måned og nei, vi får ikke en krone tilbake. 

Det skal lønne seg å jobbe skjønner du, sånn at vi kan fortsette å betale for sånne som ikke gjør det.

Anonymkode: 74f69...cc1

[AnonymBruker]

15 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du får det til å høres ut som om folk bare kan velge bort å betale fordi de mister motivasjonen til å betale regningene sine, selv når de er på gjeldsordning. Det fungerer ikke slik, betaler de ikke så blir det automatisk trekk.

Synes det er arrogant å snakke om motivasjon til å betale for seg når man har kjørt økonomien i bånn og gitt blanke over lengre til å betale for seg, som  mange som  havner på GO har gjort.

Og igjen altså, hvorfor er det så vanskelig å ta innover seg at folk som er uføre er syke, ikke av valg. Dere som er i jobb får det til å høres ut som om dere betaler for de uføre av egen lomme, og ikke får en krone tilbake. Det brukes hver gang man går til lege, tar ut medisiner, kommer på sykehus, er sykemeldt. osv.

Hvorfor holder du og andre på å stigmatisere og får de uføre til å føle seg så lite verdt? Nei de trenger ikke en gang å ha mer igjen enn en som går på GO, bare han jobber. 

Og som en annen sier her, har mange som er uføre, jeg snakker ikke om friske på sosial stønad, men uføre som har høye utgifter til behandling og medisiner og transport til og fra. 

 

Anonymkode: 88d22...bea

Å sette grupper opp mot hverandre, sammenligne og å baksnakke en gruppe og fremsnakke en annen er ikke uvanlig. 

Men det skribentene på kg glemmer, veldig ofte, er at de med uføretrygd som inntekt, de har gjerne vært i arbeid, betalt store menger med skatt og i tilleeg opparbeidet seg pensjonsrettigheter både hos Folketrygde og i private pensjonsmuligheter. Dermed kan de på trygd ha betalt mer i skatt enn de unge som klager over at deres skatte penger blir brukt til dagens uføretrygd. 

Men det de fleste nok kan skrive under på, er at noen få  prøver å lage tråder der de har som mål å provosere de mange av dem på kg med nettopp uføretrygd til inntekt. Noe de få ofte klarer. 

 

Anonymkode: 4e0e1...c43

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Kjære deg, vi som jobber betaler faktisk for din uføretrygd av lønna vår hver måned og nei, vi får ikke en krone tilbake. 

Det skal lønne seg å jobbe skjønner du, sånn at vi kan fortsette å betale for sånne som ikke gjør det.

Anonymkode: 74f69...cc1

Vær nå forsiktig, så du ikke faller ned av din høye hest. At du er arbeidsfør i dag betyr ikke at du har evig livsgaranti for å fortsette å være arbeidsfør. Sykdom, ulykke og skade kan nemlig ramme deg selv før du aner. Skulle du mot formodning ha en livsgaranti for evig velfungerende helse, så opplys oss om hvordan dette skaffes. Mange vil nemlig da nemlig gjøre som deg og skaffe seg denne garantien.  

Anonymkode: 4e0e1...c43

[Leo]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Du får det til å høres ut som om folk bare kan velge bort å betale fordi de mister motivasjonen til å betale regningene sine, selv når de er på gjeldsordning. Det fungerer ikke slik, betaler de ikke så blir det automatisk trekk.

Synes det er arrogant å snakke om motivasjon til å betale for seg når man har kjørt økonomien i bånn og gitt blanke over lengre til å betale for seg, som  mange som  havner på GO har gjort.

Og igjen altså, hvorfor er det så vanskelig å ta innover seg at folk som er uføre er syke, ikke av valg. Dere som er i jobb får det til å høres ut som om dere betaler for de uføre av egen lomme, og ikke får en krone tilbake. Det brukes hver gang man går til lege, tar ut medisiner, kommer på sykehus, er sykemeldt. osv.

Hvorfor holder du og andre på å stigmatisere og får de uføre til å føle seg så lite verdt? Nei de trenger ikke en gang å ha mer igjen enn en som går på GO, bare han jobber. 

Og som en annen sier her, har mange som er uføre, jeg snakker ikke om friske på sosial stønad, men uføre som har høye utgifter til behandling og medisiner og transport til og fra. 

 

Anonymkode: 88d22...bea

Hvorfor er det så vanskelig å forstå at a) det er hensiktsmessig å stimulere folk som er under gjeldsordning til å fortsette å jobbe 100% fordi det gir kreditorene best uttelling og b) gjeldsordning og trygdeytelser har i utgangspunktet ingenting med hverandre å gjøre?

Og å stigmatisere uføre har jeg aldri gjort. Dessverre ser det derimot ut til at enkelte uføre klarer det helt fint selv.

Endret 12. mars 2017 av Leo

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Vær nå forsiktig, så du ikke faller ned av din høye hest. At du er arbeidsfør i dag betyr ikke at du har evig livsgaranti for å fortsette å være arbeidsfør. Sykdom, ulykke og skade kan nemlig ramme deg selv før du aner. Skulle du mot formodning ha en livsgaranti for evig velfungerende helse, så opplys oss om hvordan dette skaffes. Mange vil nemlig da nemlig gjøre som deg og skaffe seg denne garantien.  

Anonymkode: 4e0e1...c43

Det jeg skriver er fortsatt like aktuelt!

Det skal lønne seg å jobbe,  for det er faktisk sånn at det er arbeidsstyrken i landet som betaler for velferdsstaten! 

Det er sannheten og har ingenting å gjøre med å sitte på en høy hest 

Om jeg hadde blitt ufør hadde jeg vært takknemlig for de som jobber og finansierer livet mitt,  sånn er det ikke i alle land og bør ikke taes som en selvfølge!

Anonymkode: 74f69...cc1

[AnonymBruker]

6 timer siden, Leo skrev:

De sitter igjen med mer hver måned enn de som har laveste sats ja, men det er langt fra alle som har uføretrygd som har det. Nøyer man seg med å lese innlegg på KG så skulle man tro at minst halve befolkningen er uføre på minstesats, men slik er det heldigvis ikke. Man må også regne med at en som er under gjeldsordning og er i full jobb har større utgifter enn en som er ufør eller går på sosialstønad. Bl.a. skal man ha transport til og fra jobb, er i mer aktivitet og må spise mer osv. En viktig forskjell, som også er nevnt her tidligere, er at de faktisk ikke mottar stønad fra det offentlige, men dekker sitt eget livsopphold.

 

Du vil ikke få mer fordi om du ender opp med gjeldsordning. Ikke vil du få mer dersom livsoppholdssatsen for de som er under gjeldsordning økes heller. Sannsynligvis vil du derimot få et bedre liv dersom du slutter å være veldig opptatt av hva "alle andre" får

 

Det er ikke nødvendigvis sant at en som er ufør har mindre utgifter enn en som er i full jobb. Det er mange som har pådratt seg gjeld, både i form av boliglån, billån og forbrukslån mens de enda var i jobb. Tror man at man kan betjene gjelda på sin inntekt, så innstiller man seg jo på det.

Da de ble syke og etterhvert uføre, hadde de kanskje ikke klart å betale den gjelda. 

Anonymkode: b9b13...30f

[AnonymBruker]

19 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det jeg skriver er fortsatt like aktuelt!

Det skal lønne seg å jobbe,  for det er faktisk sånn at det er arbeidsstyrken i landet som betaler for velferdsstaten! 

Det er sannheten og har ingenting å gjøre med å sitte på en høy hest 

Om jeg hadde blitt ufør hadde jeg vært takknemlig for de som jobber og finansierer livet mitt,  sånn er det ikke i alle land og bør ikke taes som en selvfølge!

Anonymkode: 74f69...cc1

Jeg har 26 000 kr utbetalt pr mnd i uføretrygd. I tillegg har jeg en forsikring som gir meg 5000 kr pr mnd. Så jeg har 31 000 kr i mnd netto.

Jeg jobber litt, men det er for å komme meg ut blant folk, det er ikke for pengene. Da må jeg ta jobber som jeg er kraftig overkvalifisert til. Når jeg jobber, så blir jeg trukket i uføretrygd, så det lønner seg egentlig ikke så mye for meg. Det skal endel jobbing til før jeg tjener på det, men jeg kan ikke jobbe så mye pga helsa, det sier seg jo selv ettersom jeg er ufør. 

Hadde jeg jobbet med det som tilsvarer min utdanning, så hadde jeg nok tjent langt mer enn jeg har i uføretrygd nå. Men jeg har tatt lang utdanning, og jobbet i mange år, så jeg er veldig glad for at jeg ikke må nøye meg med LITE penger når jeg først skulle bli syk. 

 

 

Anonymkode: b9b13...30f

[Leo]

36 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er ikke nødvendigvis sant at en som er ufør har mindre utgifter enn en som er i full jobb. Det er mange som har pådratt seg gjeld, både i form av boliglån, billån og forbrukslån mens de enda var i jobb. Tror man at man kan betjene gjelda på sin inntekt, så innstiller man seg jo på det.

Da de ble syke og etterhvert uføre, hadde de kanskje ikke klart å betale den gjelda. 

Anonymkode: b9b13...30f

Nei, og det har jeg ikke påstått heller. Men for mange vil det være slik at bl.a. utgiftene til arbeidsreiser er redusert og det, sammen med mye annet, tas med i betraktningen når man fastsetter forskjellige satser. Det er ikke noe jeg finner på heller. Jeg bare trekker frem noe av tankegangen som ligger bak

[AnonymBruker]

10 minutter siden, Leo skrev:

Nei, og det har jeg ikke påstått heller. Men for mange vil det være slik at bl.a. utgiftene til arbeidsreiser er redusert og det, sammen med mye annet, tas med i betraktningen når man fastsetter forskjellige satser. Det er ikke noe jeg finner på heller. Jeg bare trekker frem noe av tankegangen som ligger bak

Utgifter til å dra tur-retur jobb er nok borte. Men det er ikke alt annet man har beregnet inntekten sin på. Det handler om huslån, og andre lån. Man har regnet med å ha sin inntekt, og har dermed tatt opp f.eks huslån beregnet på det. Det kan man ikke alltid betjene. Og veldig mange har forbrukslån som de helt fint kunne betjene med sin inntekt. 

Huslån kan man bli kvitt om man selger huset. Forbrukslån blir man ikke kvitt like lett.

Anonymkode: b9b13...30f

[Leo]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Utgifter til å dra tur-retur jobb er nok borte. Men det er ikke alt annet man har beregnet inntekten sin på. Det handler om huslån, og andre lån. Man har regnet med å ha sin inntekt, og har dermed tatt opp f.eks huslån beregnet på det. Det kan man ikke alltid betjene. Og veldig mange har forbrukslån som de helt fint kunne betjene med sin inntekt. 

Huslån kan man bli kvitt om man selger huset. Forbrukslån blir man ikke kvitt like lett.

Anonymkode: b9b13...30f

Men veldig mange har også forsikringer som dekker nettopp gjelden ved uførhet som følge av ulykke eller sykdom og det er noe man ofte blir tilbudt når man tar opp lån. Enkelte banker krever til og med at man tegner forsikring for å få lån.

[AnonymBruker]

11 timer siden, AnonymBruker skrev:

Utgifter til å dra tur-retur jobb er nok borte. Men det er ikke alt annet man har beregnet inntekten sin på. Det handler om huslån, og andre lån. Man har regnet med å ha sin inntekt, og har dermed tatt opp f.eks huslån beregnet på det. Det kan man ikke alltid betjene. Og veldig mange har forbrukslån som de helt fint kunne betjene med sin inntekt. 

Huslån kan man bli kvitt om man selger huset. Forbrukslån blir man ikke kvitt like lett.

Anonymkode: b9b13...30f

Dersom man har levd på forbrukslån stiller man jo i samme selvforskyldt-kategori som en med gjeldsordning. Faktisk er dette nettopp bakgrunnen for GO, folk lever akkurat litt over evne så lenge de har inntekt, og så raser det fort når de blir syke/mister jobben, og så selger man huset litt for seint, og så er det gjort. 

Anonymkode: 42de4...14f

[AnonymBruker]

11 timer siden, Leo skrev:

Men veldig mange har også forsikringer som dekker nettopp gjelden ved uførhet som følge av ulykke eller sykdom og det er noe man ofte blir tilbudt når man tar opp lån. Enkelte banker krever til og med at man tegner forsikring for å få lån.

Og veldig mange har ikke det.

Anonymkode: 88d22...bea

[AnonymBruker]

16 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg har 26 000 kr utbetalt pr mnd i uføretrygd. I tillegg har jeg en forsikring som gir meg 5000 kr pr mnd. Så jeg har 31 000 kr i mnd netto.

Jeg jobber litt, men det er for å komme meg ut blant folk, det er ikke for pengene. Da må jeg ta jobber som jeg er kraftig overkvalifisert til. Når jeg jobber, så blir jeg trukket i uføretrygd, så det lønner seg egentlig ikke så mye for meg. Det skal endel jobbing til før jeg tjener på det, men jeg kan ikke jobbe så mye pga helsa, det sier seg jo selv ettersom jeg er ufør. 

Hadde jeg jobbet med det som tilsvarer min utdanning, så hadde jeg nok tjent langt mer enn jeg har i uføretrygd nå. Men jeg har tatt lang utdanning, og jobbet i mange år, så jeg er veldig glad for at jeg ikke må nøye meg med LITE penger når jeg først skulle bli syk. 

 

 

Anonymkode: b9b13...30f

Hvordan forklarer du dette? Du kan jo tjene en god del før uføretrygden blir redusert i det hele tatt og selv etter denne grensa så vil aldri uføretrygden reduseres så mye som det du tjener. Det vanlige er jo at man trekker 50-65 øre av uføretrygden for hver krone man har i inntekt. Les vedtaket ditt skikkelig, så ser du at du alltid vil tjene på å jobbe.

Anonymkode: 3e06c...090

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hvordan forklarer du dette? Du kan jo tjene en god del før uføretrygden blir redusert i det hele tatt og selv etter denne grensa så vil aldri uføretrygden reduseres så mye som det du tjener. Det vanlige er jo at man trekker 50-65 øre av uføretrygden for hver krone man har i inntekt. Les vedtaket ditt skikkelig, så ser du at du alltid vil tjene på å jobbe.

Anonymkode: 3e06c...090

Man må på forhånd nevne en sum man tror man kommer til å tjene gjennom året. F.eks 100 000. Da blir jeg trukket 3000 kr netto utbetalt av uføretrygden hver mnd. Så det ser jo bra ut på papiret. Da tjener jeg greit på å jobbe. Men man blir trukket i trygd fra første dag, altså fra 1 januar, om man oppgir en sum som er over grensa. Så jeg må tjene minst 3000 netto i mnd for at jeg skal ha like mye som jeg får i trygd. 

En kan tjene inntil en viss sum, og etter det blir man trukket i trygd. Det betyr at man kan tjene ca 60 000 kr før man blir trukket i trygd fra NAV. Får man i tillegg utbetaling fra Statens Pensjonskasse (som jeg får), er grensen 37 000. Jeg har MYE utbetalt fra Statens Pensjonskasse, og der skal det altså mye mindre til før man blir trukket. Men man blir altså trukket i trygd fra første dag om man oppgir en tenkt inntekt på over grensa. Altså FØR man har tjent de pengene.

Man kan endre denne summen man tror man vil tjene hver dag, men det får jo konsekvenser for neste måneds utbetaling. En vet jo aldri hvor mye man kan jobbe, eller hvor mye man FÅR jobbe.

Problemet kommer de mnd man tjener mindre enn 3000 på å jobbe, fordi man er for dårlig eller ikke har fått så mye jobb. Man har jo ikke noen fast stilling, og må forholde seg til ekstravakter, og at arbeidsplassen har behov for en. Jeg har veldig ofte gått i minus. Jeg har satt en fast sum som planlagt inntekt fordi det gir mer forutsigbarhet for meg, og jeg kan satse på å tjene det beløpet i året. Jeg endrer ikke summen fra mnd til mnd, fordi det fører til veldig variable utbetalinger av trygd. Ettersom jeg har faste utgifter, må jeg vite hva jeg har utbetalt.

Eller når man er der at man har tjent 100 000 og bare er i september mnd. Skal man plusse på til å tjene 150 000 i året da, så blir det trukket MYE de resterende mnd av året, men man vet ikke om man kommer til å tjene nok til å dekke inn de kr som blir trukket. Man vet ikke om man er i form til å dekke f.eks 6000 eller 9000 som blir trukket av trygda. Jeg har opplevd å bli trukket 9000 i mnd om jeg endret til 150 000, uten at jeg visste at jeg kunne tjene det ved å jobbe. Man er ikke stabil i helsa, og man vet ikke om jobben har behov for en så mye. Da lot jeg være å endre inntekt, og lot være å jobbe ut året. Blir jeg trukket 9000 kr i mnd, og tjener kun 3000 så får jeg problemer med å betale lån og regninger.

Man henger jo igjen med lite forutsigbarhet både når det gjelder helse og hva jobben har behov for. Så selv om man tjener på å jobbe, så er det endel variabler der som spiller inn på hvor mye man tjener, og om man tjener noe i det hele tatt. Jeg har som sagt gått i minus mange mnd, både pga helse og mindre behov på arbeidsplassen, og det har jo betydning for min evne til å betale regninger og lån. Man vet jo ikke hvordan neste mnd vil bli, hverken med helse eller tilbud om jobb, så man endrer jo ikke beløpet man tror man kommer til å tjene så ofte, ettersom det får konsekvenser senere med mer eller mindre utbetalt. 

Jeg vil jobbe så mye jeg kan, og jeg har jo alltid gjort det, til jeg ble syk. Nå kan jeg ikke jobbe så mye, og jeg må ta jobber som er langt under min utdanning og tidligere jobber. Fordi man ansetter ikke folk i lederstillinger når de er uføre. Er man ufør, så tar man det man får, og bonusen er at man kommer seg ut blant folk, og det sosiale som det å ha en jobb medfører. 

Så nei, jeg jobber ikke for pengene, men for å være i samfunnet. Delta, være til nytte, få det sosiale osv.

 

 

 

 

Anonymkode: b9b13...30f