Er kvinner en homogen gruppe? Generalisering av kvinner på Kvinneguiden.

[Tabris]

Jeg har aldri forstått poenget med å generalisere slik - og det gjelder selvsagt begge kjønn. Hva ønsker man å oppnå? Som alle vel er enige i, så er det jo masse unntak fra disse generaliseringene. Så hvis man treffer en kvinne/mann som man er interessert i, så vet man ikke om vedkommende passer inn inn i boksen KG har laget om hvordan "menn/kvinner er" eller om vedkommende er en av dem som skiller seg ut.

Så hvorfor da heller ikke forholde seg til det individet man har foran seg, og bli kjent med hvordan han/hun er og hva han/hun liker? 

[Sinsiew]

2 timer siden, HarryDotter skrev:

Jeg er veldig nøye med å si "enkelte og noen kvinner/menn" når jeg diskuterer, men blir alltid dømt for å generalisere. Uten unntak! Så nei det hjelper ikke. ENKELTE (See what I did there? )folk her er ikke interessert i å forstå det som blir skrevet. De forstår at debatanten ikke mener ALLE kvinner og menn, men syntes det skaper bedre krangledebatt å pirke på at de mener det er generalisering.

Jeg ser det spesiellt i tråder hvor man omtaler kvinners kjønnsorgan som vagina. Altså 98,9% av oss forstår at vedkomne mener kvinners ytre del, men så blir det altså hatdebatt fordi noen er så "dumme" at de skriver vagina og noen få tenker korrekt skjede, som er det riktige. Håpløst.

Det er jeg for så vidt enig i. Folk, spesielt på KG, er spesielt hårsåre og pirkete. Men det betyr ikke at vi skal slutte å prøve  Også får vi heller overse de som har satt seg selv på repeat  

Lol, aldri hørt så mange korrekte former for kvinnens kjønnsorgan som før jeg kom hit. Jeg kaller en spade for en spade og sier vagina, for tiss høres så ufattelig barnslig ut.. 

[GenialGalning]

14 minutter siden, antbug skrev:

Si ikke det, si ikke det. Det kan være underholdende det og, men det beste er kanskje å ikke innlede vennskap med folk man ikke liker?  

Høres kjedelig ut.
Hold dine venner nære; dine fiender nærere.

[Elaine Marley]

Generaliseringer er vel greit om man skal diskutere en gruppe mennesker. Man bruker jo generaliseringer for å diskutere en tendens i en gruppe.

Det som irriterer meg litt er at ganske mange bruker generaliseringer som universelle sannheter og fremstiller noe som ikke er en generell tendens som det. Som for eksempel "alle kvinner elsker penger og status, og derfor får ikke jeg meg dame". Pluss at man hele tiden fokuserer på det negative. Noen negative generaliseringer stemmer selvsagt, men endel av det blir brukt i den krigføringen mellom kjønnene som man ser overalt på nett.

Endel bruker også personlige erfaringer som generaliseringer. Det stemmer kanskje for de du har vært borte i, men det betyr ikke at man kan si at dette gjelder for kvinner eller menn generelt.

Så jeg lurer litt på om endel i det hele tatt faktisk vet hva en generalisering er.

Endret 1. mars 2017 av Elaine Marley

[GenialGalning]

2 minutter siden, Elaine Marley skrev:

Som for eksempel "alle kvinner elsker penger og status, og derfor får ikke jeg meg dame".

Mulig det er en forenklende omskriving av "hunapene har blitt programmert med instinkter som sikrer overleving av avkom og vil derfor søke å haie til seg ressurser for å kunne brødfø disse og spesielt sosial kapital og hva det medfører av innflytelse i samarbeidsevner til å nedlegge større bytte og ressursfordeling av det som jo er et forhandlingsspørsmål".

Men det blir litt langt, så forkortelsen kan være "women like a man with a past, but a man with a present better".

[AnonymBruker]

1 time siden, GenialGalning skrev:

Mulig det er en forenklende omskriving av "hunapene har blitt programmert med instinkter som sikrer overleving av avkom og vil derfor søke å haie til seg ressurser for å kunne brødfø disse og spesielt sosial kapital og hva det medfører av innflytelse i samarbeidsevner til å nedlegge større bytte og ressursfordeling av det som jo er et forhandlingsspørsmål".

Men det blir litt langt, så forkortelsen kan være "women like a man with a past, but a man with a present better".

Jeg synes det er trist at det finnes mennesker som har et så enkelt verdensyn - og menneskesyn - at de tror på sånt som faste sannheter.

Anonymkode: 71618...2d3

[GenialGalning]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Jeg synes det er trist at det finnes mennesker som har et så enkelt verdensyn - og menneskesyn - at de tror på sånt som faste sannheter.

Anonymkode: 71618...2d3

Også kjent som empiri. Ja det er leit. Men det slår alternativet, la-la-land og julenissen.

[AnonymBruker]

10 timer siden, GenialGalning skrev:

Du er i forhandlingsstadiet for å takle tragedie.

• 1. Fornektelse og isolasjon
• 2. Sinne
• 3. Forhandling
• 4. Depresjon
• 5. Akseptanse

Femte stadiet tangerer nært opp mot "gi faen" stadiet.

Anbefales.

Tror du virkelig på den modellen der? Den er bullshit

Anonymkode: cce56...92f

[Gjest Ragnar Danneskjöld]

17 timer siden, Tabris skrev:

Så hvorfor da heller ikke forholde seg til det individet man har foran seg, og bli kjent med hvordan han/hun er og hva han/hun liker? 

Jeg håper ingen noensinne har foreslått noe annet.

Generaliseringer kan være både nødvendige, korrekte og presise. Personlig opplever jeg det som morsomt når kvinner selv generaliserer andre kvinner og bestemmer hva andre kvinner liker og ikke liker. Sannsynligvis på et veldig tynt grunnlag. Kanskje egne preferanser alene?