Sosialisme er veien, ikke konservatisme

[Askod]

Jeg var faktisk pro Trump helt til jeg begynte å tenke etter at når hele greia var over. Nasjonalismen funkeraldri i første eller andreverdenskrig, hvorfor tror du det vil fungere nå? Frankfurt Sosialisme funker, ikke Lenin kommunismen. Sosialisme har skapt fred i 50 år nå. Så de må ha gjort noe riktig, før var det bare meningsløse kriger. Sammenlign dette med autoritære land som enten er fascister eller nasjonalister og fult av menneskerettighetsbrudd? ingen av disse landene har det bra, brudd på menneskerettighetene bare for å nevne noen av dem. Fundamentalister og høyrevridde extremeister er begge like ille. Den beste tingen å gjøre er å prøve å samarbeide og ta de utfordringene på den beste måten vi kan ved å intergrering og gjøre det beste med det. Det er grunner som dette som gjorde at Anders Behring Breivik gjorde det han gjorde. Hvis du ønsker å leve i en verden hvor fred regjerer, vil jeg heller stemme for sosialisme enn konservatisme. Dette er ikke å si at konservative er per definisjon fascister siden vi kan rett og slett være uenig med dem. Men nasjonalister og høyrevridde ekstremister er per definisjon svineri og like ille som fundamentalister.

Så Sverige har problemer, men det er heller viktigere å prøve å sammarbeide enn å skyve folk unna. Heller å integrere bedre å jobbe felles, nasjonalisme er aldri veien å gå med mindre man elsker krig og tull som fundamentalister eller høyreekstreme forguder.

[AnonymBruker]

Hvilke land har sosialisme fungert i sa du? Venezuela du tenker på med tomme mathyller og mangel på dopapir?

Konservative land med frie økonomier er de som har høyest levestandard og velstand og er best å bo i, og som i motsetning til sosialistiske land er økonomisk bærekraftige.

Anonymkode: 6ce14...59e

[PeeWee]

43 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Konservative land med frie økonomier er de som har høyest levestandard og velstand og er best å bo i, og som i motsetning til sosialistiske land er økonomisk bærekraftige.

Anonymkode: 6ce14...59e

Hvilke konservative land tenker du på? Vil heller si at problemet er at mange konservative land som Singapore og USA har store fattigdomsproblem selv om de er blant verdens aller rikeste land. En annen sak er jo at de landene samt Japan heller ikke akkurat har fantastiske offentlige finanser for å si det mildt. 

[Gjest PaN]

Full sosialisme er ikke bra i det hele tatt og da tar du frem et godt eksempel - Venezuela! Light konservatisme med grensekontroll og kontrollert innvandring er bedre etter min mening, ikke full konservatisme da. 

Jeg personlig syns sosialisme ved ettertanke virker mer som en fantasi eller en drøm noen hadde skulle komme i oppfyllelse og som aldri helt har fungert og aldri helt vil fungere, men tanken er jo god da.

[PeeWee]

1 time siden, Elementary skrev:

Full sosialisme er ikke bra i det hele tatt og da tar du frem et godt eksempel - Venezuela!

Har merket at mange trekker frem Venezuela som et eksempel på "full sosialisme", men det er slettes ikke et godt eksempel i det hele tatt. Da er Cuba i samme region et mye bedre eksempel. Venezuela er ikke et eksempel på "full sosialisme" da sosialistene aldri har klart å ta full kontroll over verken samfunnet eller økonomien der. Det er fortsatt mektige høyreorienterte rikinger som gjør alt de kan for å sabotere politikken til sosialistene, og da er det ikke et fult ut sosialistisk land. For ikke å snakke om de enorme problemene med korrupsjon som plager hele regionen der nede uavhengig av ideologi. Merkelig hvor fort glemmer kollapsen i Argentina etter liberalismen til Menem på nittitallet. 

[AnonymBruker]

4 timer siden, PeeWee skrev:

Venezuela er ikke et eksempel på "full sosialisme" da sosialistene aldri har klart å ta full kontroll over verken samfunnet eller økonomien der.

Neida, de har jo bare presidenten, kontroll over kongressen og høyesterett og styrer folks liv fra vugge til grav. Klart de ikke har kontroll over landet da

Anonymkode: 6ce14...59e

[AnonymBruker]

12 timer siden, PeeWee skrev:

Hvilke konservative land tenker du på? Vil heller si at problemet er at mange konservative land som Singapore og USA har store fattigdomsproblem selv om de er blant verdens aller rikeste land. En annen sak er jo at de landene samt Japan heller ikke akkurat har fantastiske offentlige finanser for å si det mildt. 

Singapore og USA er jo gode eksempler, land med mye mye høyere levestandard og velstand enn sosialistiske land som Venezuela hvor de ikke engang har dopapir

Anonymkode: 6ce14...59e

[PeeWee]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Neida, de har jo bare presidenten, kontroll over kongressen og høyesterett og styrer folks liv fra vugge til grav. Klart de ikke har kontroll over landet da

Anonymkode: 6ce14...59e

Så du mener at det statlige apparatet er hele samfunnet? Så du mener at storkapitalen ikke eksisterer og ikke har noen som helst makt?

[PeeWee]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Singapore og USA er jo gode eksempler, land med mye mye høyere levestandard og velstand enn sosialistiske land som Venezuela hvor de ikke engang har dopapir

Anonymkode: 6ce14...59e

Livets Harde Skole

[AnonymBruker]

11 minutter siden, PeeWee skrev:

Så du mener at det statlige apparatet er hele samfunnet? Så du mener at storkapitalen ikke eksisterer og ikke har noen som helst makt?

De har veldig liten makt i Venezuela, staten eier og driver jo omtrent hele økonomien, de rike har enten rømt eller blitt drept av sosialistene.

 

11 minutter siden, PeeWee skrev:

Livets Harde Skole

Noe motargument klarte du ikke å komme med

Anonymkode: 6ce14...59e

[AnonymBruker]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

De har veldig liten makt i Venezuela, staten eier og driver jo omtrent hele økonomien, de rike har enten rømt eller blitt drept av sosialistene.

 

Noe motargument klarte du ikke å komme med

Anonymkode: 6ce14...59e

Nå er hverken Venezuela eller andre tilsvarende land noe godt eksempel på sosialisme. Hint: "Ekte" sosialisme i praksis skal ikke innebære en monsterstor stat som bestemmer alt, og det hjelper heller ikke med folk som tilnærmet oppfører seg som diktatorer slik at man i praksis får et enevelde forkledd som sosialisme. 

Anonymkode: d6ebb...106

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nå er hverken Venezuela eller andre tilsvarende land noe godt eksempel på sosialisme. Hint: "Ekte" sosialisme i praksis skal ikke innebære en monsterstor stat som bestemmer alt, og det hjelper heller ikke med folk som tilnærmet oppfører seg som diktatorer slik at man i praksis får et enevelde forkledd som sosialisme. 

Venezuela er en sosialiststat, eller vet du ikke at staten er nærmest altomfattende der og styrer folks liv og økonomien og at sosialistene har full kontroll over føderal og lokal regjering?

Anonymkode: 6ce14...59e

[Gjest Overrasket]

Hvis vi skal beskrive et godt samfunn med navnet på én ideologi er den sosialliberale tankeretningen, hvis utøvd av politikere som anser seg selv for å ligge sånn ca svakt til høyre for sentrum, helt perfekt for meg. 

[PeeWee]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Nå er hverken Venezuela eller andre tilsvarende land noe godt eksempel på sosialisme. Hint: "Ekte" sosialisme i praksis skal ikke innebære en monsterstor stat som bestemmer alt, og det hjelper heller ikke med folk som tilnærmet oppfører seg som diktatorer slik at man i praksis får et enevelde forkledd som sosialisme. 

Anonymkode: d6ebb...106

Det jeg hevdet var at staten i Venezuela ikke har stor nok makt til at det kan kalles et genuint sosialistsamfunn. Det har fortsatt nesten mer til felles med Chile under Allende enn Cuba under Castro. Det er jo også slående hvordan det nettopp er ufaglærte som mener at land som Hellas og Venezuela er flotte land å sammenligne Norge med. 

[AnonymBruker]

13 minutter siden, PeeWee skrev:

Det jeg hevdet var at staten i Venezuela ikke har stor nok makt til at det kan kalles et genuint sosialistsamfunn. Det har fortsatt nesten mer til felles med Chile under Allende enn Cuba under Castro. Det er jo også slående hvordan det nettopp er ufaglærte som mener at land som Hellas og Venezuela er flotte land å sammenligne Norge med. 

Du hevder det ja, men som man ser har jo sosialistene nettopp svært stor makt i og med at de kontrollerer økonomien totalt og har kontroll over de viktigste institusjonene i samfunnet som parlamentet, presidenten, høyesterett og lokale styresmakter.

 

Hvem er disse ufaglært du snakker om? Hehe, driver du med persondebatt som du har fått slettet titalls innlegg for igjen?

Anonymkode: 6ce14...59e

[PeeWee]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du hevder det ja, men som man ser har jo sosialistene nettopp svært stor makt i og med at de kontrollerer økonomien totalt og har kontroll over de viktigste institusjonene i samfunnet som parlamentet, presidenten, høyesterett og lokale styresmakter.

 

Hvem er disse ufaglært du snakker om? Hehe, driver du med persondebatt som du har fått slettet titalls innlegg for igjen?

Anonymkode: 6ce14...59e

Samfunnet og staten er ikke det samme. "Problemet" er jo at staten ikke har tatt total kontroll over produksjonsmidlene, men heller stort sett kun har tatt distribusjonsmekanismene og vedtatt pris og lønnskontroller. Prisreguleringer ble jo endog brukt av Richard Nixon, ikke akkurat kjent for å være noen sosialist. Slik sett er sosialismen i Venezuela bare "halvveis". De har verken tatt kontroll over alt som på Cuba eller østblokken eller vist stor grad av moderasjon slik som i de nordiske sosialdemokratiene. 

Det med "livets harde skole" er når man helt overser forskjeller i konfliktnivå, teknologisk utvikling, kulturell utvikling, historie, grad av korrupsjon og andre slike faktorer når man sammenligner to land. Det er åpenbart at de nordiske land og land som Hellas og Venezuela er så ulike på de områdene av sammenligninger er verdiløse.