En seier for likestillingen

[AnonymBruker]

https://www.nrk.no/hordaland/vil-endre-loven-for-a-kvotere-inn-mannlige-studenter-1.13366595

Anonymkode: 195a8...3a8

[AnonymBruker]

Pasientene er taperne.

Anonymkode: 17cdf...290

[Gjest Trollkarlen]

Kvotering er ikke likestilling. Likestilling går ut på at alle har like muligheter, ikke at alle skal ha samme resultat uansett hva slags valg de tar i livet. I dag har begge kjønn like muligheter, og menn gidder ikke psykologi. Hvorfor gidder de ikke psykologi? Det er noe man bør finne ut av for å løse mangelen på mannlige studenter innen psykologi.

Det er ikke lov å særbehandle menn i samme grad som man særbehandler kvinner.  
DETTE ER IKKE LIKESTILLING. Tenk at i Norge har vi en lov som behandler kvinner som barn! Så mye for den "likestillingen"  

[Drizzt]

Å, ja. Kvotering suger, så nei, takk. For øvrig har @Trollkarlen forklart det veldig bra.

[AnonymBruker]

Synes det er merkelig at kvinner skal kvoteres inn i mannsdominerte prestisjestudier(teknologi), mens menn ikke har blitt kvotert inn i kvinnedominerende prestisjestudier(medisin osv). Jeg ser ikke helt hensikten med at det MÅ være kvinnelige ingeniører, men jeg kan se hvorfor det kan være lurt med mannlige leger(i alle fall i dagens multikulturelle samfunn).

 

Når det er sagt så er ikke jeg en stor fan av kvotering i det hele tatt. 

Anonymkode: 0a9bf...eb4

[AnonymBruker]

Man får vel nesten bare tolke det slik at menn ikke har samme behov for å dyttes frem i livet..

Anonymkode: 717ae...1fc

[AnonymBruker]

Enten må de fjerne kvotering og kjønnspoeng helt, ellers må de starte å kvotere inn menn på kvinnedominerte studier. 

At pasientene blir taperne er som å si at en hver bedrift som kvoterer inn kvinner er tapere. Dessuten er det mer enn kararkteter som er viktig med en psykolog. Hjelper ikke å ha A i alle fag om en helt mangler egenskapene som trengs. 

Men det beviser igjen at likestilling kun skal være til kvinnens fordel. 

Anonymkode: 7f3a6...a71

[AnonymBruker]

Jeg mener kvotering blant studenter generelt er en skikkelig uting, men jeg er åpen for at det kan være fornuftig å sørge for at det utdannes f.eks. et visst antall mannlige psykologer og leger. Jeg tror kjønnsfordelingen skal være veldig, veldig skjev før det er nødvendig, men jeg kan forstå at det ville vært et problem om f.eks. bare 5 % av kliniske psykologer var menn. Det samme hensynet ville selvfølgelig også gjort seg gjeldende for kvinner om kjønnsfordelingen var motsatt. Vi vet med sikkerhet at det er viktig for mange som skal gå til psykolog å prate med en av samme kjønn, slik også dekan Eid påpeker i artikkelen.

Kvotering som dette er begrunnet i hensynet til pasientene, det er ikke noe politisk kjønnskamp-stunt, og det har en solid faglig begrunnelse. Det sagt, jeg tror vel ikke dette behovet for å ha en psykolog av samme kjønn som en selv er så voldsomt hos alle pasienter (for meg var det helt uvesentlig) at en fordeling på 80-20 er noen krise.

Jeg er imot kvotering i høyere utdannelse som et rent likestillingsvirkemiddel. Som et nødvendig onde der alternativet er at pasienter blir skadelidende kan jeg akseptere det hvis det viser seg å være tvingende nødvendig, selv om jeg selvfølgelig helst skulle sett at dette kunne løses på annet vis.

Anonymkode: f8021...923