Heve bilkjøp men...

[AnonymBruker]

Er det mulig...

Gammel bil solgt for 16000 (sto i 19000 i salgsannonser). Bilen er EU godkjent for litt mere enn ett år fremover. Det er synlige skader bla litt rust og bulker. Kjøper opplyses om dette samt at en del må byttes. Kjøper avtaler kjøp uten å ha sett bilen. Selgeren av bilen er en dame på 84 år som har mistet lappen pga helse så sønnen er stedfortreder for henne ved overlevering.  Her får kjøper mulighet til å gå over bilen men velger å ikke gjøre det. 

Så, noen måneder senere: den nye eier blir påkjørt bakfra og får bilen kondemnert. Verdi fra forsikringen settes til 10 000,- På verksted i forbindelse med taksering av skaden oppdages det rust under bilen. 

Ny eier vil nå heve kjøpet pga rust og mener bilen er kondemnert pga rust og ikke pga skaden. Vi har ikke fått papirer som viser hverken takst eller noe som garanterer at det ny eier sier er sant. 

Tilbud: det er tilbudt å betale 3000,- tilbake på kjøpesummen. Ved å ta ut forsikringen på       10  000 ville da kjøperen fått igjen 13 000 av de 16 000 kr. Dette ble avslått. Kjøper vil at svigermor skal ta tilbake bilen og betale 16 000 pluss renter til kjøper. I utgangspunktet kunne vi rådet svigermor til å gå med på heving MEN, bilen er jo nå kondemnert...

Hva nå? Har snakket med en bilselger som jobber på bilforretning og har fått råd om å bare ikke gjøre noe da kjøper ikke har en god nok sak til å kreve noe men vil gjerne høre hva dere andre hadde gjort i denne situasjonen.

 

Anonymkode: 85909...54a

[penny_]

Jeg ville ventet spent på brev fra advokaten til kjøperen og ikke gjort noe mer før brevet dukker opp

[AnonymBruker]

Hadde aldri gått med på det, og ville og snakket med verkstedet og takstmann\forsikring selv..

Høres ut som dere blir lurt... Ville og snakket med advokat, eller noen som har peiling. Hadde ikke godtatt noe som helst, og hvertfall ikke gitt tilbake 3000kr..

Anonymkode: 8b707...a6d

[Sirah]

Hadde aldri gått med på dette. Hadde det vært en bil til 500,000kr så kanskje kjøper hadde hatt en sak, men en bil til 16,000kr? Da vet man jo at man kjøpet et "vrak"! Ærlig talt, folk får ta litt ansvar selv altså!

Solgte en gammel bil selv en gang, den fikk jeg riktignok 40,000kr for, men alikevel. Hadde nylig EU-godkjent bilen med null anmerkninger og opplyste kjøper om at bilen ved en anledning hadde fått skiftet tak. Skrev også dette i kontrakten. Kjøper ringer etter noen uker og vil heve kjøpet. Rattet er slitt, og han vil ikke ha en bil med byttet tak. Han hadde også funnet noe rust inni den ene hjulbuen. Altså, bilen var ca 20 år gammel, hva forventet han? Nektet så klart, og han skulle sende advokat på meg.

Ringte forbrukerrådet og advokat selv og de holdt på å le seg ihel når jeg fortalte historien. Selger ville IKKE komme noen vei med dette. Kjøper man bruktbil så tar man faktisk en viss risiko. Bilen jeg solgte var også i veldig god stand med tanke på alder. 

Jeg hadde satt meg rolig tilbake og ventet på brev fra advokat jeg også og tatt det derfra.

[ajarRun]

Hvorfor innbiller folk seg at brev fra advokater har noen mer betydning enn brev fra en privatperson? At noen har en jussutdanning gjør på ingen måte argumentene bedre.

Jeg hadde sagt at jeg gledelig ville ta i mot heving av kjøpet hvis bilen ble levert i samme stand og mengde som når den ble solgt. Hvis ikke ville jeg gjøre fratrekk for eventuelt dårligere stand.

[AnonymBruker]

Ja just det AmativeR, Det så vi klart ifra om på telefon. Vi kan ikke ta tilbake ett vrak og utbetale en hel kjøpesum. Nå ville ikke kjøper høre på det øret så han har skrevet brev til svigermor og stakkars svigermor forstår ingenting av noe og vi føler jo skyld siden vi hjalp henne med salget. Dog, brevet inneholder ingen vedlegg som dokumenterer at bilen har Rust, uttalelse fra forsikring ang skade  eller noe annet. "Jeg har bilder" står det bare. Samtidig, jo mere jeg tenker på det jo tåpeligere blir saken. 

Bør jeg sende ett skriftlig svar og be om dokumentasjon? Vi kan jo uansett prisklasse på  bil ikke bare godta en påstand slik.

Anonymkode: 85909...54a

[ajarRun]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ja just det AmativeR, Det så vi klart ifra om på telefon. Vi kan ikke ta tilbake ett vrak og utbetale en hel kjøpesum. Nå ville ikke kjøper høre på det øret så han har skrevet brev til svigermor og stakkars svigermor forstår ingenting av noe og vi føler jo skyld siden vi hjalp henne med salget. Dog, brevet inneholder ingen vedlegg som dokumenterer at bilen har Rust, uttalelse fra forsikring ang skade  eller noe annet. "Jeg har bilder" står det bare. Samtidig, jo mere jeg tenker på det jo tåpeligere blir saken. 

Bør jeg sende ett skriftlig svar og be om dokumentasjon? Vi kan jo uansett prisklasse på  bil ikke bare godta en påstand slik.

Anonymkode: 85909...54a

Selvsagt bør svaret være skriftlig og selvsagt må kjøper dokumentere sine påstander. Jeg kan ikke kjøpe meg en Subaru Impreza til 650 000, kjøre den i fire måneder og så levere den tilbake på grunn av rust, uten å dokumentere at det finnes rust. Om beløpet er 6.5 eller 6 500 000 er irrelevant.