Innvandring til Norge

[AnonymBruker]

Hva mener du i forhold til innvandring til Norge?

Anonymkode: 642f4...92f

[AnonymBruker]

Er det virkelig noen som vil at den skal økes?

Anonymkode: b390f...d3d

[AnonymBruker]

Vi har hatt innvandringsstopp siden 70-tallet.

Likevel er det åpnet for at folk kan flytte hit så lenge de har en gyldig grunn. 

Det er ikke innvandringen som er problemet. Heller ikke da vi ble medlem av eøs. Innvandring er generelt et lite debattert og lite omstridt tema i Norge og har slik har det vært i 40 år. Det tyder i all hovedsak på at det er stor oppslutning og konsensus om status quo. Det eneste unntaket kan være familiegjenforening, men heller ikke dette er særlig kontroversielt.

Det som derimot er et tema er asylankomster og opphold på forskjellige asylgrunnlag. Dette er et området som det er stor splid om. Og her mener jeg bestemt at nye regler må på plass både nasjonalt og internasjonalt.

Ikke for å stenge ute asylanter, men for å bedre kunne gi asyl til de som trenger det mest.

Anonymkode: 02212...c75

[QATAR]

Selvfølgelig skal vi hjelpe mennesker i nød. Vi er pliktige til å hjelpe uskyldige mennesker som er rammet av krig. Donald Trump er en rasist. Fordi han hater svarte flyktninger som kommer fra krigsherjede nasjoner. Norge bomber dritten ut av Lybia. Lybia er et svart Afrikansk nasjon. Artikler om hvordan Norge bombet Lybia.

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/norge-i-krig/norge-har-sluppet-500-libya-bomber/a/10096934/

https://www.nrk.no/dokumentar/libya-piloter-snakker-ut-1.10944493

Her er masse flyktninger fra Libya. Libya er et Afrikansk nasjon som ble bombet ihjel av Norge. Norge er skyldig i Krig og er pliktig til å ta imot afrikanske flyktninger. Fordi Lybia var et Afrikansk nasjon som Norge bombet dritten av i fillebiter.

 

Endret 5. februar 2017 av QATAR

[AnonymBruker]

2 minutter siden, QATAR skrev:

Selvfølgelig skal vi hjelpe mennesker i nød. Vi er pliktige til å hjelpe uskyldige mennesker som er rammet av krig. Donald Trump er en rasist. Fordi han hater svarte flyktninger som kommer fra krigsherjede nasjoner. Norge bomber dritten ut av Lybia. Lybia er et svart Afrikansk nasjon. Artikler om hvordan Norge bombet Lybia.

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/norge-i-krig/norge-har-sluppet-500-libya-bomber/a/10096934/

https://www.nrk.no/dokumentar/libya-piloter-snakker-ut-1.10944493

Her er masse flyktninger fra Libya. Libya er et Afrikansk nasjon som ble bombet ihjel av Norge. Norge er skyldig i Krig og er pliktig til å ta imot afrikanske flyktninger. Fordi Lybia var et Afrikansk nasjon som Norge bombet dritten av i fillebiter.

 

Viktig å huske på at Libya har blitt et land som folk reiser gjennom. Mange av de som kommer fra båt, kommer fra afrikanske land som Kongo, Nigeria og Eritrea. I utenlandske medier blir disse omtalt som "økonomiske migranter". De er ikke flyktninger.

Enkelte politikere burde blitt straffet og puttet i fengsel for hva de gjorde i Libya. Ingen norske velgere som har stemt ja til å bombe Libya. 

Anonymkode: f49d4...32f

[AnonymBruker]

52 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Viktig å huske på at Libya har blitt et land som folk reiser gjennom. Mange av de som kommer fra båt, kommer fra afrikanske land som Kongo, Nigeria og Eritrea. I utenlandske medier blir disse omtalt som "økonomiske migranter". De er ikke flyktninger.

Enkelte politikere burde blitt straffet og puttet i fengsel for hva de gjorde i Libya. Ingen norske velgere som har stemt ja til å bombe Libya. 

Anonymkode: f49d4...32f

Gadaffi hadde jo begått folkemord på sine motstandere dersom han ikke hadde blitt stoppet, så dersom man ikke hadde fjernet Gadaffi så hadde man fått skylda da også. Uansett hva man gjør er det galt. 

Anonymkode: 87517...412

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Gadaffi hadde jo begått folkemord på sine motstandere dersom han ikke hadde blitt stoppet, så dersom man ikke hadde fjernet Gadaffi så hadde man fått skylda da også. Uansett hva man gjør er det galt. 

Anonymkode: 87517...412

Foreslår at du tar en titt på denne: https://www.publications.parliament.uk/pa/cm201617/cmselect/cmfaff/119/119.pdf

Avgjørelsen om å gå inn i Libya var basert på dårlig etteretning. Man har ingen bevis for at Gaddafi var så ille som man skulle ha det til. 

Ingen grunn for at vi i Europa skal blande oss inn i hva som skjer i Afrika og Midt-Østen. Når det skjer, så er det ikke for å "skape demokrati og fred", men fordi enkelte har noe å tjene på det. 

Anonymkode: f49d4...32f

[AnonymBruker]

9 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Foreslår at du tar en titt på denne: https://www.publications.parliament.uk/pa/cm201617/cmselect/cmfaff/119/119.pdf

Avgjørelsen om å gå inn i Libya var basert på dårlig etteretning. Man har ingen bevis for at Gaddafi var så ille som man skulle ha det til. 

Ingen grunn for at vi i Europa skal blande oss inn i hva som skjer i Afrika og Midt-Østen. Når det skjer, så er det ikke for å "skape demokrati og fred", men fordi enkelte har noe å tjene på det. 

Anonymkode: f49d4...32f

Når Gadaffi hadde slaktet ned sine motstandere så hadde folk skreket om at det var vår feil og vi må ta imot alle ofrene for Gadaffi. Samme ser vi i andre land hvor det er borgerkrig. 

Anonymkode: 87517...412

[AnonymBruker]

13 timer siden, AnonymBruker skrev:

Vi har hatt innvandringsstopp siden 70-tallet.

Den ble opphevet på 90-tallet da den nye innvandringsloven tredde i kraft.

Anonymkode: 3a45e...b6c

[AnonymBruker]

25 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Den ble opphevet på 90-tallet da den nye innvandringsloven tredde i kraft.

Anonymkode: 3a45e...b6c

Formelt ble forskriften erstattet av en ny lov i 1991. Men den faktisk rettstilstanden ble videreført. 

Med innvandringsstopp siktes det realiteten før og etter 1975, året som ble et paradigmeskiftet.

Anonymkode: 02212...c75

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Formelt ble forskriften erstattet av en ny lov i 1991. Men den faktisk rettstilstanden ble videreført. 

Med innvandringsstopp siktes det realiteten før og etter 1975, året som ble et paradigmeskiftet.

For det første gjaldt innvandringsstoppen kun arbeidsinnvandrere, så denne har åpenbart ikke blitt videreført når vi har tatt imot en strøm av europeiske arbeidsinnvandrere de siste årene. For loven som altså endret i 1991.

Anonymkode: 3a45e...b6c

[Gjest Trollkarlen]

Total forbud mot muslimsk innvandring. Folk er kjapp med å skrike Hitler og nazist når man skal diskriminere på den måten. Saken er jo den at Islam er mye verre enn nazisme.  
Hadde folk virkelig godtatt selveste Schutzstaffel om de hadde søkt asyl i Norge? Det er jo faktisk det man gjør når man åpner dørene for Islam.

[Kragebein]

Tråden er ryddet for avsporinger.

Kragebein, mod

[AnonymBruker]

Innvandringen til Norge er i dag for høyt for vår velferdsøkonomien til å handle og må skjerpes så strengt som overhode mulig for å bremse denne massive økningen som vi ser i dag. Det vi i dag ser er en innvandring så høy at det blir et resultat at vi nordmenn som er av etniske sorten blir av mindretall, mener jeg. Jeg er for et minimalt arbeidsinnvandring i den grad det er nødvendig hvor norsk arbeidskraft ikke har kompetanse. 

• Meld oss ut av EØS
• Meld oss ut av Schengen, steng grensene 
• Ta kun inn kvoteflyktninger uten regi av FN eller EU
• Alle flyktninger som reiser til Norge skal ha midlertidig opphold til det er fred i landet de reiste fra fordi flyktninger som får permanent opphold i Norge er ikke lenger flyktninger, da er de immigranter. Norge var flyktninger til Sverige, under verdenskrigen men når det ble fred i Norge flyttet flesteparten tilbake.

Dette høres veldig kaldt og strengt ut, men for at vår velferdsmodell ikke skal falle i grus så må vi ha en streng politikk, vi er et lite befolkningstall i verden 0,1% og når man ser hva slags problemer mye innvandring kan føre med seg så ønsker jeg ikke dette mot vår befolkning.

Anonymkode: ed466...191