AnonymBruker Skrevet 4. februar 2017 #1 Skrevet 4. februar 2017 Det er én ting jeg aldri har forstått med denne evige spenningen mellom USA og Russland, og frykten for at én av dem skal trykke på knappen og sende avgårde alle sine raketter. Hvis én av dem først gjør det, så vil jo motparten reagere, og det vil jo bare ende med fullstendig ødeleggelse av stort sett alle parter, så hva var egentlig vitsen da? Det vil jo ikke være en koselig beboelig verden etterpå uansett, så hva skulle være å vinne på det i første omgang? Anonymkode: 812ed...93a
AnonymBruker Skrevet 4. februar 2017 #2 Skrevet 4. februar 2017 Det er vel få som er spesielt redde for at det faktisk vil skje, men grunnen til det er nettopp at da vil den andre svare. Begge er nødt til å opprettholde sitt arsenal for at ikke en av partene skal få mulighet til å vinne ved å angripe. Anonymkode: 40673...8bd
Lutetium 71 Skrevet 4. februar 2017 #3 Skrevet 4. februar 2017 https://en.wikipedia.org/wiki/Mutual_assured_destruction Man er vel mer bekymret for at andre land også skaffer seg atomvåpen (noe som har skjedd i stor grad), også land som er helt eller delvis ustabile (Iran, Nord-Korea), atomvåpen i hendene på psykotiske gærninger er aldri noen god ide. + Jo større utbredelse av atomvåpen, jo større sjans for at våpnene kommer på avveie, ender opp hos terroristgrupper osv.
Fremhevede innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Opprett en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå