Caroline Berg Eriksen

[Gjest faico]

Ja, beklager. Eller egentlig handler det om troverdigheten. Men enig, dette blir for dumt. Skal slutte.

så lenge ingen her har bevis for att dette faktisk er ett ekte bilde av henne,så blir det jo bare spekulasjoner

[Gjest Asti]

 

Endret 12. juni 2015 av Asti

[Gjest Gjest_Idja]

Her benektet hun det: http://i.imgur.com/hV4NJXo.

Her skriver hun kun kan ha en kvise nå og da: http://i.imgur.com/FibZhgp.png.

Beklager, men jeg tolker det ikke like bokstavelig som deg, som at hun mener at hun kun har EN kvise OM GANGEN. En hver forstår jo at det hun mener er at hun ikke plages med veldig mange kviser.

Mener du virkelig det er løgn fordi du tolker at hun kun har en kvise om gangem, og så viser det seg at hun av og til har to? Virkelig? Du syns ikke det er ganske så dramatisk flisespikkeri fra din side, å lete etter enkeltord som ute av kontekst så vidt kan støtte det du så gjerne ønsker å tro?

Samme med kommentar to. Jeg tolker det ikke som at hun ikke har kviser overhodet, men at hun ser seg så lite plaget at hun ikke føler hun kan teste produktet.

Så fortsatt ikke noe grunnlag for deg å hevde at hun lyver. Og det er hele poenget mitt. Slutt å lese bloggen hennes slik fanden leser bibelen, og fokuser på det dere VET. Å rope løgn når dere ikke har fnugg av grunnlag ødelegger deres troverdighet på akkurat samme måte som CBE ødelegger sin når hun pynter på sannheten. Det ødelegger tråden!

Og før noen begynner å mase om "men JEG sa det jo ikke!": Med dere mener jeg dere som påstår hun lyver i denne konkrete saken, uten at dere kan bevise at hun lyver.

[Amber]

[Gjest Gjest_Idja]

I dette tilfellet var det vel minst like mye en kritiker av kritikerne, dvs Idja, som prøvde å vri og vrenge og kverulere på det kritikerne sa, og forlenge krangelen inntil det absurde.

Jeg har da ikke vridd og vrengt på noe? Noen her har ganske rett frem sagt at CBE lyver om at hun ikke har uren hud. Jeg påpeker at det kan man faktisk ikke påstå er løgn. Og det er bare et eksempel på en ganske stygg tendens i denne tråden - enkelte brukere her drar frem påstander fra bloggen til CBE, drar de helt ut av kontekst, og kommer så med gale påstander - og gjør dermed det de selv anklager CBE for å gjøre.

Jeg bryr meg da katta om kvisene til CBE. Men jeg reagerer på metodene enkelte her bruker, når de selv grenser til å lyve. Enkelte er så desperate å finne noe å "ta" CBE på, at de tyr til usaklige metoder. Og folk er helt ukritiske til hva andre her sier, så lenge det er mot CBE.

CBE fortjener mye kritikk altså, men hun kan ikke kritiseres for å selv mene at hun ikke har uren hud. Det blir for dumt!

[Gjest Zeitgeist]

Det er jo utrolig hvor mye noen kan gjøre om ett bilde,eller sminke om ett menneske til å se slik ut som bilde nr 2 viser. Noen kan jo ha gjort om ansiktet med sminke/maling eller andre ting for att bilde skal bli slik

Men da dukker spørsmålet "Hvorfor" opp? Og siden bildet er å finne via Aftenposten, er det vel lite trolig at noen har med viten og vilje redigert bildet slikt at huden fremstår slik den gjør. Uten at jeg kan si det med 100% sikkerhet, så redigerer/manipulerer ikke aviser bilder som skal benyttes i redaksjonell sammenheng. Noen fremsatte en teori i går en mulig forklaring på hvorfor dette bildet dukker opp via Aftenposten, og det var at muligens CBE har nektet for bruk av bildet.

[ops2]

Altså, jeg mener også at KBE skal merke innleggene sine og ikke nekte for bildemanipuleringen.

Men jeg synes ikke noe om at to redigerte bilder blir sammenlignet, og det ene skal være sannheten.

Bilde #2 er manipulert for at hun skal se verre ut. Her kan dere teste selv ved å bruke et gratis bildebehandlingsprogram som ribbet.com. Prøv å laste opp et bilde, gå så til "basic edits" - "sharpen" og øk sharpness og clarity. Dere vil se at effekten er den motsatte av å gjøre bildet dusere og huden mer jevn. Gå så til "exposure" og øk contrast. Ujevnheterne blir framhevet ved at mørke partier blir mørkere og lyse lysere. Velg så "frames" og before and after. Da sammenligner du de to bildene, det originale og det editerte.

Huden hennes ser vel et ut sted imellom de to bildene.

[Gjest Asti]

Endret 12. juni 2015 av Asti

[Amber]

Jeg vet ikke, men tok et raskt søk og fikk da opp:

• 2010 - http://carolinebergeriksen.no/2010/11/06/i-have-a-secret-to-tell/
• 2011 - http://www.klikk.no/mote/detnye/skjonnhet/article713311.ece
• 2012 - http://carolinebergeriksen.no/2012/11/23/on-my-lips/
• 2013 - http://stellamagasinet.no/karriere/fotballfrue-forteller

Hm ja. Synes det ser ut som om hun har gjort noe i kinnene også, hun var mye rundere i ansiktet før....

[Alexxia]

Jeg synes faktisk at redigeringen blir enda verre når CBE selger produkter med utgangspunkt i sin perfekte hud, når den langt ifra er perfekt. Det blir i mine øyne like uetisk som at en treningskjede redigerer en modell mer fit på en reklame. Når CBE skriver om sine erfaringer og underbygger det med bilder av seg selv, er det naturlig nok dette leseren kjøper på bakgrunn av.

Endret 26. mars 2015 av Alexxia

[gjest:)]

Hm ja. Synes det ser ut som om hun har gjort noe i kinnene også, hun var mye rundere i ansiktet før....

Jeg var også litt rundere i ansiktet i starten av 20-årene enn nå i slutten av 20-årene.

[gjest:)]

Jeg synes faktisk at redigeringen blir enda verre når CBE selger produkter med utgangspunkt i sin perfekte hud, når den langt ifra er perfekt. Det blir i mine øyne like uetisk som at en treningskjede redigerer en modell mer fit på en reklame. Når CBE skriver om sine erfaringer og underbygger det med bilder av seg selv, er det naturlig nok dette leseren kjøper på bakgrunn av.

Jeg er forsåvidt enig i dette, men er det ikke litt drøyt å ta henne for dette.

Kan noen komme opp med ett eksempel på reklame for sminke der modellen ikke er redigert?

Sålenge reklamen er merket som reklame, så syns jeg ikke man kan stille strengere krav til reklamen på cbe.no enn til reklamen andre steder.

Endret 26. mars 2015 av gjest:)

[Lana01]

Så fortsatt ikke noe grunnlag for deg å hevde at hun lyver. Og det er hele poenget mitt. Slutt å lese bloggen hennes slik fanden leser bibelen, og fokuser på det dere VET. Å rope løgn når dere ikke har fnugg av grunnlag ødelegger deres troverdighet på akkurat samme måte som CBE ødelegger sin når hun pynter på sannheten. Det ødelegger tråden!

Enig i det. Ting som dette ødelegger troverdigheten i tråden her. Å vrenge på det Caroline har sagt, for å få frem et poeng om at Caroline lyver blir for dumt. Et annet eksempel på dette, er da Caroline var på senkveld, hvor hun utalte at hun i den senere tid hadde godkjent alt av kommentarer. Det ble da hevdet her, av enkelte at hun hadde sagt at nå ( og i fremtiden) godkjenner jeg alt av kommentarer, og da dermed løy, da dette ikke stemte. fordi enkelte ikke fikk sine kommentarer godkjent.

[Gjest Asti]

 

Endret 12. juni 2015 av Asti

[Gjest Hold the door]

Utfra merkingen i det siste innlegget, salg hos boozt.com starter i dag hvor hun har merket med annonselenker øverst i innlegget, så tror jeg ingenting på den påståtte løpende kontakten de har hevdet de har hatt med FO.

Hun har merket det på samme måte før, blant annet i dette innlegget.

Nå har hun for øvrig merket innlegget om boozt med "annonse" i stedet for "inneholder annonselenker."

[Gjest hulderjenta]

Enig i det. Ting som dette ødelegger troverdigheten i tråden her. Å vrenge på det Caroline har sagt, for å få frem et poeng om at Caroline lyver blir for dumt. Et annet eksempel på dette, er da Caroline var på senkveld, hvor hun utalte at hun i den senere tid hadde godkjent alt av kommentarer. Det ble da hevdet her, av enkelte at hun hadde sagt at nå ( og i fremtiden) godkjenner jeg alt av kommentarer, og da dermed løy, da dette ikke stemte. fordi enkelte ikke fikk sine kommentarer godkjent.

Sant. Nå er det jo tilbake til normalen igjen, og hun sa vel aldri at det skulle være fritt fram i all evighet.

Men rett skal være rett: Hun slapp jo ikke gjennom alt selv ikke i den lille perioden hun påsto hun gjorde nettopp det. Enkelte fikk luket bort kommentarene sine - da også.

Endret 26. mars 2015 av hulderjenta

[Gjest CecilieX]

Troverdighet er stkkordet, folkens, både for KG-kjerringer og andre. Jeg liker godt tråden og debatten når vi forholder oss til sak og ikke person. Noen innlegg i tråden bør man ignorere, det gjelder både de som er ut etter å ta CBE for ting som er mindre saklig og de som troller og bare er ute etter å drive med ordkløyveri. Vi har ikke råd til å tape troverdighet.

[Gjest CecilieX]

Troverdighet er stkkordet, folkens, både for KG-kjerringer og andre. Jeg liker godt tråden og debatten når vi forholder oss til sak og ikke person. Noen innlegg i tråden bør man ignorere, det gjelder både de som er ut etter å ta CBE for ting som er mindre saklig og de som troller og bare er ute etter å drive med ordkløyveri. Vi har ikke råd til å tape troverdighet.[/quote

Æsj, jeg skal ikke fremstå som moralist. Jeg lnnrømmer glatt at jeg også lar meg irritere av CBE, mest fordi jeg har en følelse av å ha blitt lurt av en"god venninne", men også fordi kritikken blir ignorert, så jeg forstår at folk lar seg rive med. Det ligger noen følelser bak engasjementet. Men vi må bruke det riktig.

[Gjest Hold the door]

Jeg sendte mail til Lindex mandag morgen, fikk svar tirsdag morgen, men ikke på det jeg lurte på. Sendte ny mail med konkrete spørsmål senere denne tirsdagen, fikk nå svar:

"Hei.

Var kimonoen med frynser i salg fra 06. mars, altså før lanseringen?

Dette gjelder Lindex på Herkules i Skien og Lindex i Kristiansand. I

Kristiansand skal den ha blitt utsolgt, og på Herkules skal den ha blitt

pakket ned igjen etter å ha blitt solgt den 06. mars, fordi den skulle

spares til vårkolleksjonens verdenslansering den 18. mars og var åpnet

og solgt ved en feiltakelse. Stemmer dette? Var kimonoen med frynser

(til 699 kr) til salgs for alle og enhver i disse Lindex-butikkene?

Eller var den kun til salgs for utvalgte, f. eks bloggere?"

Dette svarte hun:

"Hei igjen!

Beklager at du måtte vente på svar. Det har blitt en feil fra butikk når de solgte denne kimono den 6 mars som du sier. Denne var da til salgs for alle kunder før den blev nedpakket igjen. Butikken Lindex på Herkules i Skien har fortsatt denne igjen.

Fra vårt showrom som vårt PR-byrå betjener, låner vi ut kolleksjoner til bloggere og øvrig motepresse som vil benytte våre produkter i redaksjonelle sammenheng.

Ønsker deg en fin helg!

Vennlig hilsen

Mathilda

Lindex kundeservice"

http://postimg.org/image/70om4lled/full/

(Sendte ny mail og lurte på hva som var tilfellet i butikkene i Kristiansand.)

Nå fikk jeg svar på den siste mailen: http://postimg.org/image/bxkqa0f1f/

Lindex (kundeservice ved Mathilda i dette tilfellet) sin forklaring er at tre av landets Lindexbutikker ved en feiltakelse pakket opp esker med plagg ment for vårkolleksjonen som hadde verdenslansering 18. mars. Dette plagget var til salgs den 06. mars før det ble pakket ned igjen for å spares sammen med de andre plaggene i kolleksjonen.

Dette skjedde altså tilfeldigvis på Caroline Berg Eriksens og Kristina Andersens lokale Lindexbutikker. Det var også tilfeldigvis disse to bloggerne som viste frem kimonoen på bloggen sin før den var til salgs i butikkene.

Lindex på Herkules spurte jeg konkret om i mailen og fikk et svar som nesten var identisk med spørsmålet mitt. Når det gjaldt Kristiansand nevnte jeg ikke hvilken av disse to det var snakk om, fordi Kristina Andersen ikke skrev hvilken butikk hun kjøpte plagget i, så der fikk jeg til svar at "det var samme ting som skjedde på butikkerna i Kristiansand." (Helgardering.)

Om det skjedde i flere Lindexbutikker i Norge kan hun dessverre ikke svare på.

[Gjest hulderjenta]

Den lygingen (og praksisen) der er kvalmende. Jeg kommer ikke til å handle på Lindex igjen med det,første, for å si det slik.