Caroline Berg Eriksen

[Bloggleseren]

  Idja skrev (På 11.3.2015 den 15.12):

Men når noen spør "legger CBE ALL skyld på leserne" blir det litt feil å forholde seg til et innlegg som hun senere har gått tilbake på. Ja, hun oppførte seg teit og fælt og alt det der - men hun har senere innrømmet at hun oppførte seg dårlig, og at det er hennes egen usikkerhet som er problemet.

Problemet er at hun gikk tilbake på "legge seg flat"-innlegget i Senkveld, som jo kom senere i tid. Da var det plutselig de slemme hetsernes skyld at hun hadde gjort som hun hadde gjort, eller vent, hun hadde jo ikke gjort noe likevel da, det var jo LKE som hadde gjort alt og hun hadde ikke en gang visst om det...

Så hvis man skal diskutere det seneste, så er det altså Senkveld-utsagnene som "gjelder" mht. redigering og kommentarjuks.

Tilsvarende uttalelser om at det er de andres skyld har hun kommet med i kommentarfeltet senere også, utsagn som tyder på at hun ikke har gjort noe galt selv, stakkars hun som er bare snill og vil andre vel, liksom.

I det hele tatt fortoner "legge seg flat"-innlegget hennes seg som et meget utypisk for henne. Det ligner ikke på noe hun har skrevet eller sagt verken før eller senere.

Edit: Glemte Dagblad-intervjuet. Der var også folk ute etter å ta stakkars henne igjen, og det kom vel også etter "legge seg flat"-innlegget.

Endret 11. mars 2015 av Bloggleseren

[pøbelsara]

  Shopgirl2014 skrev (På 11.3.2015 den 15.42):

Jeg synes CBEs beskrivelse av Kvinneguiden er ganske spot on. Jeg benekter ikke at det også er mye konstruktiv kritikk i trådene som omhandler CBE, men mener at det samtidig ligger nokså nært opp til det hun skriver i avsnittet som begynner med "Jeg vet ikke hvem disse menneskene er eller hvor de befinner seg" og neste avsnitt som begynner med "Disse ryktene handler ikke bare om meg, men også familien min".

Jeg minnes også at en bruker skrev at vedkommende koste seg med tanken på at CBE/LKE fikk romjulen ødelagt av avdekkingen av bildemanipuleringen. Det kan godt hende at du ikke opplevde at det dreide seg om intens hets, men jeg er temmelig sikker på at det føltes slik for familien Berg Eriksen.

Den helgen hun beskriver, handlet ikke om "rykter om henne og familien". Det var jo hele poenget mitt. Hele den helgen var det avsløringer av kommentarer fra falske eksperter som var tema. Hvis hun opplever avsløringer av ting hun og mannen faktisk har gjort, for ondsinnede rykter, så er jo det regelrett løgn. Jeg skjønner at hun opplevde det som intenst ubehagelig og ganske fælt. Men hets var det faktisk ikke. Det var jo helt sant, alt sammen.

[Gjest Zeitgeist]

Hvis man setter opp en kronologisk oversikt over hva CBE har sagt og under hvilke omstendigheter, så har hun selv sørget for at ikke alle tar hennes ord for god fisk. Den eneste røde tråden man finner er den vedvarende løgnen. Etter alle selvmotsigelsene og historiefordreiningene, er det ikke å undres over at enkelte stiller spørsmål ved sannhetsgehalten i CBEs/LKEs ytringer.

Eksempel: Etter kommentarfuskeriet ble oppdaget, stod LKE frem i media og sa at CBE hadde hatt kjennskap til at han skrev kommentarer under alias. CBE gikk så ut i sin egen blogg og bekreftet dette. På "Senkveld" derimot hevdet hun at hun burde ha visst om LKEs kommentarskriverier.

CBEs modus operandi har vært å først gi leserne/andre skylden. Og dette fungerte helt frem til det ble en del oppstyr over hvordan hun hadde taklet denne saken. Først da - og etter at det var blitt utøvd massiv kritikk - skrev hun en beklagelse. At ikke alle kjøper denne beklagelsen eller finner den tilstrekkelig ektefølt, er og blir CBEs egen feil grunnet hennes tidligere og senere opptreden.

[Gjest Zeitgeist]

Så vidt jeg vet blir alt av diskusjon rundt tredjepart - dvs. barn, famile, venner, osv. - fjernet av moderatorene, da en slik type diskusjon ikke er tillatt jamfør KGs særskilte regelverk for Rampelys-forumet.

[Shopgirl2014]

  Lafemmemauvaise skrev (På 11.3.2015 den 15.56):

Så vidt jeg vet blir alt av diskusjon rundt tredjepart - dvs. barn, famile, venner, osv. - fjernet av moderatorene, da en slik type diskusjon ikke er tillatt jamfør KGs særskilte regelverk for Rampelys-forumet.

Men både barnet og øvrig familie blir like fullt hyppig diskutert her, selv om det blir moderert bort etter en liten stund.

[LilleSnupp]

I innlegget Kjære fine lesere skriver hun at hun noen ganger var klar over at det skjedd og sa fra, men burde ha jobbet hardere for å hindre han i å gjøre det ifm kommentarjukset.

Dette var noe LKE også hevdet i Dagbladet da dette kom ut.

I Senkveld intervjuet derimot..

  Sitat

Caroline: Ehh.. jeg merka jo på Lars-Kristian at han.. eh.. var veldig rar og distansert en periode og han satt veldig mye på data´n og han.. eh.. og da hadde akkurat den der stormen med bildene vært og så tenkte jeg gud er det noe nytt, hva er det som har skjedd nå.. øh... og så prøvde jeg å konfrontere han med det da. Hva er det som er skjedd.. er det noe nytt eller hva.. du er så rar og han bare.. neinei det er ikke noe nytt. Det er ingenting det er ingen fare. Det er ingenting nytt som har skjedd. Men så gikk det jo et par dager og så gikk det et par dager og så prøvde jeg å konfrontere han med det igjen og så fortalte han meg jo det at han hadde vært i dialog med vg at det var kommet på banen at han hadde postet kommentarer under andre navn enn seg selv.

Programleder: Jamen, du sa det all fall selv at du viste delvis.. du viste om det.

Caroline: Ja, det er jo ikke noe vi snakker om daglig. Det har jo aldri vært et tema hjemme, men som jeg nevnte tidligere så er det jo han som har lest alle kommentarene og silt ut de værste sånn fra starten og det har jo hendt at han har sagt til meg at åå jeg blir så irritert og jeg har lyst til å svare som noen andre at det sånn at det sånn at folk kan se at andre støtter deg også og forsvare deg på den måten og da har jeg sagt at det syns jeg ikke du skal gjøre. jeg syns det er en veldig dårlig ide.

Programleder: Burde du skjønt da at han kom til likevel?

Caroline: Ja, jeg burde selvfølgelig jeg burde jo det.

Programleder: Du siler bort det verste. Hva skriver de da?

...

Fant ikke intervjuet fra Dagbladet som kom etter dette, mtp hvilken versjon man skal forholde seg til i diskusjonen.

[Lana01]

  Nora Nordbo skrev (På 11.3.2015 den 14.28):

Nettopp. Det er en like stor del av historien at Eriksen også har redigert foreldrene, søsteren, mannen, mormoren og hvem vet, for det stemmer ikke med «egen usikkerhet» som hun unnskyldte seg med. (Og når noe er en nyhetssak av «aktuell og allmenn interesse» da frafaller fotografiretten).

Det ligger hundrevis av bilder av foreldrene på bloggen, og det er bilder der foreldrene pent posérer for fotografen. Jeg vet ikke om foreldrene får en sponset gave som takk for å sitte og smile i sofaen fra TM, men det får være en sak mellom bedriften og sofamodellerne. Dessuten har foreldrene vært med på sponsede ferieturer, medvirket i videoer som er reklame for turene, osv. Dette har pågått i over 5 år. Derfor kan jeg ikke konkludere annet enn at foreldrene er fullt vitende om at de deltar i det kommersielle foretagende som bloggen er. Og det sparker beina under ethvert argument om at bildet av foreldrene (som var sladdet, tilmed) krenker noens privatliv. Etter min mening, forstås.

Så lenge bildet ikke har vært publisert tidligere ,kan ikke jeg se at det er av aktuell og allmenn interesse. Det er vel også en grunn til at mediene har holdt dette bildet utenfor.

[LilleSnupp]

  Lana01 skrev (På 11.3.2015 den 16.11):

Så lenge bildet ikke har vært publisert tidligere ,kan ikke jeg se at det er av aktuell og allmenn interesse. Det er vel også en grunn til at mediene har holdt dette bildet utenfor.

Nei, det handler bare om at foreldrene til Caroline Berg Eriksen ikke er interessant nok for media.

[Gjest Zeitgeist]

  Shopgirl2014 skrev (På 11.3.2015 den 15.58):

Men både barnet og øvrig familie blir like fullt hyppig diskutert her, selv om det blir moderert bort etter en liten stund.

Jeg skal på ingen måte benekte at barn og familie har blitt diskutert her inne. Det finnes nok av gamle tråder som viser klart og tydelig at det har hendt. Men etter at KG innførte et forbud mot diskusjon av tredjepart, særskilt barn, har disse diskusjonene kun funnet sporadisk sted. I tillegg later det til å herske en viss intern justis debattantene i mellom hvor man gjør hverandre oppmerksom på forbudet mot denne type diskusjon. Det som da ikke blir fjernet av debattantene selv, fjernes så relativt raskt av moderatorene.

Uten at jeg har belegg for å si det, kan det jo tenkes at CBE med barn og familie diskuteres på andre fora også, og at det disse diskusjonene CBE henviser til.

[Nora Nordbo]

  LilleSnupp skrev (På 11.3.2015 den 16.15):

Nei, det handler bare om at foreldrene til Caroline Berg Eriksen ikke er interessant nok for media.

De redigerte bilder av foreldrene og andre familiemedlemmer kom først frem senere, januar tror jeg.

[Inocybe]

  Lafemmemauvaise skrev (På 11.3.2015 den 15.50):

Hvis man setter opp en kronologisk oversikt over hva CBE har sagt og under hvilke omstendigheter, så har hun selv sørget for at ikke alle tar hennes ord for god fisk. Den eneste røde tråden man finner er den vedvarende løgnen. Etter alle selvmotsigelsene og historiefordreiningene, er det ikke å undres over at enkelte stiller spørsmål ved sannhetsgehalten i CBEs/LKEs ytringer.

Eksempel: Etter kommentarfuskeriet ble oppdaget, stod LKE frem i media og sa at CBE hadde hatt kjennskap til at han skrev kommentarer under alias. CBE gikk så ut i sin egen blogg og bekreftet dette. På "Senkveld" derimot hevdet hun at hun burde ha visst om LKEs kommentarskriverier.

CBEs modus operandi har vært å først gi leserne/andre skylden. Og dette fungerte helt frem til det ble en del oppstyr over hvordan hun hadde taklet denne saken. Først da - og etter at det var blitt utøvd massiv kritikk - skrev hun en beklagelse. At ikke alle kjøper denne beklagelsen eller finner den tilstrekkelig ektefølt, er og blir CBEs egen feil grunnet hennes tidligere og senere opptreden.

Og her finner man også en viktig årsak til at jeg (og sikkert andre også) fortsetter å "forfølge" Treasures. Hvordan det kommer løgn etter løgn og bortforklaringer som på ingen måte henger sammen.

Han hun kommet med en beklagelse som jeg hadde oppfattet som ægtefølt og sluttet med det hun unnskyldte for, hadde jeg ikke giddet å følge med mer. Ut over noen blogger som driver med samme hobby som jeg, er hun den eneste bloggeren jeg stadig kommer tilbake til. Og en viktig grunn til det er hun oppfører seg så tærne krummer seg gang på gang. Jeg liker også å se på Thomas Gjertsen - Helt perfekt. Samme greie.

[Lana01]

  Nora Nordbo skrev (På 11.3.2015 den 16.51):

De redigerte bilder av foreldrene og andre familiemedlemmer kom først frem senere, januar tror jeg.

Virkelig?!! Det skjønner jeg ikke ( ikke at jeg beskylder deg for å snakke usant) Hvordan kan hun ha lastet ned redigerte bilder av familien sin etter at "skandalen" ble kjent? på samme åpne server som tidligere? For det første trodde jeg alt ble beskyttet for å unngå at uvedkommende kunne komme inn å snoke. Ville også tro at det siste hun tenkte på i denne tiden var å redigere/laste ned nye bilder. Hvis dette stemmer synes jeg det er veldig suspekt, og om det i hele tatt kan være henne som står for redigeringen av bildene.

[el-len]

  Lana01 skrev (På 11.3.2015 den 17.26):

Virkelig?!! Det skjønner jeg ikke ( ikke at jeg beskylder deg for å snakke usant) Hvordan kan hun ha lastet ned redigerte bilder av familien sin etter at "skandalen" ble kjent? på samme åpne server som tidligere? For det første trodde jeg alt ble beskyttet for å unngå at uvedkommende kunne komme inn å snoke. Ville også tro at det siste hun tenkte på i denne tiden var å redigere/laste ned nye bilder. Hvis dette stemmer synes jeg det er veldig suspekt, og om det i hele tatt kan være henne som står for redigeringen av bildene.

Hvis du leser deg bakover i tråden har vedkommende som fant dem (ikke Nora Nordbo) skrevet flere ganger at de ble funnet på samme måte, samme åpne server og på samme tid som de andre bildene.

Du virker helt panisk i forhold til akkurat det ene bildet, jo.

Hvis CBE mener hun er hacket eller at det ikke er hun som har redigert bildet, får hun gå ut og si det, da.

[Nora Nordbo]

  Lana01 skrev (På 11.3.2015 den 17.26):

Virkelig?!! Det skjønner jeg ikke ( ikke at jeg beskylder deg for å snakke usant) Hvordan kan hun ha lastet ned redigerte bilder av familien sin etter at "skandalen" ble kjent? på samme åpne server som tidligere? For det første trodde jeg alt ble beskyttet for å unngå at uvedkommende kunne komme inn å snoke. Ville også tro at det siste hun tenkte på i denne tiden var å redigere/laste ned nye bilder. Hvis dette stemmer synes jeg det er veldig suspekt, og om det i hele tatt kan være henne som står for redigeringen av bildene.

Det er ikke tale om nye bilder, og de ligger fortsatt på bloggen. Men de ble først omtalt her på KG noen uker etter redigeringssaken hadde gått sin gang.

[Lin10]

Når det gjelder reklame debatten som man har vært så ivrig på her inne, så må det være flaut hvis FO kommer med at CBE merker bloggen helt riktig. Når CBE skrive på bloggen at hun følger FO regler ifht. merking og har vært dialog med de, så er det rart at man fortsetter denne kampen. Hvis nå FO mener noe annet i dag, kan jeg ikke forstå annet enn at Caroline vil forandre dette. Det artige opp i dette er at mamsi selv ikke følger de regler som er satt her inne, ved at hun har lenket til sin egen blogg flere ganger, som da ikke er lov. Regelrytteren følger selv ikke regler.

Endret 11. mars 2015 av Bond

[Lana01]

  Nora Nordbo skrev (På 11.3.2015 den 17.58):

Det er ikke tale om nye bilder, og de ligger fortsatt på bloggen. Men de ble først omtalt her på KG noen uker etter redigeringssaken hadde gått sin gang.

Takk for oppklaring. da forstår jeg det.

[minimymlen]

Jeg trenger å få det litt inn med teskje...

Det omtalte redigerte bildet av foreldrene (har kun sett den animerte versjonen som viser original og redigert) - er dette et bilde som CBE har publisert på bloggen? Altså som i å legge ut i et innlegg?

Hvem var det som fant bildene (de redigerte)? Og hvem la dem ut offentlig?

[mamsi]

Jeg fikk svar fra FO i dag om at de skal se skikkelig på dette med reklamemerking i løpet av våren, og da skal de se grundig på det med annonselenker og hvordan dette skal gjøres. De mener per i dag at det ikke er lett å si klart ja/nei på om alle innlegg med lenker skal merkes, fordi det avhenger av formål. Det er akkurat dette jeg mener er litt uklart og jeg håper de vil spesifisere det.

Hun som svarte meg var forøvrig helt enig i at innlegget CBE hadde 9/3 (Orietta Coat) - siterer fra e-posten fra FO:

Vi er enige med deg i at innlegget du viser til i mailen bør merkes som reklame øverst. Dette med bakgrunn i at formålet med innlegget etter vår vurdering er å vise frem antrekket. Både tittel, innhold og antall bilder taler i retning av at dette er et reklameinnlegg.

[LilleSnupp]

  mamsi skrev (På 11.3.2015 den 18.43):

Hun som svarte meg var forøvrig helt enig i at innlegget CBE hadde 9/3 (Orietta Coat) - siterer fra e-posten fra FO:

Vi er enige med deg i at innlegget du viser til i mailen bør merkes som reklame øverst. Dette med bakgrunn i at formålet med innlegget etter vår vurdering er å vise frem antrekket. Både tittel, innhold og antall bilder taler i retning av at dette er et reklameinnlegg.

Veldig bra! Da kan man gå ut fra at påstanden til Caroline om at hun er i løpende kontakt med FO og gjør alt rett heller ikke stemmer.

Tilføyelse: Det interessante her er at de sier at det bør merkes som reklame øverst.

Endret 11. mars 2015 av LilleSnupp

[solan123]

  Lin10 skrev (På 11.3.2015 den 18.01):

Når det gjelder reklame debatten som man har vært så ivrig på her inne, så må det være flaut hvis FO kommer med at CBE merker bloggen helt riktig. Når CBE skrive på bloggen at hun følger FO regler ifht. merking og har vært dialog med de, så er det rart at man fortsetter denne kampen. Hvis nå FO mener noe annet i dag, kan jeg ikke forstå annet enn at Caroline vil forandre dette. Det artige opp i dette er at mamsi selv ikke følger de regler som er satt her inne, ved at hun har lenket til sin egen blogg flere ganger, som da ikke er lov. Regelrytteren følger selv ikke regler.

Såvidt jeg har skjønt er det ikke ulovlig å linke til egen blogg på kvinneguiden.

http://forum.kvinneguiden.no/index.php?showtopic=899677#entry15739672

Irrlys har kommentert i denne tråden fra januar 2015

Endret 11. mars 2015 av Bond