Caroline Berg Eriksen

[Lillemy23]

Ok. Det jeg tenkte på er eventuelle skattemessige konsekvenser ved å unngå å oppgi at en tjeneste/et produkt er sponset/reklame/annonse osv. når denne manglende markeringen resulterer i et mersalg som ikke ville ha funnet sted hvis tjenesten/produkten hadde vært merket jamfør markedsføringslovgivningen.

Markedsverdien av en blogg bestemmes primært gjennom antall besøkende, som igjen gir en pekepinn på hvor stor eksponeringsflate bloggen har som reklamekanal. Når det så utelates å tydelig merke at blogginnlegg inneholder reklame o.l. på formidlingskanaler som Facebook, Instagram, og Twitter, kan dette resultere i et høyere antall besøkende enn hvis man på forhånd hadde informert om at det gjeldende blogginnlegget inneholdt reklame i en eller annen form.

Et fiktivt regnestykke:

Blogg ABC har i snitt 10 000 besøkende daglig. Blogg ABC kan kreve ei krone per besøkende hos kunder som ønsker å benytte bloggen som reklamekanal. Med sine ti tusen besøkende kan altså blogg ABC kreve kr 10 000 av kunden for tjenesten/produktet. I tillegg vil blogg ABC tjene på mersalg av produktet gjennom annonselenker.

Blogg ABC legger ut et umerket innlegg for tjenesten/produktet til kunden, og reklamerer selv for dette via Facebook, Instagram, og Twitter. Dette resulterer i at 12 000 personer klikker seg inn på bloggen ABC, og 1000 stykker kjøper tjenesten/produktet det reklameres for. Såvel oppdragskunde som blogger tjener på dette, og blogg ABC kan nå kreve 12 000 kroner for å bruke bloggen som reklameplattform

Blogg ABC følger samme prosedyre som ovenfor, men denne gangen er det et merket innlegg. I motsetning til ovenfor, klikker nå bare 8000 seg inn på bloggen, og kun 250 kjøper tjenesten/produktet det reklameres for. Oppdragsgiver og blogger taper på denne type markedsføring, og blogger kan nå bare forlange 8000 kroner for tjeneste-/produktomtale.

Altså, denne manglende markeringen av innlegg på samtlige kanaler resulterer i en økt omsetning som under andre omstendigheter ikke ville ha funnet sted.

Inntektsmessig vil de tjene på å ikke merke reklamen. Men så lenge denne inntekten blir registrert blir den også skattet av, heldigvis.

Håper virkelig snart noen tar ansvar for å følge opp denne og andre blogger som tjener gode penger på å ikke følge regelverket. Nå er det nok advarsler!

[LilleSnupp]

Slik jeg ser det Lafemmemauvaise er det to ting Frua ønsker trenger å lyve om, antall lesere og merking av reklame.

Antall lesere styrer markedsverdien av bloggen, og at Frua lyver på seg 30-40.000 lesere daglig gjør at hun selvsagt tjener mer penger. 100.000 unike lesere har hun nå kun når skandalene pågår. Ser man på blogglisten ligger den på ca. 60.000.

Tilføyelse: Norske lesere ligger i snitt rett over 50.000, som burde være det interessante tallet for norske annonsører.

Som du så av et innlegg til Gjesp ønsket hun ikke å klikke seg inn på bloggen til mamsi.no. Det er ingen logisk grunn til dette. Ergo er slike ønsker følelsesstyrt (i mangel på et bedre ord). Dersom det blir synlig på Frua sin blogg hvor mye som egentlig er reklame tror jeg at det er sannsynlig at lesertallene synker, muligens av samme årsak som Gjesp.

Så synliggjør bedriften hvor mye som er reklame tror jeg at lesertallene synker, og et resultatet vil naturligvis føre til mindre inntekter

Edit: Byttet ut ønsker med trenger da det har vist seg at det lyves over en lav sko av bedriftseierne

Endret 28. februar 2015 av LilleSnupp

[pøbelsara]

Jeg er sikker på at jeg for et par måneder siden leste en artikkel om at annonsører ønsket seg utmerkede innlegg og var villige til å betale MER for umerket reklame i blogger. Men nå finner jeg ikke den artikkelen på nett. Jeg tenker at høyere inntekt for umerket markedsføring kan forklare hvor utrolig tungnemme flere store bloggere er i forhold til å merke riktig.

Noen som vil hjelpe meg å lete?

Endret 28. februar 2015 av pøbelsara

[pøbelsara]

jeg er en av de du referere til som liker CBE... Så jeg er skikkelig dum

Det er faktisk fullt mulig å like bloggen samtidig som man synes at det de to som driver den har holdt på med, er fullstendig uakseptabelt. Mener du at hvis man liker noen, så må man applaudere alt de gjør og ikke være kritisk til noe?

[Gjest Asti]

 

Endret 11. juni 2015 av Asti

[Lillemy23]

CBE bruker AdLINK Media Norge som salgsselskap for annonsesalg og konseptutvikling

Jeg gikk inn på deres Ad'link media planning tool som viser en komplett oversikt over brukernes demografi, brukernes profil og modus med mere. De skriver at denne blir brukt for at annonsører skal få en oversikt over bl.a. priser,

Jeg klikket på "action" og fikk opp en liste over diverse bloggere bl.a. CBE

Verdt å titte på:

http://mpt.allerinternett.no/window.php?mod=ratecard&id=5358

http://mpt.allerinternett.no/window.php?mod=mediasheet&id=5358

Interresant å se at interiør utgjør den tredje mest annonserte kategorien, i og med at hun veldig sjeldent merker innlegg om dette emnet som annonse.

Ellers er ikke 80 000 kr for et blogginnlegg en liten sum, ei heller 30 000 for et instagraminnlegg. Hvis man da tenker på hvor mange slike innlegg som ikke er merket korrekt, kan man umulig skjule dette under en stol som ubetydelig.

[Gjest Bergensia]

Jeg har lagt inn en kommentar på siste innlegg ang krangelen på instagram i går om hva hun tenker, i bakgrunn med hennes opplevelse med hets, med at hennes trofaste hopper på med krasse tilbakemeldinger og at de saumfarte profilen til damen og brukte det de fant mot henne.

CBE har tidligere fortalt en tåredryppende historie om hvor fælt dette kan være, da er det interessant hvorfor hun lar "sine egne" gjøre det samme...

Now we wait.

[Gjest Asti]

Endret 11. juni 2015 av Asti

[Gjest Asti]

 

Endret 11. juni 2015 av Asti

[MissLucy]

CBE bruker AdLINK Media Norge som salgsselskap for annonsesalg og konseptutvikling

Jeg gikk inn på deres Ad'link media planning tool som viser en komplett oversikt over brukernes demografi, brukernes profil og modus med mere. De skriver at denne blir brukt for at annonsører skal få en oversikt over bl.a. priser,

Jeg klikket på "action" og fikk opp en liste over diverse bloggere bl.a. CBE

Verdt å titte på:

http://mpt.allerinternett.no/window.php?mod=ratecard&id=5358

http://mpt.allerinternett.no/window.php?mod=mediasheet&id=5358

mye interessant der, men jeg må si det jeg stusset mest over var at barnet blir nevnt som en del av pakken som tilbys annonsørene.

[Lin10]

I går greide Caroline å skrive noe sånt som at en bacelorgrad var like krevende som en mastergrad. Noen hadde kommentert at det var godt hun ikke skulle ta en slik grad, siden hun er så stresset for denne PT utdannelsen hun holder på å ta. Hun mente at den kunne være like krevende som en masterutdannelse, kommer ann på hvor mye lesing og tid man legger i det. Har fjernet kommentaren sin nå, fordi hun skjønte hvor dumt det var å si det. Allikevel så presterer hun å si at hun fjernet kommentaren fordi folk misforsto. Det er alltid noen som misforstår hvis hun skriver noe dumt eller uriktig, aldri at hun tar feil selv. Har visst veldig vanskeligheter for å innrømme feil..

[Gjest Cement]

Et spørsmål på siden...

Hvorfor hetes det at bloggere har X antall unike lesere?

Hvorfor ordet "unike"?

Det høres ut som om det er noe helt spesielt med akkurat disse menneskene...

Jeg tillater meg å svare deg jeg også.

Med utgangspunkt i én bloggdag: Hver IP-adresse som er inne på bloggen = en unik leser. Er du f.eks innom fra jobb-PC, mobil på bussen samt laptopen hjemme på samme dag, er det tre unike lesere.

Hvis samme IP-adresse er inne flere ganger samme dag, registreres disse besøkene også. Annonsører er naturlig nok interessert i at folk skal eksponeres for budskapet mest mulig, så antall besøk fra samme IP-adresse/dag er det også viktig å måle.

Det er helt sikkert mange flere ting som registreres, f.eks hvor mye tid de ulike IP-adressene er inne på bloggen, i hvilket tidsrom de er der lengst, hvilket innlegg som ble publisert da flest brukte mest tid, hvilke innlegg som blir mest lest (åpnet) og diskutert, når på døgnet det er mest trafikk osv. osv. Det er trolig lett å registrere om stor KG-aktivitet booster trafikken også, om man ønsker det.

I og med at annonsører er villig til å betale godt for reklame i sosiale medier, er det sikkert noe de kan måle effekten mot i tillegg til følgere, likes og kommentarer. Hva som skjer med trafikken på blogg og facebook etter en ny instapost, kan jo f.eks være av interesse.

Det finnes gratis instagram-apper som privatpersoner kan bruke for å finne ut en hel del om sine lesere, hvilket viser at det er mer som registreres, og enklere å finne ting ut, enn mange forstår. Mer profesjonelle verktøy enn disse gratisappene finnes det nok.

Endret 28. februar 2015 av MinnaMilanda

[LilleSnupp]

Jeg tillater meg å svare deg jeg også.

Med utgangspunkt i én bloggdag: Hver IP-adresse som er inne på bloggen = en unik leser. Er du f.eks innom fra jobb-PC, mobil på bussen samt laptopen hjemme på samme dag, er det tre unike lesere.

------------------- 8< ----------------------8< -----------------

I den sammenheng tror jeg at ant lesere er mer reell i helgene enn i ukedagene da vi mennesker er mer stasjonære i helgene. Ikke innom jobb/studier, buss o.l. som gir ny ip-adr, og ikke fordi man ikke leser blogg i helgene - som Caroline Berg Eriksen ofte hevder.

[Gjest Cement]

I den sammenheng tror jeg at ant lesere er mer reell i helgene enn i ukedagene da vi mennesker er mer stasjonære i helgene. Ikke innom jobb/studier, buss o.l. som gir ny ip-adr, og ikke fordi man ikke leser blogg i helgene - som Caroline Berg Eriksen ofte hevder.

Godt poeng.

[Gjest Asti]

Endret 11. juni 2015 av Asti

[Bloggleseren]

I går greide Caroline å skrive noe sånt som at en bacelorgrad var like krevende som en mastergrad. Noen hadde kommentert at det var godt hun ikke skulle ta en slik grad, siden hun er så stresset for denne PT utdannelsen hun holder på å ta. Hun mente at den kunne være like krevende som en masterutdannelse, kommer ann på hvor mye lesing og tid man legger i det. Har fjernet kommentaren sin nå, fordi hun skjønte hvor dumt det var å si det. Allikevel så presterer hun å si at hun fjernet kommentaren fordi folk misforsto. Det er alltid noen som misforstår hvis hun skriver noe dumt eller uriktig, aldri at hun tar feil selv. Har visst veldig vanskeligheter for å innrømme feil..

Jeg så denne og syntes også den var... interessant. I går svarte bloggadministrator (vet ikke om det er CBE eller LKE som svarer der til enhver tid nå?) ganske krasst at det ikke var noen forskjell på master/bachelor og det studiet CBE går på, annet enn varighet, underforstått fordi hun er så flittig og leser minst like mye som en masterstudent ("det er kun hva du gjør det til"). Synes det virket ganske kunnskapsløst, og ikke minst respektløst overfor oss som har høyere gradsutdannelse, at det sponsede PT-kurset hennes liksom skal være like arbeidsintensitivt som for eksempel min master i jus. Så blir da også administrator satt grundig på plass av "Robin" - med det resultat at administrator endrer kommentaren. Og som du sier, som vanlig er det leserne det skyldes på. Fortsatt mye snusk i kommentarfeltet, altså.

Det ga meg flashback til påstanden hennes for noen år tilbake om at hun hadde så gode karakterer fra videregående ("jeg hadde gode karakterer og elsket det hver gang jeg fikk en 6-er") og fikk A på jus. Det var noe som ikke stemte med at hun skulle ha fått A på jus, men jeg trodde bare det var en litt uheldig formulering. Men etter hvert har det gått opp for meg at ekteparet lyver så mye at det er umulig å vite om noe av det de sier er sant, men noe av det er heldgvis empirisk etterprøvbart:

Faktum 1: CBE begynte på jus første året på privatskolen Treider. Dette er det kurset de begynner på, de som ikke har gode nok karakterer til å komme inn på master i jus ved Universitetet i Oslo. Dette er kjent blant alle jusstudentene i Oslo. Det er ingen som frivillig velger Treider foran UIO, både pga lavere status på utdannelsen og fordi Treider har høye skolepenger, mens UIO er gratis. Med andre ord: CBE hadde ikke gode nok karakterer til å komme inn på jus. Snittet for å komme inn er riktignok høyt, men på den tiden (2006-2007), var det ikke helt uoverkommelig. Snittet kan naturligvis sjekkes for dem som gidder det. Poenget mitt er iallfall at hun ikke kan ha hatt så mange seksere som hun har villet gi inntrykk av.

Faktum 2: Så var det den A-en på jus. På den tiden CBE studerte jus, var eksamen og karaktergivning kun én gang i året, med to eksamener rett etter hverandre etter to semestre, som ga én samlet karakter for det året, eller avdelingen som det het på den tiden. CBE studerte ikke mer enn et halvt år (dette står på bloggen hennes), og ergo avla hun aldri eksamen. Så den A-en hun har fått, må være på en frivillig innlevering underveis i det første semestret, noe jeg vet de har mye av i studieopplegget på Treider (noe skal man tross alt ha igjen for å betale så høye skolepenger, jeg tror det er snakk om 70 - 80 000 i året?).

Det er mildt sagt misvisende å si "studerte jus... fikk A" (se sitatet tidligere i denne tråden, hun har naturligvis slettet det selv) når det bare er snakk om veiledende karakter på en innlevering, noe det må være i hennes tilfelle, fordi hun rett og slett ikke studerte lenge nok til å få avlagt eksamen. Tvert imot er det vel ganske talende at hun hoppet av studiet etter så kort tid, og det er neppe fordi hun liker å være kreativ, for å si det sånn. Tvert imot viser den kommentaren deres i går at paret fullstendig mangler erfaring med og forståelse for hva høyere utdannelse er.

Dette var kanskje en digresjon i reklamedebatten, men den sier i det minste noe om den generelle troverdigheten på bloggen, som nå må være tilnærmet lik null.

Edit 1: skrivefeil.

Edit 2: Kilder:

- Kick hver gang jeg får en sekser: http://carolinebergeriksen.no/2011/10/14/oppskrift-pa-skikkelige-boller-lchf/

- Flink på skolen: http://carolinebergeriksen.no/2012/07/18/et-problem-a-ha-det-bra/

- Tidfester jusstudiet til våren 2007 (begynte å studere da hun var 20 år, altså 2007, men begynte også journaliststudiet høsten 2007, altså må jusstudiet ha vært tidligere det året): http://carolinebergeriksen.no/om-meg/

- Poenggrense for å komme inn på jus ved UiO våren 2007: Ordinært opptak: 56.8.

http://www.samordnaopptak.no/arkiv/statistikk/07/poenggrenser_vara_hoved.html

Ifølge henne selv tok hun alt som var av realfag på videregående, hvilket tilsier full realfagskvote (altså 4 poeng) samt to alderspoeng for fylte 20 år i opptaksåret. Det betyr at hun må ha hatt et snitt på rundt fem blank eller lavere for ikke å komme inn. Fem blank er selvfølgelig et godt snitt, men tilsier ikke mange seksere. Eventuelt kan hun ha hatt flere seksere, men færre realfag, men hun kan ikke få rett i begge deler.

(Beklager nerdingen her, men jeg synes det er viktig å dokumentere påstander.)

Endret 28. februar 2015 av Bloggleseren

[mamsi]

http://mamsi.no/lordagspetit-det-bor-en-pt-age-i-oss-alle/

Det bor en PT-Åge i oss alle.

En liten tekst om å forsøke å temme sine innvendige internett-troll, Håper dere liker den, den er veldig inspirert av at jeg har hengt rundt her i halvannen uke og funnet ut av at KG, stort sett, er mye bedre enn sitt rykte. Og så er det et forsøk på å si noe om hva som er konstruktiv og ikke-konstruktiv nettdebatt.

Endret 28. februar 2015 av mamsi.no

[MissLucy]

http://mamsi.no/lordagspetit-det-bor-en-pt-age-i-oss-alle/

Det bor en PT-Åge i oss alle.

En liten tekst om å forsøke å temme sine innvendige internett-troll, Håper dere liker den, den er veldig inspirert av at jeg har hengt rundt her i halvannen uke og funnet ut av at KG, stort sett, er mye bedre enn sitt rykte. Og så er det et forsøk på å si noe om hva som er konstruktiv og ikke-konstruktiv nettdebatt.

jeg var her i natt, og kjente på det samme....

godt skrevet som vanlig. Jeg liker bloggen din :-)

[mamsi]

jeg var her i natt, og kjente på det samme....

godt skrevet som vanlig. Jeg liker bloggen din :-)

Tusen takk! Jeg følte meg litt...gal?! Jeg lurte veldig på hvorfor man skal gidde. Jeg fikk lyst til å være ufin! Men skal ikke. Ikke. Skal heller skrive litt til, bare fortsette. Nå har de blokkert med fra å kommentere på facebooksiden (tror jeg - jeg får bare opp at jeg kan dele innlegg nå). Måten de håndterer kritikk på er helt forunderlig.

[MissLucy]

Faktum 1: CBE begynte på jus første året på privatskolen Treider. Dette er det kurset de begynner på, de som ikke har gode nok karakterer til å komme inn på master i jus ved Universitetet i Oslo. Dette er kjent blant alle jusstudentene i Oslo. Det er ingen som frivillig velger Treider foran UIO, både pga lavere status på utdannelsen og fordi Treider har høye skolepenger, mens UIO er gratis. Med andre ord: CBE hadde ikke gode nok karakterer til å komme inn på jus. Snittet for å komme inn er riktignok høyt, men på den tiden (2006-2007), var det ikke helt uoverkommelig. Snittet kan naturligvis sjekkes for dem som gidder det. Poenget mitt er iallfall at hun ikke kan ha hatt så mange seksere som hun har villet gi inntrykk av.

Faktum 2: Så var det den A-en på jus. På den tiden CBE studerte jus, var eksamen og karaktergivning kun én gang i året, med to eksamener rett etter hverandre etter to semestre, som ga én samlet karakter for det året, eller avdelingen som det het på den tiden. CBE studerte ikke mer enn et halvt år (dette står på bloggen hennes), og ergo avla hun aldri eksamen. Så den A-en hun har fått, må være på en frivillig innlevering underveis i det første semestret, noe jeg vet de har mye av i studieopplegget på Treider (noe skal man tross alt ha igjen for å betale så høye skolepenger, jeg tror det er snakk om 70 - 80 000 i året?).

Det er mildt sagt misvisende å si "studerte jus... fikk A" (se sitatet tidligere i denne tråden, hun har naturligvis slettet det selv) når det bare er snakk om veiledende karakter på en innlevering, noe det må være i hennes tilfelle, fordi hun rett og slett ikke studerte lenge nok til å få avlagt eksamen. Tvert imot er det vel ganske talende at hun hoppet av studiet etter så kort tid, og det er neppe fordi hun liker å være kreativ, for å si det sånn. Tvert imot viser den kommentaren deres i går at paret fullstendig mangler erfaring med og forståelse for hva høyere utdannelse er.

dette høres ut som plausibel forklaring på noe jeg og har stusset over. Husker du når man begynte med karakterer per fag på UiO?