Caroline Berg Eriksen

[Gjest bnanny]

Treasures AS, hvor CBE er 50% eier, ansatt og varamedlem,er et firma, på lik linje som enkeltpersonforetaket "Petter Northug" hvor Petter Northug er innehaver.

Petter Northug kjørte og kræsjet i fylla på fritiden, ikke under arbeid i enkeltpersonforetaket eller andre firmaer han har tilknytning til (vi kan godt problematisere at han kjørte i en sponset Audi, men den var også til hans disposisjon på fritiden), og mistet sponsoravtaler, førerkort og fikk fengselstraff.

Caroline Berg Eriksen og Lars Kristian Eriksen har gjort det som nå er avslørt mens de arbeidet for Treasures AS og hever lønn for det. Lesing, svaring og forfalskning av kommentarer inngår således i Berg Eriksens 12-timers arbeidsdager.

Om man ønsker å sammenligne dette videre er det vel neppe usikkert hvem som tok uforbeholdent ansvar for handlingene sine (jeg tillegger ikke Northugs avhør mens han var under påvirkning av alkohol særlig vekt). En valgte en tilståelsesdom, en annen skylder på leserne sine.

Og hadde dette skjedd i et hvilket som helst annet firma så hadde nok daglig leder fått sparken (i dette tilfellet LKE...)

[Gjest Bergensia]

Men da tenker jeg at det er jo mange som vil vite at deres konstruktive innlegg ikke er gått igjennom, så det argumentet vil jo straks bli kjent ugyldig - og de vil tape enda mer av det de har igjen av godvilje.

Og hun har en solid vind i ryggen nå og da er det lettest å legge "skylda" på KG-kjerringer og overse de konstruktive kommentarene.

[Gjest Blue Moon]

Men da tenker jeg at det er jo mange som vil vite at deres konstruktive innlegg ikke er gått igjennom, så det argumentet vil jo straks bli kjent ugyldig - og de vil tape enda mer av det de har igjen av godvilje.

Jeg er ikke helt enig i dette.

De som vil vite at konstruktive innlegg ikke har blitt godkjent er de som har lagt inn disse innleggene, og de som har fått høre om det.

Alle andre vil tro at innleggene som blir publisert er innleggene som har kommet inn.

At de nå sensurerer kommentarorfeltet på bloggen på en annen måte enn før tror jeg ikke er en kunnskap som "menigmann" vil få kjennskap til.

Selv har jeg kun hørt om to konstruktive innlegg som ikke har blitt publisert, og disse har jeg fått vite om fordi jeg leste det i denne tråden.

Jeg vet at det skjer, det gjør du også, i likhet med alle andre som leser denne tråden.

Men ikke engang vi vet omfanget av sensuren.

For de som ikke leser her inne, og som ikke har fått høre det via andre, vil dette være ukjent kunnskap.

Endret 14. januar 2015 av Blue Moon

[pøbelsara]

Og hun har en solid vind i ryggen nå og da er det lettest å legge "skylda" på KG-kjerringer og overse de konstruktive kommentarene.

det er kanskje det hun regner med - men hvis hun ikke slipper gjennom konstruktive kommentarer og spørsmål, så vil jo de som stiller disse spørsmålene vite at de har forsøkt å gjøre det - og jeg vet ganske sikkert at det er andre enn sure KG-kjerringer som legger igjen spørsmål til henne nå. Og jeg tenker også at media ikke vil sluke klagesangene hennes rått, selv om fansen/tilhengerskaren hennes gjør det. Selv om fjortisene elsker henne fortsatt, slipper det liten rolle hvis samarbeidspartnerne hennes ser at de taper kred på å fortsette å samarbeide med henne. Flere av dem har jo gått ut og sagt at de fortsetter samarbeidet - men hvis det kommer en minste antydning til at hun driver uhederlig nå - for eksempel ved å redigere kommentarfeltet sitt slik at bare slemme og ingen konstruktive kommentarer kommer gjennom, vil dette kunne endre seg - og raskt også. Hun er på en måte overhodet ikke ute av uværet enda - og må navigere godt en god stund enda før faren er over.

[Gjest bnanny]

Ingen innlegg på bloggen siden kl ni i går morges...?

(Ja, jeg klikket meg seff inn.. )

Joda, nytt innlegg, man kan se på fb når hun kommer med nye innlegg, tenger ikke klikke seg inn. Fra "å ikke sove eller spise" til å legge ut et oppskrift innlegg. Sier litt...

[pøbelsara]

Jeg er ikke helt enig i dette.

De som vil vite at konstruktive innlegg ikke har blitt godkjent er de som har lagt inn disse innleggene, og de som har fått høre om det.

Alle andre vil tro at innleggene som blir publisert er innleggene som har kommet inn.

At de nå sensurerer kommentarorfeltet på bloggen på en annen måte enn før tror jeg ikke er en kunnskap som "menigmann" vil få kjennskap til.

Selv har jeg kun hørt om to konstruktive innlegg som ikke har blitt publisert, og disse har jeg fått vite om fordi jeg leste det i denne tråden.

Jeg vet at det skjer, det gjør du også, i likhet med alle andre som leser denne tråden.

Men ikke engang vi vet omfanget av sensuren.

For de som ikke leser her inne, og som ikke har fått høre det via andre, vil dette være ukjent kunnskap.

Screenshot.

Og det kan jo hende at noen av de som legger igjen kommentarer, er folk som har mye mer kred enn henne - og at mediene er interessert i historier om konstruktive innlegg som sensureres bort. Hun har alles søkelys på seg nå, og kan derfor ikke regne med at det blir så lett komme unna slik akkurat nå.

[Gjest Blue Moon]

Screenshot.

Og det kan jo hende at noen av de som legger igjen kommentarer, er folk som har mye mer kred enn henne - og at mediene er interessert i historier om konstruktive innlegg som sensureres bort. Hun har alles søkelys på seg nå, og kan derfor ikke regne med at det blir så lett komme unna slik akkurat nå.

Det er klart, hvis noen informerer media om dette vil det nå ut til de som ikke leser her inne også.

Men inntil avisene skriver om det, hvis det skjer, er det nok veldig mange som leser bloggen som ikke vet at det foregår sensurering av saklige kommentarer.

Disse vil da sitte igjen med det inntrykket at det var denne hetsen som drev daglig leder til å svare med samme mynt, og bedriftens mål om å oppnå sympati er oppnådd.

[pøbelsara]

Det er klart, hvis noen informerer media om dette vil det nå ut til de som ikke leser her inne også.

Men inntil avisene skriver om det, hvis det skjer, er det nok veldig mange som leser bloggen som ikke vet at det foregår sensurering av saklige kommentarer.

Disse vil da sitte igjen med det inntrykket at det var denne hetsen som drev daglig leder til å svare med samme mynt, og bedriftens mål om å oppnå sympati er oppnådd.

Det jeg tenker, er at det er to ulike grupper hun henvender seg til nå. det er bloggleserne og det er de kommersielle samarbeidspartnerne. Jeg tenker at de siste - som faktisk betaler for all moroa, nok vil være adskillig vanskeligere å manipulere enn de første. Og de vil nok følge adskillig nøyere med på hva hun gjør i tiden fremover.

Endret 14. januar 2015 av pøbelsara

[lepus]

Caroline må ha ufattelig dårlig selvbilde.

Tenk å føle seg så utilstrekkelig. Syns synd på hele dama.

Sitte og skrive støttekommentarer til redigerte bilder av seg selv over hvor flott hun er. Altså, da har du alvorlige problemer.

Og magebildet etter fødselen er så klart redigert som alt annet, bare å se på døra mellom bena hennes.

Forøvrig syns jeg endel av dere som skriver her, virker helt forstyrra. Tror det er mange her, som burde fått seg psykiatrisk hjelp. Så opphengt i en hverdag som ikke engang eksisterer. Herregud. Jeg blir skremt av intensiteten til enkelte her. Skaff dere et liv, en jobb, og en skikkelig fritidsaktivitet.

Skremmende hvordan massesuggesjonen fungerer.

Gi nå faen i å les den bloggen da, hvis det er så jævla problematisk at hun skriver til seg selv, og photoshopper alle bilder.

Ja, det er skremmende hvordan massesuggesjon fungerer.

Jeg har ikke behov for å lese bloggen hennes, faktisk mener jeg den er usunn. Men synes at lesere av bloggen har rett til vite når de blir utsatt for løgn. Og da tenker jeg spesielt på unge, usikre og påvirkelige jenter. I lys av reaksjonene som har kommet fra tidligere lesere, rådet for legeetikk, psykiatere, annonsører, diverse medieeksperter mm føler jeg at det er faktisk er helt valid å ville ønske at skal tas på alvor. Og ikke minst, at det de har gjort faktisk er alvorlig, uærlig og ulovlig.

Apropos psykiater;

http://www.kjendis.no/2014/12/26/kjendis/fotballfrue/caroline_berg_eriksen/blogg/blogging/36897995/

her finner du tilfeldigvis en som er helt enig med meg i at blogger som dette er usunne, og at trekker frem at studier viser sammenhenger mellom de, dårlig kroppsbilder, depresjon, spiseforstyrrelser mm.

Fotballfrue sitt nettsted er faktisk en "nei" side for de som er under behandling for spiseforstyrrelser. Både psykiater Finn Skårderud og idrettsprofessor Jorunn Sundgot Borgen er skeptiske til slike nettsider.

Allikevel, hevder fotballfrue at hun til stadighet blir berømmet av tidligere spiseforstyrrede som sier hun har hjulpet de ut av sykdommer. Vi har også sett dette i kommentarfeltet.

Da jeg har lest dette har jeg skrevet til henne for å minne på hennes egen utilstrekkelighet faglig i dette. Og at dersom hun får så mange henvendelser som hun gjør bør hun ta tak i det ved å få hjelp av en faglig kyndig person.

Disse har blitt slettet- og vitner for meg en utrolig arroganse som kan, vil og har hatt alvorlige konsekvenser for de med en spiseforstyrrelse.

Denne arrogansen ser jeg også hos hennes mann som titulerer seg som lege. Hvilke råd fotballfrue gir til disse jentene skremmer meg. Både med bakgrunn på hennes manglende faglige kompetanse, men nå ser vi også i et bakteppe av hennes skrantende selvbilde (ref; redigering mm).

Hvor utbredt disse falske kommentarene er, vet jeg ikke. Men de har blitt brukt til å gi henne faglig støtte i hennes sunnhetsideal. Og dette er et sunnhetsideal som advares mot.

Trenger jeg psykiatrisk hjelp fordi jeg er her inne? Det er en påstand uten hold i.

En påstand med hold i er derimot at det finnes jenter som trenger psykiatrisk hjelp som er på bloggen hennes. De må få vite at hun jukser. Og ikke minst, få hjelp av en faglig kyndig person og ikke en som redigerer seg tynnere.

sidenote: anorexia nevrosa har en direkte og indirekte dødlighetsprosent fra 5-20%.

Endret 14. januar 2015 av lepus

[Gjest Blue Moon]

Det jeg tenker, er at det er to ulike grupper hun henvender seg til nå. det er bloggleserne og det er de kommersielle samarbeidspartnerne. Jeg tenker at de siste - som faktisk betaler for all moroa, nok vil være adskillig vanskeligere å manipulere enn de første. Og de vil nok følge adskillig nøyere med på hva hun gjør i tiden fremover.

Det kan hende at du har rett i det, men jeg leste akkurat en artikkel som tydet på at samarbeidspartnerne ikke vektla at bloggerne opererte i gråsonen så lenge de fikk solgt sine produkter.

Nå finner jeg ikke den artikkelen igjen, men jeg fant en annen hvor blant annet (manglende) merking av annonser var tatt opp.

– Vår erfaring er at annonsører ikke alltid foretrekker at alt merkes som reklame. Reklamen er ofte mer effektiv når den ikke merkes som reklame, sier hun til VG.

Hvis det er et slikt etisk syn som ligger til grunn hos annonsører og samarbeidspartnere har jeg ikke så stor tro på at ting vil endre seg rundt dette.

[Gjest incognita]

Ja, det er skremmende hvordan massesuggesjon fungerer.

Jeg har ikke behov for å lese bloggen hennes, faktisk mener jeg den er usunn. Men synes at lesere av bloggen har rett til vite når de blir utsatt for løgn. Og da tenker jeg spesielt på unge, usikre og påvirkelige jenter. I lys av reaksjonene som har kommet fra tidligere lesere, rådet for legeetikk, psykiatere, annonsører, diverse medieeksperter mm føler jeg at det er faktisk er helt valid å ville ønske at skal tas på alvor. Og ikke minst, at det de har gjort faktisk er alvorlig, uærlig og ulovlig.

Apropos psykiater;

http://www.kjendis.no/2014/12/26/kjendis/fotballfrue/caroline_berg_eriksen/blogg/blogging/36897995/

her finner du tilfeldigvis en som er helt enig med meg i at blogger som dette er usunne, og at trekker frem at studier viser sammenhenger mellom de, dårlig kroppsbilder, depresjon, spiseforstyrrelser mm.

Fotballfrue sitt nettsted er faktisk en "nei" side for de som er under behandling for spiseforstyrrelser. Både psykiater Finn Skårderud og idrettsprofessor Jorunn Sundgot Borgen er skeptiske til slike nettsider.

Allikevel, hevder fotballfrue at hun til stadighet blir berømmet av tidligere spiseforstyrrede som sier hun har hjulpet de ut av sykdommer. Vi har også sett dette i kommentarfeltet.

Da jeg har lest dette har jeg skrevet til henne for å minne på hennes egen utilstrekkelighet faglig i dette. Og at dersom hun får så mange henvendelser som hun gjør bør hun ta tak i det ved å få hjelp av en faglig kyndig person.

Disse har blitt slettet- og vitner for meg en utrolig arroganse som kan, vil og har hatt alvorlige konsekvenser for de med en spiseforstyrrelse.

Denne arrogansen ser jeg også hos hennes mann som titulerer seg som lege. Hvilke råd fotballfrue gir til disse jentene skremmer meg. Både med bakgrunn på hennes manglende faglige kompetanse, men nå ser vi også i et bakteppe av hennes skrantende selvbilde (ref; redigering mm).

Hvor utbredt disse falske kommentarene er, vet jeg ikke. Men de har blitt brukt til å gi henne faglig støtte i hennes sunnhetsideal. Og dette er et sunnhetsideal som advares mot.

Trenger jeg psykiatrisk hjelp fordi jeg er her inne? Det er en påstand uten hold i.

En påstand med hold i er derimot at det finnes jenter som trenger psykiatrisk hjelp som er på bloggen hennes. De må få vite at hun jukser. Og ikke minst, få hjelp av en faglig kyndig person og ikke en som redigerer seg tynnere.

sidenote: anorexia nevrosa har en direkte og indirekte dødlighetsprosent fra 5-20%.

100% enig i dette. At hun tør å ta på seg den rollen, når hun faktisk ikke innehar noen som helst faglig kompetanse, det skjønner jeg ikke. Men når det kommer frem at hun (de?) titulerer seg som både lege og ernæringsfysiolog - da skjønner jeg hvor lav kompetansen faktisk er.

Veldig godt skrevet!

[Kollontaj]

LKE har unnskyldt seg overfor han som fikk "kule i hodet"-kommentaren, leste jeg på Mat er min medisin på FB.

[kisskissbangbang]

LKE har unnskyldt seg overfor han som fikk "kule i hodet"-kommentaren, leste jeg på Mat er min medisin på FB.

Og til og med ei ordentlig unnskylding. Kudos til Lars Kristian for det (selv om det ble gjort under press)!

[Gjest Blue Moon]

Det kan hende at du har rett i det, men jeg leste akkurat en artikkel som tydet på at samarbeidspartnerne ikke vektla at bloggerne opererte i gråsonen så lenge de fikk solgt sine produkter.

Nå finner jeg ikke den artikkelen igjen, men jeg fant en annen hvor blant annet (manglende) merking av annonser var tatt opp.

Hvis det er et slikt etisk syn som ligger til grunn hos annonsører og samarbeidspartnere har jeg ikke så stor tro på at ting vil endre seg rundt dette.

Jeg kom på en ting til vedrørende samarbeidspartnere.

Da jeg så på VG-TV på mandag intervjuet de en blogger.

Jeg vet ikke hvem hun er, men hun mente at når nettavisene gikk så hardt ut i denne saken var det fordi de kjempet mot bloggerne om annonseplass fra diverse firmaer.

Det var et søkt argument, men hun satte fingeren på et viktig punkt.

Hva skjer om nettavisene går hardt ut mot de som kjøper annonseplass hos bloggere, og slike ting skjer?

Så lenge det er reklame i nettavisene kan redaksjonen fort befinne seg i en situasjon der de er bukken som må passe havresekken, og de må ta avgjørelser som kanskje kan gå ut over deres redaksjonelle ansvar slik at de ikke selv mister annonsører ved å gå hardt ut mot bloggerens samarbeidspartnere.

[pøbelsara]

Det kan hende at du har rett i det, men jeg leste akkurat en artikkel som tydet på at samarbeidspartnerne ikke vektla at bloggerne opererte i gråsonen så lenge de fikk solgt sine produkter.

Nå finner jeg ikke den artikkelen igjen, men jeg fant en annen hvor blant annet (manglende) merking av annonser var tatt opp.

Hvis det er et slikt etisk syn som ligger til grunn hos annonsører og samarbeidspartnere har jeg ikke så stor tro på at ting vil endre seg rundt dette.

Jeg har jo tro på menneskeheten sånn alt i alt og tenker at denne saken kanskje kan gi et større fokus på nettopp markedsføring i via bloggmediet og mangelen på retningslinjer.

Også tenker jeg at det at markedsførere er villige til å betale mer for reklame uten merking selvsagt er en grunn til at det virker som om mange blogger har så himla tungt for det når det gjelder riktig merking av bloggene. Men jeg leste et sted at det kommer et økende fokus på nettopp dette fremover, så da kan det jo hende at det blir litt mindre vill vest der ute.

[Eira.]

Det som provoserer mest ved denne saken, er å se hvor mange ukritiske og naive mennesker som dessverre lever i Norge, et samfunn hvor det aller meste i ulike medier legges frem med et ønske om å tjene (seg selv/sin bedrift) mest mulig på det. Disse mediene, enten det er magasiner, reklame, programmer på TV, aviser, blogger etc., har svært stor innvirkning på hvordan vi ser på ting, enten vi liker det eller ikke. Jeg for min del kan f.esk ikke fordra at det har blitt så normalt at så godt som ingen reagerer på at tusentalls småbarn blottlegges fullstendig på internett (tilgjengelig for hele verden), eller at mindreårige, såvel som godt voksne kvinner, bukker under for kroppspresset ved å strippe ned til undertøyet og legge det ut på internett (altså igjen, hele verden - milliarder av mennesker). Eller at rumpene våre må squattes runde fordi det er det guttene og jentene på internettet synes er fint å se på. Det faktum at svært, svært mange nå tjener grove penger på blottlegging av kropp, seg selv, barna sine, på store og små løger, kynisme, juks osv, synes jeg er fucked up og kvalmt.

Dette, og dessverre mye annet, er faktisk helt fullstendig normalt for det som for meg virker som størsteparten av Norges befolkning. Heldigvis evner noen av oss å se hvor sykt samfunnet vårt på mange områder har blitt, og vi ønsker forandringer for oss selv, og ikke minst for de som kommer etter oss. Jeg skal ha meg frabedt å bli kalt nedrige navn grunnet mine helt oppegående og sunne meninger, og behovet for å si ifra når jeg mener noe er kritikkverdig. Jeg blir trist og sint når jeg ser andre som deler min mening bli latterliggjort, sykeliggjort, hetset eller ignorert av mange, voksne mennesker. F.eks er jeg imot pelsdyrnæringen og gir uttrykk for dette, men jeg er overhode ikke sjalu eller bitter på dem som står bak og tjener penger på pining og drap. Jeg er, utrolig nok, bare sterkt imot det.

Jeg er kjempeglad for at noen først gjennomskuet løgnen om bilderedigeringen og la ut bevisene for det. Jeg synes også det er fantastisk at noen fant beviser for at alvorlig og systematisk lureri har blitt begått i CBEs (og Suntvetts....) kommentarfelt i en årrekke. Dessverre skuffer også andre store bedrifter (blogger) ved å forsøke og støtte CBE ved å normalisere det hun har gjort, med kommentarer som "jeg redigerer også bildene mine, alle gjør jo det lol!!!" og "vi skriver også kommentarer selv, er jo helt normalt". At flere står sammen om å bedrive løgn gjør ikke denne saken noe bedre. Det viser kun hvor skakkjørt internettsamfunnet (som blir en større og større del av det virkelige liv) faktisk er.

Vet ikke helt hva poenget med dette innleget her er, da alt egentlig er sagt. Jeg kjenner bare oppgittheten bre seg når jeg ser støttekommentarene CBE mottar, som: "ikke la sjalufittene knekken deg vakre!", "carro må HYLLES for sin ærlighet, alle gjør feil!" og "jeg hadde gjort akkurat det samme for de jeg er glad i, Lasse er bare helt herlig! stå på <3". Man må da kunne være i stand til å se det store og hele bildet og forstå at dette på ingen måte handler om en stakkars enkeltperson, men faktisk sier veldig mye om vårt samfunn?

[pøbelsara]

Jeg kom på en ting til vedrørende samarbeidspartnere.

Da jeg så på VG-TV på mandag intervjuet de en blogger.

Jeg vet ikke hvem hun er, men hun mente at når nettavisene gikk så hardt ut i denne saken var det fordi de kjempet mot bloggerne om annonseplass fra diverse firmaer.

Det var et søkt argument, men hun satte fingeren på et viktig punkt.

Hva skjer om nettavisene går hardt ut mot de som kjøper annonseplass hos bloggere, og slike ting skjer?

Så lenge det er reklame i nettavisene kan redaksjonen fort befinne seg i en situasjon der de er bukken som må passe havresekken, og de må ta avgjørelser som kanskje kan gå ut over deres redaksjonelle ansvar slik at de ikke selv mister annonsører ved å gå hardt ut mot bloggerens samarbeidspartnere.

Det er jo nettopp derfor det er tette skott mellom redaksjon og markedsavdelingen i mediehusene - for at de ikke skal mistenkes for å blande kortene.

Og hvis avisene ikke skal skrive om konkurrerende medier, blir det jo ingen som kan gjøre det?

[Gjest Zeitgeist]

Screenshot.

Og det kan jo hende at noen av de som legger igjen kommentarer, er folk som har mye mer kred enn henne - og at mediene er interessert i historier om konstruktive innlegg som sensureres bort. Hun har alles søkelys på seg nå, og kan derfor ikke regne med at det blir så lett komme unna slik akkurat nå.

Hvis det faktisk er slik at CBE-bloggen sensurerer vekk kritiske, men ikke hetsende innlegg, så forstår jeg rett og slett ikke at eierne av bloggen tør gjøre slikt med hensyn til hva som er kommet frem i det siste.

Det er nå kjent at kildekoden til bloggen ikke lenger er tilgjengelig for allmennt innsyn. Den logiske slutningen av dette er at man som leser ikke lenger har muligheten til å bevise nye mulige forsøk på juks. Jeg nevnte i et tidligere innlegg tre muligheter eierne av bloggen har hva kommentarfeltet angår: fjerne kommentarfeltet, kommentarfelt med innlogging via f.eks. FB, eller ha et fullstendig åpent kommentarfelt.

Så lenge eierne av CBE-bloggen velger å holde fast ved den gamle løsningen, kan dette ha et negativt utslag for de fordi man som leser/bruker av bloggen ikke lenger har mulighet til å etterprøve utsagnene til eierne av bloggen.

Forøvrig, den som mener at man er utsatt for netthets, har til enhver tid muligheten til å kontakte politiet. Vigilantjustis i form av å oppsøke lesere, henge vedkommende ut i offentligheten, samt true og/eller latterliggjøre vedkommende er ikke akseptabelt. Og spesielt når det er viser seg at vigilanten benytter seg av informasjon gitt i en tillitskontrakt mellom leser og blogg-eier som i dette tilfelle (for å legge igjen en kommentar på CBE-bloggen, må man oppgi sin e-mailadresse).

[troikaen]

Du får diskutere dette med de som sammenligner sakene.

Vil bare rette litt på deg. Northug har et aksjeselskap - ikke et enkeltmannsforetak.

Vil bare rette litt på deg, Northug har et enkeltpersonforetak og så finnes det et Petter Northug Holding AS. Her har ikke Petter noen juridiske roller, kun hans mor og far.

I tillegg til to firmaer som relaterer seg til forvaltning og utleie av eiendommer.

http://w2.brreg.no/enhet/sok/treffliste.jsp?navn=Petter+Northug&orgform=0&fylke=0&kommune=0

http://www.proff.no/rolle/petter-northug/mosvik/1027397/

[Gjest Kili]

La nå dama få fred!