Caroline Berg Eriksen

[Gjest secretidentity]

1 time siden, Ultiva skrev:

https://imgur.com/a/Cx0JLws

Kan hun ikke bare vise frem kjøpet i Vi Menn og bli ferdig med det.  Kjolen viser forøvrig ikke bare masse sideboob, den viser i tillegg hele ryggen, har splitt opp til låret, utringing halvveis ned til navelen og kombineres med skarlagensrød leppestift. Classy.

Edit: men én ting skal bedriftseierne i Treasures ha. De er ikke dumme nok til å kaste seg med på bloggernes sponsetur til Dubai. Til og med Amnesty har kritisert Espen Hilton & co for sponset luksustur til et av verdens mest kvinne- og homofiendtlige land. Herregud for en lite oppegående (blogger)bransje.

Finnes det noen oppegående i den "bransjen"? 

[SusieDerkins]

40 minutter siden, Kollontaj skrev:

Jeg skulle ønske at reklameselger ble innført som begrep, ikke influencer. 

Språkrådet anbefaler "påvirker": https://www.sprakradet.no/sprakhjelp/Skriverad/Avloeysarord/

[Keaton]

Jeg vet det, men synes det er for ullent. ☺️ 

[SusieDerkins]

Akkurat nå, Kollontaj skrev:

Jeg vet det, men synes det er for ullent. ☺️ 

åja! jeg liker det for jeg synes det virker skitnere enn reklameselger. Med reklameselger ser jeg for meg en profesjonell part som er mellomleddet mellom annonsør og reklamekanal - jeg synes "påvirker" er mer avslørende ift kynismen bak: "Jeg er en påvirker - målet mitt er å påvirke deg".

[Gjest Emmy_H]

47 minutter siden, Ovnsbakt Paprika skrev:

Jeg ser ikke helt forskjellen på når bloggere i skriftlig form forteller leserne at de har fått utført plastisk kirurgi vs. å la tydelige silikonimplantat være fokus i bilde etter bilde og på den måten formidle det til leserne. 

Den visuelle formidlingen og forherligelsen gjennom bilder av slike inngrep påvirker nok faktisk bloggleserne mer, men ved å ikke innrømme det direkte så slipper man selvsagt unna diskusjoner rundt sitt ansvar som influencer. 

Vi snakker om en blogger som ikke ville være med å støtte opp under «sunn fornuft plakaten». Tror ikke å være sitt ansvar bevisst er så viktig for denne  bloggeieren. 

[Mme Blavatsky]

3 minutter siden, Emmy_H said:

Vi snakker om en blogger som ikke ville være med å støtte opp under «sunn fornuft plakaten». Tror ikke å være sitt ansvar bevisst er så viktig for denne  bloggeieren. 

Ja, det sier jo sitt, spesielt når Lars Kristian Eriksen var freidig nok til å kalle bloggen sin  Suntvett.no. 

Er det noe de to som driver CBE.no trenger så er det nettopp litt sunn fornuft og vett, mener jeg. 

[Keaton]

11 minutter siden, MissLucy skrev:

åja! jeg liker det for jeg synes det virker skitnere enn reklameselger. Med reklameselger ser jeg for meg en profesjonell part som er mellomleddet mellom annonsør og reklamekanal - jeg synes "påvirker" er mer avslørende ift kynismen bak: "Jeg er en påvirker - målet mitt er å påvirke deg".

Forbrukspåvirker, muligens. 😄 En påvirker høres nesten positivt ut: jeg vil påvirke deg til å slutte å røyke feks. Jeg savner et ord som dekker både det kyniske og forbrukspåvirkningen. 

[mikrobe]

59 minutter siden, Ovnsbakt Paprika skrev:

Jeg ser ikke helt forskjellen på når bloggere i skriftlig form forteller leserne at de har fått utført plastisk kirurgi vs. å la tydelige silikonimplantat være fokus i bilde etter bilde og på den måten formidle det til leserne. 

Den visuelle formidlingen og forherligelsen gjennom bilder av slike inngrep påvirker nok faktisk bloggleserne mer, men ved å ikke innrømme det direkte så slipper man selvsagt unna diskusjoner rundt sitt ansvar som influencer. 

Enig med deg. 

Jeg tenker at dette er en strategi, det med å sette mye fokus på noe uten å si det direkte (så de ikke kan tas for det). Sannsynligvis vil det på et senere tidspunkt (lenge etter inngrepet, så de kan spille uskyldige) komme en reklame for et eller annet produkt/harmløs behandling som kan utføres på samme klinikk. 

[Mme Blavatsky]

15 minutter siden, mikrobe said:

Enig med deg. 

Jeg tenker at dette er en strategi, det med å sette mye fokus på noe uten å si det direkte (så de ikke kan tas for det). Sannsynligvis vil det på et senere tidspunkt (lenge etter inngrepet, så de kan spille uskyldige) komme en reklame for et eller annet produkt/harmløs behandling som kan utføres på samme klinikk. 

Nettopp. Bloggen er jo ikke tidligere kjent for å være bevisst sin påvirkning på lesernes forhold til kroppsbilde og idealer, noe som formålet med Sunn Fornuft-plakaten.

https://influencere.wordpress.com/cbe-kroppsfokus/

https://influencere.wordpress.com/cbe-logner-og-juks/

http://spiseforstyrrelser.no/sunn-fornuft-plakaten/

[Gjest Emmy_H]

18 timer siden, Ovnsbakt Paprika skrev:

Ja, det sier jo sitt, spesielt når Lars Kristian Eriksen var freidig nok til å kalle bloggen sin  Suntvett.no. 

Er det noe de to som driver CBE.no trenger så er det nettopp litt sunn fornuft og vett, mener jeg. 

Suntvett.no? Og så er det vi på KG som lever i en boble??

Endret 13. januar 2019 av Emmy_H
Leif

[SusieDerkins]

27 minutter siden, Kollontaj skrev:

Forbrukspåvirker, muligens. 😄 En påvirker høres nesten positivt ut: jeg vil påvirke deg til å slutte å røyke feks. Jeg savner et ord som dekker både det kyniske og forbrukspåvirkningen. 

manipulator? fråtsingspåvirker?

[SusieDerkins]

29 minutter siden, Kollontaj skrev:

Forbrukspåvirker, muligens. 😄 En påvirker høres nesten positivt ut: jeg vil påvirke deg til å slutte å røyke feks. Jeg savner et ord som dekker både det kyniske og forbrukspåvirkningen. 

det er det som er så provoserende med hele influencerkonseptet: Folk som innser at de har påvirkningskraft, men de har ikke et budskap - kun produkter og så bruker de den til å verden til et dårligere sted. Ordet influencer burde vært forbeholdt folk som vinner fredsprisen.

[Aricia]

Pusher.  

Men det er jo bare en ny anglisisme, dessverre.

[pøbelsara]

3 minutter siden, Aricia skrev:

Pusher.  

Men det er jo bare en ny anglisisme, dessverre.

Reklamelanger? 

 

SoMe-høkrer?

[Ellenn]

10 minutter siden, Aricia skrev:

Pusher.  

Men det er jo bare en ny anglisisme, dessverre.

 

6 minutter siden, pøbelsara skrev:

Reklamelanger? 

 

SoMe-høkrer?

Reklamepusher..?

[Gjest loveli]

33 minutter siden, Ellenn skrev:

 

Reklamepusher..?

Djevelunge?

[blåbærpai]

Søppel.

[Rubella]

Produktprostituert

[Rev. Revenge]

6 timer siden, Ultiva skrev:

https://imgur.com/a/Cx0JLws

Kan hun ikke bare vise dem frem i Vi Menn og bli ferdig med det.  Kjolen viser forøvrig ikke bare masse sideboob; den viser i tillegg hele ryggen, har splitt opp til låret, utringing halvveis ned til navelen og kombineres med skarlagensrød leppestift. Sånn for de som mener at CBE er classy og ikke spiller på sex...

Edit: men én ting skal bedriftseierne i Treasures ha. De er ikke dumme nok til å kaste seg med på bloggernes sponsetur til Dubai. Til og med Amnesty har kritisert Espen Hilton & co for sponset luksustur til et av verdens mest kvinne- og homofiendtlige land. Herregud for en lite oppegående (blogger)bransje.

De ble nok bare ikke spurt.

[Guidet Kvinne]

17 minutter siden, Revenge of Cthulhu skrev:

De ble nok bare ikke spurt.

Her er mine ti cents også.