Caroline Berg Eriksen

[Nebel86]

Just now, RompeRusk said:

Dette er 1 enkelt bruker, fra september. Anbefaler deg å sende en PM enten til enkeltbruker eller moderator for å få endring - ikke bruk ett enkeltindivid for å understreke hvor fæl tråden er

Og denne brukeren avfeide innlegget om at det kan være skadelig for barn å lese slikt om foreldrene sine som vås, da tenkte jeg at det var greit å vise til brukerens egne innlegg som egentlig bare forsterker poenget ytterligere.

[Snaskesnusken]

21 minutter siden, Nebel86 skrev:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Dette er jo krem-eksempel på hva jeg mener!
Jah, for noe vås! 🙄

Tenke seg at ekteparet Eriksens uærlige virke og eksponering av mindreårige  ikke får pågå i all stillhet.. Stakkars bedriften som blir fulgt med på og stilt kritiske spørsmål til. 🙄

[Gjest Emmy_H]

15 minutter siden, Nebel86 skrev:

Og denne brukeren avfeide innlegget om at det kan være skadelig for barn å lese slikt om foreldrene sine som vås, da tenkte jeg at det var greit å vise til brukerens egne innlegg som egentlig bare forsterker poenget ytterligere.

Og det er brukerdebatt. Og det er vås at andre skal påta seg ansvaret for uetisk oppførsel fra et firma, som bruker barn i markedsføring. 

[LilleSnupp]

4 minutter siden, Emmy_H skrev:

Og det er brukerdebatt. Og det er vås at andre skal påta seg ansvaret for uetisk oppførsel fra et firma, som bruker barn i markedsføring. 

Ansvarsfraskrivelse de lux! 

For de er vel ikke så kognitivt hemmet at de ikke står ansvarlige for egne handlinger?

[Nebel86]

19 minutter siden, Emmy_H said:

Og det er brukerdebatt. Og det er vås at andre skal påta seg ansvaret for uetisk oppførsel fra et firma, som bruker barn i markedsføring. 

Brukerdebatt... Å skrive nedlatende og latterligjørende om navngitte personer over flere år er greit, men å påminne andre anonyme brukere på et offentlig forum om egen oppføsel? Nei, der går grensa.

De innleggene over her har lite med selve "bedriften" eller firmaet å gjøre, og det trenger man ikke lese mellom linjene for å se, det går rett på person, smak, hygiene og intelligens-nivå blant annet. Gjetter på at barna har det helt greit, vis gjerne til eksempler på ofte "bruk" av barn i direkte markedsføring i den bloggen.

Å skylde på bloggeren for at slikt usaklig piss blir skrevet er som å si at voldsofre kan skylde seg selv - det bør ikke være fritt frem å latterligjøre og hetse selv om man ikke liker vedkommende bak bloggen med påskudd at man diskuterer bedriften og ikke privatpersonene, og enda verre er det å sette ungene fremfor seg for å legitimere kritikken. Det er stor forskjell på konstruktiv kritikk og den ondsinnede sladringen og spekuleringen som forekommer hele tiden i denne tråden og da må man regne med at folk er uenige og sier sin mening.

Endret 5. januar 2019 av Nebel86

[Lana01]

11 minutter siden, Nebel86 skrev:

Brukerdebatt... Å skrive nedlatende og latterligjørende om navngitte personer over flere år er greit, men å påminne andre anonyme brukere på et offentlig forum om egen oppføsel? Nei, der går grensa.

De innleggene over her har lite med selve "bedriften" eller firmaet å gjøre, og det trenger man ikke lese mellom linjene for å se, det går rett på person, smak, hygiene og intelligens-nivå blant annet. Gjetter på at barna har det helt greit, vis gjerne til eksempler på ofte "bruk" av barn i direkte markedsføring i den bloggen.

Å skylde på bloggeren for at slikt usaklig piss blir skrevet er som å si at voldsofre kan skylde seg selv - det bør ikke være fritt frem å latterligjøre og hetse selv om man ikke liker vedkommende bak bloggen med påskudd at man diskuterer bedriften og ikke privatpersonene, og enda verre er det å sette ungene fremfor seg for å legitimere kritikken. Det er stor forskjell på konstruktiv kritikk og den ondsinnede sladringen og spekuleringen som forekommer hele tiden i denne tråden og da må man regne med at folk er uenige og sier sin mening.

Så enig. 👏

Endret 5. januar 2019 av Lana01

[Kollontaj]

Dette er folk som tar spørsmål fra lesere om riktig krydder i en oppskrift som om det var hets og tyr dermed til falske kommentarer. Innleggene over fra @MissLucy er ikke latterliggjørende eller hetsende. 

[MissLucy]

jeg fastholder at det er vås å hevde at det er noen andre enn bloggeren selv som har ansvar for sine barns eksponering på internett. Det er spekualsjon som er tatt fullstendig ut av lufta, uten noen henvisninger til kilder som kan støtte opp under den spekulative argumentasjonen.

@Nebel86Du må gjerne påpeke at jeg har skrevet innlegg som er spissformulerte, det plager meg ikke en plass. Men det er jo helt irrelevant og usaklig å komme med en haug sitater som handler om helt andre ting. Det verste er ikke at det er brukerdebatt, for det gidder jeg ikke la meg plage av.

Det er som er verre er at det er en avsporing som kun skal tilsløre det som er saken her, og det er at det du skrev er udokumentert spekulasjon, som jeg sammenfatter med den korte beskrivelsen vås. Du må gjerne kommme med tusen nye irrelevante eksempler på ting jeg har sagt, men det endrer ikke kvaliteteten på ditt opprinnelige innlegg.

 

Endret 5. januar 2019 av MissLucy

[Shopgirl2014]

4 minutter siden, Kollontaj skrev:

Dette er folk som tar spørsmål fra lesere om riktig krydder i en oppskrift som om det var hets og tyr dermed til falske kommentarer. Innleggene over fra @MissLucy er ikke latterliggjørende eller hetsende. 

Nei, for å skrive at en navngitt person har en alvorlig personlighetsforstyrrelse er jo som kjent ikke hetsende 🙄

Endret 5. januar 2019 av Shopgirl2014

[Lana01]

26 minutter siden, Shopgirl2014 skrev:

Nei, for å skrive at en navngitt person har en alvorlig personlighetsforstyrrelse er jo som kjent ikke hetsende 🙄

Nei, for det viser vel bare hvilket nivå  mange her inne synes det er greit å ligge på når man diskuterer CBE. 🙄

[Snaskesnusken]

51 minutter siden, Nebel86 skrev:

Brukerdebatt... Å skrive nedlatende og latterligjørende om navngitte personer over flere år er greit, men å påminne andre anonyme brukere på et offentlig forum om egen oppføsel? Nei, der går grensa.

De innleggene over her har lite med selve "bedriften" eller firmaet å gjøre, og det trenger man ikke lese mellom linjene for å se, det går rett på person, smak, hygiene og intelligens-nivå blant annet. Gjetter på at barna har det helt greit, vis gjerne til eksempler på ofte "bruk" av barn i direkte markedsføring i den bloggen.

Å skylde på bloggeren for at slikt usaklig piss blir skrevet er som å si at voldsofre kan skylde seg selv - det bør ikke være fritt frem å latterligjøre og hetse selv om man ikke liker vedkommende bak bloggen med påskudd at man diskuterer bedriften og ikke privatpersonene, og enda verre er det å sette ungene fremfor seg for å legitimere kritikken. Det er stor forskjell på konstruktiv kritikk og den ondsinnede sladringen og spekuleringen som forekommer hele tiden i denne tråden og da må man regne med at folk er uenige og sier sin mening.

Dette er en forretningsvirksomhet, ikke privatpersoner. Virket er registrert i Brønnøysund registeret. CBE AS er en kommersiell bloggvirksomhet. 

[Snaskesnusken]

6 minutter siden, Lana01 skrev:

Nei, for det viser vel bare hvilket nivå  mange her inne synes det er greit å ligge på når man diskuterer CBE. 🙄

Jeg er mer bekymret for de som tror at dette er en dagbok..

[Kollontaj]

36 minutter siden, Shopgirl2014 skrev:

Nei, for å skrive at en navngitt person har en alvorlig personlighetsforstyrrelse er jo som kjent ikke hetsende 🙄

Det har jeg ikke sett, men du kan jo lese i Astritråden for å sjekke hvilket nivå CBE-tilhengere legger seg på. 

[pøbelsara]

39 minutter siden, Shopgirl2014 skrev:

Nei, for å skrive at en navngitt person har en alvorlig personlighetsforstyrrelse er jo som kjent ikke hetsende 🙄

Hvis du mener at noe  skriver noe ulovlig, så rapporter til moderator. Det er ikke lov med brukerdebatt.

[Shopgirl2014]

4 minutter siden, pøbelsara skrev:

Hvis du mener at noe  skriver noe ulovlig, så rapporter til moderator. Det er ikke lov med brukerdebatt.

Mitt svar var en kommentar til @Kollontajs påstand om at @MissLucy ikke hadde skrevet noe hetsende. Se forrige side. 

Endret 5. januar 2019 av Shopgirl2014

[Shopgirl2014]

5 minutter siden, Kollontaj skrev:

Det har jeg ikke sett, men du kan jo lese i Astritråden for å sjekke hvilket nivå CBE-tilhengere legger seg på. 

Hvis du mener at noen skriver noe ulovlig, så rapporter til moderator. Det er ikke lov med brukerdebatt.

[Kollontaj]

4 minutter siden, Shopgirl2014 skrev:

Hvis du mener at noen skriver noe ulovlig, så rapporter til moderator. Det er ikke lov med brukerdebatt.

Stemmer at det vanligvis ikke er det, men det gjelder ikke i alle bloggertråder. Sjekk selv. 

[pøbelsara]

Treasures AS har som formål:

Sitat

Bloggvirksomhet for salg av annonseplass til bedriftskunder, investere i verdipapirer og annet som naturlig faller sammen med dette.

 

Som et ledd i dette arbeidet, har de nå  nylig lagt ut en masse bilder av barna i julen - og i nyttårshelgen - i adventstiden. I mors og fars kommersielle blogg som er mors og fars levebrød, har man kunnet lese om skøyteturer, om kakebaking, om tantebesøk og om nissene som kom på besøk julaften, om hva familien har gjøre i fridagene - når de reiste til farmor og farfar og når oldefar var på besøk. I foreldrenes kommersielle virksomhet. 

Jeg synes det er dypt uetisk. Sjokkerende uetisk. Og jeg synes det er sjokkerende at noen mener at det er de som setter fingeren på hvor dypt uetisk det er å la små barn vokse opp på utstilling uten at de har den aller minste formening om AT det skjer, eller hvilke konsekvenser det kan få, må ta ansvaret for å skjerme barna. Det er foreldrenes ansvar. 

Jeg påpeker det uetiske i dette i det offentlige rom. jeg har aldri skrevet noe negativt om barna, men jeg kan da virkelig si hva jeg mener om denne virksomheten når foreldrene med vitende og vilje, år etter år, fortsetter denne virksomheten.  

Jeg oppfordrer alle som mener dette er uproblematisk til å se Truman show. Der settes denne problemstillingen på agendaen på en aldeles utmerket og tankevekkende måte. 

 

[pøbelsara]

8 minutter siden, Shopgirl2014 skrev:

Mitt svar var en kommentar til @Kollontajs påstand om at @MissLucy ikke hadde skrevet noe hetsende. Se forrige side. 

Det er ikke lov med brukerdebatt uansett. 

[Gjest CecilieX]

Å blogge er en jobb man velger. Den kommer med fordeler og ulemper slik alle jobber gjør. 

Bloggingen har noen åpenbart negative konsekvenser, blant annet at du diskuteres på nett. Det er også slik at bildene du poster kan misbrukes av mennesker med uredelige hensikter. Du kan oppleve å gå folk på døra som skremmer vannet av deg eller at folk vil titte i barnevogna. Men dette er faktisk en konsekvens av det valget du som forelder har tatt. Jeg synes det er underlig at ansvaret for disse negative konsekvensene av noen, blant annet @Nebel86, ikke plasseres hos den som faktisk tok valget om å være blogger. For alt dette, og dermed de negative konsekvensene for barna kunne vært unngått.

Da har jeg ikke engang begynt å snakke om de potensielle skadevirkningene av å miste rettigheten til privatliv som også er et valg bloggforelderen tar.