Caroline Berg Eriksen

[pedagog]

Det innlegget hennes om sjøsyke og engstelse var egentlig bare pinlig.

Noen ganger er det vanskelig å skjønne at dama er over 30, barn til to og godt etablert. Hun fremstår så ofte som en sutrete tenåring.

[Hege899]

1 time siden, skruf skrev:

 

Jeg tipper det vil komme mere utdypende blogginnlegg om selve cruiset når de kommer hjem. Har selv vært på cruise og sånn som jeg husker det så var det hinsides dyrt å bruke Internett ombord. Hun har vært lite aktiv på insta og snap siden de gikk ombord på cruiseskipet, så det underbygger min teori om dyrt nett. Ja, de har nok økonomi til det, men utifra tidligere uttalelser og reaksjoner så liker de ikke å bruke penger på dyre ting (f.eks de episodene i bloggerene der det blir klaget over dyr mat på flyplassen og likedan hvor dyr nattmaten etter Elle-festen var)

Apropro utflukter så har jeg full forståelse for at de velger å stå over en lang busstur på Jamaica med to små. De fleste unger ville funnet en sånn tur dørgende kjedelig, i tillegg så er nok ikke bilsikkerhet for barn den beste i en buss på Jamaica. 

Kan også forstå at de ikke ville at ungene skulle løpe nakne rundt på stranda. Er ikke godt å vite hvilke tullinger som filmer eller tar bilder av små nakne barn på ei strand. I en ideel verden så burde alle småunger kunne fått løpe nakne rundt, men sånn er det bare ikke. Flere steder i utlandet har jeg også sett skilt ved barnebasseng der det står at badetøy er påkrevd. 

Det trengs ikke fremmede mennesker i busker som snikfotograferer barna. Det gjør de selv. 

[Inocybe]

35 minutter siden, ¤flicka¤ skrev:

 

Jeg er sikker på at det kommer mer utfyllende innlegg om cruiset, men jeg er enig i at de innleggene som har vært har hatt et litt negativt fokus og det kan være vanskelig å rett opp akkurat det inntrykket i folks hoder i etterkant. Hjelper ikke med all verdens skryt hvis det folk har i bakhodet er flyskrekk, orkansesong og sjøsyke.

Enig. Bloggeren skal være forsiktig med å omtale reklameoppdraget sitt alt for negativt til å begynne med. Hun er på jobb her og selv om det (muligens) serveres mengder av skryt og ros når hun kommer hjem vil leseren likevel sitte igjen med sjøsyke, orkan, folkemengder, mas og tur som ikke er tilrettelagt barn. Førsteinntrykk er ofte vanskelig å snu. Tror ikke det er dette negative bildet Norwegian cruisekontroll ønsker å formidle potensielle barnefamiliekunder. 

PS. Kanskje ikke midt oktober er den lureste årstiden å sende en litt engstelig reklame-modell på cruise. Det er tross alt midt i orkansesongen. Ofte er det uproblematisk å reise til Karibien i orkansesongen, det er tross alt ikke orkaner hele tiden. Men dårligere vær med mer regn, kraftigere vind, større bølger og den absolutt reelle muligheten for orkaner er tross alt slik været er der på denne tiden av året. Dårlig planlegging, men det måtte kanskje ikke kollidere med juledekoreringen av huset som vel snart starter opp? 

[TøffeSnåkus]

42 minutter siden, Aricia skrev:

 

Til den siste her: Det er uvesentlig etter min mening, for det tar kun utgangspunkt i Eriksens perspektiv, ikke leserens. I en reklameannonse er det jo leserens opplevelse som må være styrende for framstillingen, ikke at modellen i annonsen hadde det slitsomt under fotoshootene. 

Dette er vel poenget her: CBE skriver om turen fra sitt eget subjektive perspektiv uten en tilstrekkelig profesjonell distanse og bevissthet som sikrer at leserne blir positivt påvirket til å kjøpe samme cruise, slik at annonsøren blir fornøyd. Hvis en tilrettelagt "realistisk" framstilling av cruiseferie med barn får andre småbarnsforeldre til å nikke gjenkjennende og slik få større tiltro til alt det positive som i tillegg skrives om ferien, da har en slik mer "ekte" framstilling en funksjon som tjener innholdsmarkedsføringens overordnede hensikt. Men hvis de negative opplevelsene og følelsene til bloggeren blir så sentrert omkring hennes personlige opplevelse at de overskygger markedføringsformålet og glemmer leserperspektivet fullstendig, da framstår CBE.no som uprofesjonell, og reklamen som feilslått eller rett og slett fraværende.

Den ufiltrerte versjonen av hvor slitsom ferien faktisk er hører kanskje heller hjemme på en lukket, privat FB-konto? Den selger i hvert fall ikke cruiseferier for annonsøren som betaler gildet.

Jeg er faktisk dypt uenig. Jeg er rimelig sikker på at influencere er med å endrer annonsering for at det skal bli mer ekte og identifiserbart for målgruppen når de kan kjenne seg igjen i det. Jeg synes alle bildene er fine men vet at cruise ikke er noe for meg, ergo vil aldri bestille noe uansett. Men bildene og fremstillingen er det ingenting å si på slik jeg ser. Om de har en personlig erfaring med å være på reise med barn så stiller ikke det selskapet i et dårlig lys.....jeg vil IKKE ha en glam reportasje som ikke er ekte innen content marketing. Lie troverdig om alt skal være svada......så her vinner Eriksen etter mitt syn

[Aricia]

49 minutter siden, Aricia skrev:

 

Til den siste her: Det er uvesentlig etter min mening, for det tar kun utgangspunkt i Eriksens perspektiv, ikke leserens. I en reklameannonse er det jo leserens opplevelse som må være styrende for framstillingen, ikke at modellen i annonsen hadde det slitsomt under fotoshootene. 

Dette er vel poenget her: CBE skriver om turen fra sitt eget subjektive perspektiv uten en tilstrekkelig profesjonell distanse og bevissthet som sikrer at leserne blir positivt påvirket til å kjøpe samme cruise, slik at annonsøren blir fornøyd. Hvis en tilrettelagt "realistisk" framstilling av cruiseferie med barn får andre småbarnsforeldre til å nikke gjenkjennende og slik få større tiltro til alt det positive som i tillegg skrives om ferien, da har en slik mer "ekte" framstilling en funksjon som tjener innholdsmarkedsføringens overordnede hensikt. Men hvis de negative opplevelsene og følelsene til bloggeren blir så sentrert omkring hennes personlige opplevelse at de overskygger markedføringsformålet og glemmer leserperspektivet fullstendig, da framstår CBE.no som uprofesjonell, og reklamen som feilslått eller rett og slett fraværende.

Den ufiltrerte versjonen av hvor slitsom ferien faktisk er hører kanskje heller hjemme på en lukket, privat FB-konto? Den selger i hvert fall ikke cruiseferier for annonsøren som betaler gildet.

Tillegg: I det hele tatt er det etter min mening det med å miste leserperspektivet fullstendig av syne, eller å ikke ta det tilstrekkelig alvorlig, som hele tiden skaper CBE.no sitt kommunikasjonsproblem.

De typiske reklameinnleggene hennes legges opp etter en kunstig idylliserende mal av typen at hun lenge har vært på jakt etter et produkt som kunne løse et eller annet hverdagsproblem for seg selv eller barna, og nå har hun trålet nettet og endelig funnet det aller, aller beste. Men så er problemet bare at noen av produktene hun har reklamert for slett ikke har vært best i test (for den som gjør et enkelt søk), og/eller hun bruker dem åpenbart ikke selv likevel (bilstolen, feks), eller mange andre bloggere har mirakuløst nok gjort akkurat samme research og kommet fram til samme konklusjon og produkt akkurat samtidig. 

Dette er etter mitt syn et eksempel på dårlig innholdsmarkedføring som undervurderer leseren, og som undervurderer hva som faktisk skal til for å gi en reklametekst en personlig touch og rammefortelling som er troverdig nok til at teksten blir noe annet enn en hvilken som helst fiktiv annonsehistorie med en fiktiv hovedperson. Det blir for kunstig og idylliserende, og i flere tilfeller beviselig ikke oppriktig overhodet.

Mens i innlegg som fra cruiseferien går CBE.no til motsatt ytterlighet, og tilsynelatende bare øser utav seg frustrasjon og bekymring uten filter. En slik skrivestrategi (eller mangel på) visker også ut leseren, bare at den gjør det med motsatt fortegn, så og si. Det framstår som om bloggeren mangler nødvendig bevissthet om genretilhørighet og formål for bloggtekstene sine.

En god innholdsmarkedsfører må etter min vurdering beherske en veldig vanskelig balansegang mellom det personlige/oppriktige og det kommersielt hensiktsmessige. Å snakke rett fra levra kan ikke være god innholdsmarkedsføring, og det kan heller ikke en åpenbart kunstig iscenesettelse, fordi begge strategier handler for lite om leseren og for mye om bloggeren, dvs den for ufiltrerte framstillingen om bloggerens tilsynelatende behov for å skrive av seg negative følelser, og den for overdrevent iscenesatte framstillingen om å tjene lettjente penger uten å anstrenge seg unødig.

 

Endret 15. oktober 2018 av Aricia

[Aricia]

5 timer siden, TøffeSnåkus skrev:

 

Jeg er faktisk dypt uenig. Jeg er rimelig sikker på at influencere er med å endrer annonsering for at det skal bli mer ekte og identifiserbart for målgruppen når de kan kjenne seg igjen i det. Jeg synes alle bildene er fine men vet at cruise ikke er noe for meg, ergo vil aldri bestille noe uansett. Men bildene og fremstillingen er det ingenting å si på slik jeg ser. Om de har en personlig erfaring med å være på reise med barn så stiller ikke det selskapet i et dårlig lys.....jeg vil IKKE ha en glam reportasje som ikke er ekte innen content marketing. Lie troverdig om alt skal være svada......så her vinner Eriksen etter mitt syn

Kan lesergruppen automatisk identifisere seg med følelsene CBE.no gir uttrykk for - det er spørsmålet. 

Hvis fokuset i innleggene fra turen blir for ensidig på ikke-generaliserbare problemer av personlig art blir det bare støy i kommunikasjonen. Av og til er ikke fokus på egne personlige problemer egnet til å skape identifikasjon og gjenkjennelse, men kun en selvsentrert framstilling. Det blir en balansegang, og når en blogger er på jobb og reklameoppdrag for en annonsør skulle man tro at at vedkommende var seg slike problemstillinger svært bevisst.

Endret 15. oktober 2018 av Aricia

[SusieDerkins]

1 time siden, TøffeSnåkus skrev:

 

jeg tenker det da blir ekte for sånn er det for noen familier på tur uansett jobb. Jeg vil heller ha det fremstilt slik enn falske oppdateringer om hvor fantastisk alt er når de ikke er det. Jeg vet de er på jobb men er alle 100% på jobb hver dag? neppe 

men jobben er jo ikke å fremstille det som om det er en jobb å være der. Jobben er vel å fremstille det som ferie. Det er ikke businesscruise, liksom...

[Snaskesnusken]

1 time siden, TøffeSnåkus skrev:

 

Jeg er faktisk dypt uenig. Jeg er rimelig sikker på at influencere er med å endrer annonsering for at det skal bli mer ekte og identifiserbart for målgruppen når de kan kjenne seg igjen i det. Jeg synes alle bildene er fine men vet at cruise ikke er noe for meg, ergo vil aldri bestille noe uansett. Men bildene og fremstillingen er det ingenting å si på slik jeg ser. Om de har en personlig erfaring med å være på reise med barn så stiller ikke det selskapet i et dårlig lys.....jeg vil IKKE ha en glam reportasje som ikke er ekte innen content marketing. Lie troverdig om alt skal være svada......så her vinner Eriksen etter mitt syn

Hele poenget med blogg som kommersiell virksomhet er å skape en personlig og venninnepreget annonse som leserne kan identifisere seg med. Bloggeren har flyskrekk, hun er en travel småbarnsmor, pendler til Oslo, sitter i rushtrafikk og lignende. Dette narrativet blir presentert slik at målgruppen skal kunne kjenne seg igjen og relatere seg til «venninnes» hektiske liv..

konseptet blogg er ikke noe annet enn en agressiv reklameannonse som prøver å lure deg til å kjøpe bloggerens anbefalte produkter. Det er på tide at fansen våkner  opp og fjerner nisseluen som dekker over både øyne og ører. Hvorfor velge naivitet når en kan opplyse seg selv? Narrativet som bloggeren presenterer er ikke troverdig da flertallet av norske familier ikke lever det livet som hun presenterer på bloggen sin. Tiden for å la seg lure bør snart være over. 

 

Endret 15. oktober 2018 av Snaskesnusken

[Snaskesnusken]

1 time siden, Aricia skrev:

 

Tillegg: I det hele tatt er det etter min mening det med å miste leserperspektivet fullstendig av syne, eller å ikke ta det tilstrekkelig alvorlig, som hele tiden skaper CBE.no sitt kommunikasjonsproblem.

De typiske reklameinnleggene hennes legges opp etter en kunstig idylliserende mal av typen at hun lenge har vært på jakt etter et produkt som kunne løse et eller annet hverdagsproblem for seg selv eller barna, og nå har hun trålet nettet og endelig funnet det aller, aller beste. Men så er problemet bare at noen av produktene hun har reklamert for slett ikke har vært best i test (for den som gjør et enkelt søk), og/eller hun bruker dem åpenbart ikke selv likevel (bilstolen, feks), eller mange andre bloggere har mirakuløst nok gjort akkurat samme research og kommet fram til samme konklusjon og produkt akkurat samtidig. 

Dette er etter mitt syn et eksempel på dårlig innholdsmarkedføring som undervurderer leseren, og som undervurderer hva som faktisk skal til for å gi en reklametekst en personlig touch og rammefortelling som er troverdig nok til at teksten blir noe annet enn en hvilken som helst fiktiv annonsehistorie med en fiktiv hovedperson. Det blir for kunstig og idylliserende, og i flere tilfeller beviselig ikke oppriktig overhodet.

Mens i innlegg som fra cruiseferien går CBE.no til motsatt ytterlighet, og tilsynelatende bare øser utav seg frustrasjon og bekymring uten filter. En slik skrivestrategi (eller mangel på) visker også ut leseren, bare at den gjør det med motsatt fortegn, så og si. Det framstår som om bloggeren mangler nødvendig bevissthet om genretilhørighet og formål for bloggtekstene sine.

En god innholdsmarkedsfører må etter min vurdering beherske en veldig vanskelig balansegang mellom det personlige/oppriktige og det kommersielt hensiktsmessige. Å snakke rett fra levra kan ikke være god innholdsmarkedsføring, og det kan heller ikke en åpenbart kunstig iscenesettelse, fordi begge strategier handler for lite om leseren og for mye om bloggeren, dvs den for ufiltrerte framstillingen om bloggerens tilsynelatende behov for å skrive av seg negative følelser, og den for overdrevent iscenesatte framstillingen om å tjene lettjente penger uten å anstrenge seg unødig.

 

Det som jeg har uthevet i innlegget ditt er er godt eksempel på aggressiv markedsføring av produkt. Det er reklame innpakket i rosa tyll og silkepapir. 

[oblt]

1 hour ago, Snaskesnusken said:

 

Hele poenget med blogg som kommersiell virksomhet er å skape en personlig og venninnepreget annonse som leserne kan identifisere seg med. Bloggeren har flyskrekk, hun er en travel småbarnsmor, pendler til Oslo, sitter i rushtrafikk og lignende. Dette narrativet blir presentert slik at målgruppen skal kunne kjenne seg igjen og relatere seg til «venninnes» hektiske liv..

konseptet blogg er ikke noe annet enn en agressiv reklameannonse som prøver å lure deg til å kjøpe bloggerens anbefalte produkter. Det er på tide at fansen våkner  opp og fjerner nisseluen som dekker over både øyne og ører. Hvorfor velge naivitet når en kan opplyse seg selv? Narrativet som bloggeren presenterer er ikke troverdig da flertallet av norske familier ikke lever det livet som hun presenterer på bloggen sin. Tiden for å la seg lure bør snart være over. 

 

Problemet er vel bare at den målgruppen hun ønsker å nå, ikke relaterer seg til denne "hektiske" hverdagen bloggen fremstiller. 

[pøbelsara]

Jeg forundrer meg også over at hun ikke er mer bevisst at hun er på jobb når hun skriver fra cruiset. Hun skriver litt sutrete - hun er redd, ting går ikke som planlagt, bølgene er for store, det regner, utfluktene blir avlyst eller omgjort. Jeg synes hun er sutrete og ikke noen god ambassadør for NCC. Jeg forundrer meg over at NCC synes dette er god reklame. Kanskje det blir noen innlegg med flotte bilder når hun kommer hjem - men underveis-oppdateringene, lyser ikke akkurat av begeistring. Det var tydelig at hun syntes Disney var gøy. Det er like tydelig at hun ikke synes cruise er så gøy.

 

Jeg synes ikke slik content marketing som dette funker. 

 

Et eksempel på content marketing som jeg synes er veldig bra, og som funker som fjell, er jotun.no. Der får man tips og skreddersydde råd og inspirasjonsbilder.  

Når CBE.no reklamerer for noe - enten det er svisker eller lydbøker eller cruise -  ved å blande inn ungene og gubben og private fobier og sykdomshistorier ispedd tredemølleløping og kaffedrikking iført et usannsynlig høyt antall ulike antrekk, blir jeg bare irritert over at noen tror jeg er mer tilbøyelig til å kjøpe noe fordi en blogger som er kjent for å være kjent, kjøper det.

[pøbelsara]

5 timer siden, Antoinette skrev:

 

Du har åpenbart reist lite, pruting er noe som forventes av selgerene. 

Du sitter åpenbart igjen i kolonitiden, @Antoinette. Jeg har reist mye.

 Når jeg som rik, overprivilligert utlending, flyr i timesvis for å oppleve luksus og latmannsliv - gjerne på de aller beste tomtene destinasjonen har å tilby - når jeg forbruker og belaster et annet miljø enn det jeg bor i til daglig - et miljø hvor folk har en vesentlig lavere levestandard enn meg, gjør jeg et helt bevisst valg om å ikke utnytte min helt åpenbare maktsituasjon overfor den mindre økonomisk privilegerte lokalbefolkningen. Jeg pruter ikke på småhandel på et marked. HVor gjerrig kan søkkrike, hvite nordmenn bli, liksom?

Hvor mye er det sannsynlig at hun sparte på den prutingen? Kanskje en hundrelapp? Jeg synes det er gjerrig og ubetenksomt og en tankegang som fullstendig mangler solidaritet. 

[Gjest formula]

2 minutter siden, pøbelsara skrev:

Jeg synes det er gjerrig og ubetenksomt og en tankegang som fullstendig mangler solidaritet. 

Helt enig. Og det gjelder forsåvidt ikke bare denne episoden.

[Snaskesnusken]

2 timer siden, oblt skrev:

 

Problemet er vel bare at den målgruppen hun ønsker å nå, ikke relaterer seg til denne "hektiske" hverdagen bloggen fremstiller. 

Hvem er målgruppen egentlige? Svensk Hollywoodfruer?

[Shopaholic]

"Et cruise på denne størrelsen innebærer selvfølgelig et hav av mennesker, og for oss ble dette litt i overkant. Ikke misforstå meg, det er utrolig hyggelig at det er folksomt, men akkurat når vi er på ferie er vi på jakt etter å trekke oss helt tilbake og være litt for oss selv, og en cruiseferie egner seg ikke helt for denne filosofien"

Med tanke på at hun skrev dette etter forrige (sponsede) cruise, er det kanskje ikke så rart hun virker missfornøyd. Og jeg lurer fremdeles på om flyturen (som ikke ble merket) var inkludert i sponsefesten, om det var gratis transport til Disneyland som lokket...

[oblt]

29 minutter siden, Snaskesnusken said:

 

Hvem er målgruppen egentlige? Svensk Hollywoodfruer?

https://ocast.com/nb/influencers/caroline-berg-eriksen-314/audience/blogg-1174

Quote

PÅVIRKEDE SEGMENTER:
Typisk 20-49 år
Menn 39% - Kvinner 61%
Majoriteten har utdannelse fra universitet 
Jobber som regel i høye stillinger
Bor ofte i urbane områder
Høy sosial status

Altså mener bedriften at de påvirker høyt utdannede kvinner, i høye stillinger. Disse har vel gjerne den hektiske hverdagen bloggeier prøver å etterligne?

[Viking-girl]

13 minutter siden, Shopaholic skrev:

 

"Et cruise på denne størrelsen innebærer selvfølgelig et hav av mennesker, og for oss ble dette litt i overkant. Ikke misforstå meg, det er utrolig hyggelig at det er folksomt, men akkurat når vi er på ferie er vi på jakt etter å trekke oss helt tilbake og være litt for oss selv, og en cruiseferie egner seg ikke helt for denne filosofien"

Med tanke på at hun skrev dette etter forrige (sponsede) cruise, er det kanskje ikke så rart hun virker missfornøyd. Og jeg lurer fremdeles på om flyturen (som ikke ble merket) var inkludert i sponsefesten, om det var gratis transport til Disneyland som lokket...

Hittil i dag: 9 umerkede snapper 

[Snaskesnusken]

26 minutter siden, oblt skrev:

 

https://ocast.com/nb/influencers/caroline-berg-eriksen-314/audience/blogg-1174

Altså mener bedriften at de påvirker høyt utdannede kvinner, i høye stillinger. Disse har vel gjerne den hektiske hverdagen bloggeier prøver å etterligne?

Linken fungerer ikke.

Hvem har foretatt undesøkelsen? Er det en seriøs kilde eller er det fjusk? 

[Snaskesnusken]

30 minutter siden, Shopaholic skrev:

 

"Et cruise på denne størrelsen innebærer selvfølgelig et hav av mennesker, og for oss ble dette litt i overkant. Ikke misforstå meg, det er utrolig hyggelig at det er folksomt, men akkurat når vi er på ferie er vi på jakt etter å trekke oss helt tilbake og være litt for oss selv, og en cruiseferie egner seg ikke helt for denne filosofien"

Med tanke på at hun skrev dette etter forrige (sponsede) cruise, er det kanskje ikke så rart hun virker missfornøyd. Og jeg lurer fremdeles på om flyturen (som ikke ble merket) var inkludert i sponsefesten, om det var gratis transport til Disneyland som lokket...

Dette er ikke god reklame for rederiet som har sponset virksomheten..

[Snaskesnusken]

18 minutter siden, Viking-girl skrev:

 

Hittil i dag: 9 umerkede snapper 

Fantastisk..