Caroline Berg Eriksen

[A.s]

Jeg synes for øvrig ikke at det er så rart de kommenterer som administrator. Jeg har selv hatt en WordPress -blogg, og det tar tid å logge inn/ut for å kommentere og godkjenne. Navnet kan, som du sier, enkelt endres når man kommenterer.

Videre - dersom det ikke er hold i dette; hvorfor forandre kildekode og slette kommentarer i haugevis? Hadde de vært smarte hadde de valgt en annen taktikk.

OG fjerne alle kommentarer fra LKE blogg og endre kommentatoroppsettet, OG fjerne helt innleggsfunksjonen på Facebook slik at ingen kan kommentere.

[MiniMjau]

Jeg synes for øvrig ikke at det er så rart de kommenterer som administrator. Jeg har selv hatt en WordPress -blogg, og det tar tid å logge inn/ut for å kommentere og godkjenne. Navnet kan, som du sier, enkelt endres når man kommenterer.

Videre - dersom det ikke er hold i dette; hvorfor forandre kildekode og slette kommentarer i haugevis? Hadde de vært smarte hadde de valgt en annen taktikk.

De har jo sikkert et system for å endre/administrere innkomne kommentarer. Når de slettet/endrer og lagrer så endres kildekoden. De er nok ikke inne og programmerer i koden.

[Gjest Kate*]

Sikkert, men merkelig da at LKE har slettet xx antall kommentarer fra sin egen blogg.

Endret 10. januar 2015 av Kate*

[Gjest Carmen.]

Ja, har en times tid til å slå ihjel. Da legger jeg ut resten:

Andreas (kilde)

Anonymous (kilde)

Hanne (kilde)

Hans Petter (kilde)

Hans Roger (kilde)

Henrik (kilde)

Jameson (kilde)

Kristian (kilde)

Lena (kilde)

Marie Antonette (kilde)

Martin (kilde)

Mogens (kilde)

Morten (kilde)

Mustafa (kilde)

Nevermind (kilde)

Per Morten (kilde)

Ratatat (kilde)

Ratatat2 (kilde)

Ratatat3 (kilde)

Rebcca (kilde)

Rebecca (kilde)

Rebecca2 (kilde)

Reidar (kilde)

Roger (kilde)

Thomas (kilde)

Trultepetter (kilde)

Hahahah! Jeg bare ler meg i hjel. LKE er så kreativ med lyvinga at han til og med finner på et utenlandsk navn " Mustafa"

😂😂😂😂

[9na]

Poenget mitt er at påstander som dette er svært alvorlige og bilder på nett er idag svært enkle å manipulere. I tillegg er det blitt skapt rene hysteri-tilstander rundt på blogger og diskusjonssider så saken er slett ingen nyhet og sensasjon.

Dersom man hadde latt media få undersøke dette i fred og ro uten å spre det for allmennheten på forhånd så ville de muligens tatt dette videre.

Jeg personlig tror ingen seriøs avis vil gjøre noen sak utav dette slik som det hele har utartet seg. De tar ikke sjansen på rettslige etterspill som det helt sikkert ville komme dersom dette ble et oppslag i riksdekkende media.

Hvorfor var de ikke redde for å skrive om saken med bilderedigeringen, da?

De var ikke så redde for rettslige etterspill da...

[Gjest annepannesjoko]

Til info: noen av de gamle blogginnleggene til FF kan finnes i Internettarkivet. Man må bare søke på adressen som starter med fotballfrue.no (ikke carolinebergeriksen.no). Jeg fant for eksempel dette: http://web.archive.org/web/20130123073130/http://fotballfrue.no/2013/01/15/15-steg-til-treningsglede/#comments

Her kan hvem som helst søke opp adminkommentarer i kildekoden.

Tusen takk!

Søker raskt gjennom og såvidt jeg kan se er der bl.a. 4xMorten (signert som lege en gang), Thea, Maria, Mona, Maren, Hanne og Therese som svarer under "comment byuser comment-author-admin bypostauthor" bare under denne bloggposten.

Da er det bare for alle som ønsker det å søke selv etter bevis.

Jeg bruker søkeordet: comment byuser og da dukker kommentarer fra admin...

Endret 10. januar 2015 av annepannesjoko

[Gjest Kate*]

Noen som har kontaktinfo til han i db eller epost til journalisten i Nordlys? Jeg sender gjerne det siste her nå.

[Mildemoses]

At den er lagret på nett. Alle sider lagres på nett en viss tid, før de slettes. (Selv om eieren har slettet det, endret det e.l.)

Når man søker på noe på google, kan man velge å se bufret versjon, som da betyr en eldre versjon av samme artikkel/innlegg.

Åja.. Men hvorfor er det bare LKs blogg og ikke FFs som er bufret?

[Gjest Triangel]

Søksmål for hva? Det man har kommet frem til her er jo ikke noe mindre håndfast enn bildene de publiserte. Og det er jo ikke som at dette er jo ikke virkelighetsfjerne påstander selv om the Eriksens leker strutseleken.

Bilder er lette å manipulere og de vil ikke holde som bevis i en sak. I tillegg er det flere her på KG som har sagt at de har kontaktet Eriksens annonsører og bedt dem revurdere sine kontrakter med dem. Om media går ut med dette så vil annonsørene mest sannsynlig føle seg tvunget til å avvikle allerede inngåtte kontrakter - hvilket betyr store inntektstap for begge parter. Dette inntektstapet vil de garantert gjøre alt for å få erstattet og da skal man ha skråsikre bevis for å slippe unna en erstatning.

[Tulipanpiken]

Jeg tviler på at media kommer til å publisere noe rundt dette, rett og slett fordi det har veldig begrenset interesse for folk flest. Manipuleringen/redigeringen av bilder viste, i tillegg til juks, et sykt syn på egen kropp, noe som alltid engasjerer og skaper debatt. Derfor er det ikke så overraskende at mediene tok tak i det.

Ekteparet Eriksens herjing, lyving, bruk av hersketeknikk og støtte til seg selv i egne kommentarfelt er tragikomisk, men har ikke samme nyhetsverdi. Husk at dette er to, for de fleste, ganske uinteressante og ukjente mennesker. De har ingen høy stjerne i kjendis-Norge heller - merk at de nesten aldri er invitert på eventer osv. Selv om det ikke virker sånn her på Kvinneguiden, ville nok de færreste vært særlig interesserte i å lese en artikkel om herr og Fru Eriksens siste eskapader.

[Gjest Olivia Benson]

Hvorfor var de ikke redde for å skrive om saken med bilderedigeringen, da?

De var ikke så redde for rettslige etterspill da...

Det kan vel ha litt om allmenn interesse også. Saken om bilderedigeringen ble etter min mening blåst fullstendig ut av proporsjoner i denne tråden, men jeg kunne likevel se at det var en nyhetssak. Det kunne man vinkle til å handle om noe større, f.eks kroppspress.

I min mening har ikke dette samme nyhetsverdi, ettersom det kun handler om frua og mannen og deres oppførsel. Dersom de største avisene skulle skrive om dette må de kunne vinkle det slik at det har størst mulig allmenn interesse.

[Gjest Olivia Benson]

Jeg tviler på at media kommer til å publisere noe rundt dette, rett og slett fordi det har veldig begrenset interesse for folk flest. Manipuleringen/redigeringen av bilder viste, i tillegg til juks, et sykt syn på egen kropp, noe som alltid engasjerer og skaper debatt. Derfor er det ikke så overraskende at mediene tok tak i det.

Ekteparet Eriksens herjing, lyving, bruk av hersketeknikk og støtte til seg selv i egne kommentarfelt er tragikomisk, men har ikke samme nyhetsverdi. Husk at dette er to, for de fleste, ganske uinteressante og ukjente mennesker. De har ingen høy stjerne i kjendis-Norge heller - merk at de nesten aldri er invitert på eventer osv. Selv om det ikke virker sånn her på Kvinneguiden, ville nok de færreste vært særlig interesserte i å lese en artikkel om herr og Fru Eriksens siste eskapader.

Akkurat.

[9na]

Bilder er lette å manipulere og de vil ikke holde som bevis i en sak. I tillegg er det flere her på KG som har sagt at de har kontaktet Eriksens annonsører og bedt dem revurdere sine kontrakter med dem. Om media går ut med dette så vil annonsørene mest sannsynlig føle seg tvunget til å avvikle allerede inngåtte kontrakter - hvilket betyr store inntektstap for begge parter. Dette inntektstapet vil de garantert gjøre alt for å få erstattet og da skal man ha skråsikre bevis for å slippe unna en erstatning.

Men bildene holdt jo som bevis i bilderedigeringssaken?

[Gjest Bergensia]

Som hun skiver i den eneste kommentareren man kan si hun har gitt til nå; at det (sannheten) kommer for en dag

(Innlegget om borddekking)

Kom igjen, Caroline, motbevis oss da!

[Gjest gjestvest]

Farian. Jeg gikk på do og plutselig var det skrevet to sider til her. Var jeg for lenge der inne, eller er dere for kjappe?

[Gjest annepannesjoko]

Bilder er lette å manipulere og de vil ikke holde som bevis i en sak. I tillegg er det flere her på KG som har sagt at de har kontaktet Eriksens annonsører og bedt dem revurdere sine kontrakter med dem. Om media går ut med dette så vil annonsørene mest sannsynlig føle seg tvunget til å avvikle allerede inngåtte kontrakter - hvilket betyr store inntektstap for begge parter. Dette inntektstapet vil de garantert gjøre alt for å få erstattet og da skal man ha skråsikre bevis for å slippe unna en erstatning.

Ja bilder kan manipuleres, men nå kan alle gå inn å selv sjekke koden på fotballfruebloggen

http://web.archive.org/web/20130123073130/http://fotballfrue.no/2013/01/15/15-steg-til-treningsglede/#comments

Endret 10. januar 2015 av annepannesjoko

[Gjest Kate*]

Da har Tarjei Berg blitt tipset om hvordan han kan søke i kildekoden. Hvis noen har kontaktinfo til Dagbladet, sender jeg til dem også.

[Nora Nordbo]

This is gonna be good… [popcorn gif].

[Gjest gjestvest]

Da har Tarjei Berg blitt tipset om hvordan han kan søke i kildekoden. Hvis noen har kontaktinfo til Dagbladet, sender jeg til dem også.

[email protected]

[Åge Mustafa]

Det burde ha allmenn interesse at 1: Det er veldig lett, alt for lett, for bloggere å drive med lurendreieri uten konsekvenser, og 2: mer bevisstgjøring om bloggeres roller, bedrifters ansvar Etc.

Selvfølgelig har det allmenn interesse at en -tross alt- profilert bedriftseier og en kjent bedrift driver med juks.