Caroline Berg Eriksen

[Ultiva]

15 minutter siden, Rubella skrev:

Hva er et dra-til-tryne, egentlig?

Noe man påberoper seg å ha for å slippe å ta ansvar for handlingene sine.

[Breakeven]

2 timer siden, MissLucy skrev:

Jublet av glede!? Det var mye mer enn det! Han var faktisk i ekstase. Og ekstase betyr, som vi alle er enige om, en

"sinnstilstand kjennetegnet ved sterk indre opplevelse av å være fylt av noe guddommelig eller være totalt hengitt til en forestilling eller idé med samtidig redusert kontakt med omgivelsene (innsnevret bevissthet)"

 

kilde:

ekstase – Store norske leksikon

https://snl.no/ekstase

Jeg må le, alt hun finner på for bloggen. For hun må jo det? Jeg nekter og tro han var i ekstase over en gratinert squash...

[Gjest Bell]

Håper ordlyden rundt mat og kosthold vi får lese på bloggen IKKE ligner ordlyden familien har rundt bordet! Tenkte egentlig vi kunne spurt om dette på bloggen, men jeg er litt oppgitt av den ugjennomtrengelige veggen av selvforsvar, ord som blir forvridd og kastet tilbake i kommentarfeltet. Derfor gidder jeg rett og slett ikke spør! Enten blir man beskyldt for å spekulere eller diskutere de stakkars barna hennes, eller så kommer det ofte kommentarer om at "vi ikke vet noen ting" om hverdagen eller verdiene til familien osv.

Mine tanker:

- Hvis foreldre bruker en slik ordlyd (fortjene, unntak, skeie ut, gjøre plass til, god samvittighet m.m.) foran barna sine er det skikkelig trist!

- Hvis foreldre bevisst ikke omtaler mat på den måten til barna sine, er det trist at man likevel gjør det på en plattform som leses av mange forskjellige typer mennesker, og som alle som er barn i dag en gang senere faktisk kan lese. Da tar man jo et bevisst valg om å formidle noe man egentlig mener er skadelig. Da hjelper det ikke å gjemme seg bak "ikke mitt ansvar hva andre legger i det jeg skriver". 

Jeg blir så provosert! 

Endret 17. januar 2018 av Bell
Skrivefeil og grammatikk

[Rubella]

3 minutter siden, Bell skrev:

Håper ordlyden rundt mat og kosthold vi får lese på bloggen IKKE ligner ordlyden familien har rundt bordet! Tenkte egentlig vi kunne spurt om dette på bloggen, men jeg er litt oppgitt av den ugjennomtrengelige veggen av selvforsvar, ord som blir forvridd og kastet tilbake i kommentarfeltet. Derfor gidder jeg rett og slett ikke spør! Enten blir man beskyldt for å spekulere eller diskutere de stakkars barna hennes, eller så kommer det ofte kommentarer om at "vi ikke vet noen ting" om hverdagen eller verdiene til familien osv.

Mine tanker:

- Hvis foreldre bruker en slik ordlyd (fortjene, unntak, skeie ut, gjøre plass film god samvittighet m.m.) foran barna sine er det skikkelig trist!

- Hvis foreldre bevisst ikke omtaler mat på den måten til barna sine, er det trist at man likevel gjør det på en plattform som leses av mange forskjellige typer mennesker, og som alle som er barn i dag en gang senere faktisk kan lese. Da tar man et be sist valg om å formidle noe man mener er skadelig. Da hjelper det ikke å gjemme seg bak "ikke mitt ansvar hva andre legger i det jeg skriver". 

Jeg blir så provosert! 

Pssh, du er sikkert bare feit og misunnelig

 

Neida, helt enig med deg! Begge punktene er like skadelige! Forstår ikke hvordan hun kan holde på slik og fortsatt ha selvrespekt og selvfølelse. "Be the change you want to see in the world" etterstreber jeg å leve etter. Men hun vil kanskje at alle skal være sylslanke og ha et unormalt anstrengt forhold til mat...

Endret 17. januar 2018 av Rubella

[Anna ~]

1 hour ago, Skribent said:

Må først si jeg ikke kan regelverket like godt som andre her, men dette taler vel for seg selv:

«Innlegg som inneholder produktplassering eller -omtale er å regne som reklame i sin helhet, uansett hvor marginalt produktet omtales eller vises på bilder.» 

Ja, det taler kanskje for seg selv, men det er ikke regelverket du siterer fra. 

Dette var noe Anna Nas skrev. 

[Sandin]

1 time siden, Rubella skrev:

Hva er et dra-til-tryne, egentlig?

"Jeg er såpass pen at folk blir misunnelige og vil meg vondt" kanskje? 

[Surikatt]

Høres ut som CBE har kontroll på LKE og hva han spiser. Stakkars mann, han elsker pizza og får servert squash med ost. Tror ikke et sekund på at han var i ekstase.  

Endret 17. januar 2018 av Surikatt

[Gjest Asti]

9 timer siden, Anna ~ skrev:

Et blogginnlegg som inneholder reklame (dvs. reklamen er ikke 100% av innholdet) er ikke det samme som en annonse (dét du kaller et reklameinnlegg). 

Blogginnlegg må gjerne inneholde både reklame og omtale/avbilding av alkohol, hvis de to ting er tydelig adskilt (reklamen tydelig markert og avgrenset) og det ene ikke har noe med det andre å gjøre. Som analogi kan du tenke på en avisside med redaksjonell omtale av alkohol og en tilfeldig annonse for fiskepålegg (eksempel fra VG (img)). 

Det du viser til kan sammenlignes med "hestesko-reklame" på blogg. Da er reklame og blogginnlegg helt adskilt. Det har ingen reagert på. 

Når det gjelder blogginnlegg merket øverst med reklame som inneholder bilder av vinglass eller flasker med alkohollignende innhold, da regnes alt innholdet som reklame. Det er iallefall den tolkningen Forbrukertilsynet har vist til, jfr. https://www.forbrukertilsynet.no/veiledning-reklame-some.  Når det er skrevet, så blir det merkelig om Forbrukertilsynet og Helsedirektoratet har ulike tolkninger vedr. dette. 

Endret 17. januar 2018 av Asti

[Anna ~]

7 minutter siden, Asti said:

Når det gjelder blogginnlegg merket øverst med reklame som inneholder bilder av vinglass eller flasker med alkohollignende innhold, da regnes alt innholdet som reklame. Det er iallefall den tolkningen Forbrukertilsynet har vist til, jfr. https://www.forbrukertilsynet.no/veiledning-reklame-some.  Når det er skrevet, så blir det merkelig om Forbrukertilsynet og Helsedirektoratet har ulike tolkninger vedr. dette. 

Innlegget er merket "inneholder reklame" ettersom det inneholder reklame. Det er ikke et innlegg som er 100% reklame. Den del av innlegget som er reklame er tydelig merket. Så det helt etter veiledningen som du lenket til. (Du bestemmer selv hvordan du vil merke, så lenge lovens krav overholdes slik at reklamen tydelig fremstår som reklame).  

 

[Gjest Skribent]

24 minutter siden, Anna ~ skrev:

Ja, det taler kanskje for seg selv, men det er ikke regelverket du siterer fra. 

Dette var noe Anna Nas skrev. 

Ja, fordi det var en god og lettfattelig oppsummering. Som også @Asti her viser.

Bedriften ved LKE har selv formidlet, i kommentarfeltet som fulgte etter regelbruddet i fjor, at de er klar over regelverket - men «trodde det var uproblematisk», synes reglene er dumme og bør endres, og at «mange andre gjør det samme». Dette er en innrømmelse av at det de gjør er i mot reglene, så hvorfor man i denne tråden stadig skal forsvare selv den feilaktige praksisen de innrømmer virker ganske uforståelig.

Lenke til VG: https://www.vg.no/rampelys/caroline-berg-eriksen/caroline-berg-eriksen-broet-alkoholreklameloven-igjen/a/24084970/

[Anna ~]

1 hour ago, mikrobe said:

Regelverket er faktisk veldig enkelt å forholde seg til. Forvirring oppstår først når bloggerne + accessories insisterer på å kave rundt i en selvkonstruert gråsone. 

Ja, det skulle man tro... Men nå kaver KG-diskutanterne likevel rundt i selvkonstruerte "sitater" fra regelverket. 

[Gjest Skribent]

9 minutter siden, Anna ~ skrev:

Ja, det skulle man tro... Men nå kaver KG-diskutanterne likevel rundt i selvkonstruerte "sitater" fra regelverket. 

Awww, var det godt? 

Som jeg nettopp forklarte, siteringen min av @Anna Nas sitt innlegg var fordi det oppsummerte godt hva regelverket formidler, ikke fordi det var copypaste fra øverste instans... 

[Gjest Asti]

Akkurat nå, Anna ~ skrev:

Innlegget er merket "inneholder reklame" ettersom det inneholder reklame. Det er ikke et innlegg som er 100% reklame. Den del av innlegget som er reklame er tydelig merket. Så det helt etter veiledningen som du lenket til. (Du bestemmer selv hvordan du vil merke, så lenge lovens krav overholdes slik at reklamen tydelig fremstår som reklame).  

Jeg gjentar: Så lenge der er reklame i innlegg, så regnes alt innholdet i blogginnlegget som reklame, . Og det er ingen grunn til å tenke at Helsedirektoratet har en annen tolkning av hva som regnes som reklame. 

Utydper: Forbrukertilsynet har vist til "Det du legger ut sammen med annonselenker er også reklame, og derfor må følgerne skjønne at hele innlegget er reklame.", jfr. https://www.forbrukertilsynet.no/veiledning-reklame-some . Ut av det kan man forstå at alt innhold i blogginnlegg regnes som reklame, selv om bare deler av det i teorien er reklame. 

Forbrukertilsynet har gitt tilbakemelding om at Berg Eriksen bør merke "inneholder reklame" med enten reklame eller annonse, jfr. https://imgur.com/a/08ytf.  Nettopp av en slik grunn som du oppgir, dvs. at du tror at ikke alt innholdet er reklame.

Som sagt "hesteskoreklame" er adskilt fra blogginnlegg, og passer til eksemplet du lenket til i ditt første svar, men bloginnlegg merket med reklame har ingen skille - alt innholdet regnes som reklame.

[Gjest Anna Nas]

31 minutter siden, Anna ~ skrev:

Ja, det skulle man tro... Men nå kaver KG-diskutanterne likevel rundt i selvkonstruerte "sitater" fra regelverket. 

Selvkonstruert og selvkonstruert, fru Blom. Jeg siterer ikke fra regelverket i mitt innlegg, men meningen i det jeg skriver er den samme som i Forbrukerombudets veiledning for merking av reklame i sosiale medier (med utgangspunkt i markedsføringsloven). I veiledningen står det:

"Blogginnlegg som inneholder reklame skal alltid merkes. Dette gjelder også der reklamen er sammenblandet med de delene av innlegget som ikke er reklame."

https://www.forbrukertilsynet.no/content/2014/06/Forbrukerombudets-veiledning-for-merking-av-reklame-i-sosiale-medier.pdf

Alkoholloven regulerer forbudet mot alkohol i reklame, og forbyr alkohol i reklame også selv om reklamen primært gjelder andre varer enn alkoholholdig drikk. Rent redaksjonelle tekster (som kun er redaksjonelt motivert og hundre prosent uavhengig av kommersielle interesser) rammes ikke av forbudet. Det er ikke forbudt å publisere f.eks en nyhetssak om alkohol, en vinanmeldelse eller smakstest av øl på en side der det også er rykket inn en ren annonse som er helt atskilt fra og overhodet ikke er relatert til den redaksjonelle teksten.

https://helsedirektoratet.no/Documents/Lovfortolkninger/Alkoholloven/Merknader til alkohollovens bestemmelser om alkoholreklame 1-nov-2015.pdf

Endret 17. januar 2018 av Anna Nas

[Minnie Mus]

Masse bilder av barna fortsatt. Er hun virkelig så lite voksen at hun legger ut bilder av barna på trass, fordi det blir diskutert her på forumet? Man kan jo begynne å lure. I innlegget "Året som gikk, del 3", er det også endel bilder av barna. Skjønner ikke hva som skjer i topplokket på denne dama jeg.

[Anna ~]

15 minutter siden, Anna Nas said:

Selvkonstruert og selvkonstruert, fru Blom. Jeg siterer ikke fra regelverket i mitt innlegg, (...)

Nei, det var ikke din skyld, og det påsto jeg heller ikke. Det var brukeren som siterte deg, som gjorde dine ord til et fake sitat fra regelverket.  

[Gjest Asti]

4 minutter siden, Anna ~ skrev:

Nei, det var ikke din skyld, og det påsto jeg heller ikke. Det var brukeren som siterte deg, som gjorde dine ord til et fake sitat fra regelverket.  

Siterer:

56 minutter siden, Anna ~ skrev:

Ja, det skulle man tro... Men nå kaver KG-diskutanterne likevel rundt i selvkonstruerte "sitater" fra regelverket. 

Hvem sikter du til er "KG-diskutanterne" som kaver rundt i selvkonstruerte "sitater" fra regelverket?

[Anna ~]

6 hours ago, miagunda said:

Avansert ostesmørbrød kaller typen min det.

Da håper jeg typen din ikke må stå skolerett for KG politiet, for det er hverken smør, brød eller smørbrød dette...  

[Supermassive]

8 minutter siden, Anna ~ skrev:

Da håper jeg typen din ikke må stå skolerett for KG politiet, for det er hverken smør, brød eller smørbrød dette...  

Like mye ostesmørbrød som pizza

[Gjest Skribent]

24 minutter siden, Anna ~ skrev:

Nei, det var ikke din skyld, og det påsto jeg heller ikke. Det var brukeren som siterte deg, som gjorde dine ord til et fake sitat fra regelverket.  

Med andre ord meg, for de som lurer.

Du får fremstå så vrang du bare ønsker, beskyldningen din blir ikke mer sann av å bli gjentatt. Men slå deg løs med brukerdebatt, det er deg vel unt etter all jobben med å forsvare det som ikke kan forsvares