Caroline Berg Eriksen

[Lana01]

17 minutter siden, MissLucy skrev:

er det bare lov å diskutere de aller verste?

så hvis man bare er nest verst innen sitt felt, så er det fritt frem da? kunne Giske fått beholdt jobben hvis han hadde husket å sammenligne seg med Harvey W.? for da hadde ikke varslerne hatt en sak liksom? er ikke barna til CBE for mye eksponert, hvis der ett eller annet sted er en annen blogger som er verre?

og  hvem er det egentlig som er den aller verste bloggeren i hele verden da? kan ikke du bare finne det ut for oss, og lage en tråd om det, så stikker vi innom vi, altså.

Akkurat som vi stadig er i bloggerbarntråden og, men akkurat disse par dagene var det noen som ville "diskutere" her inne, så da er det jo ikke spesielt hensiktsmessig å svare dem i en helt annen tråd, er det vel?

Hvis du leser hva jeg skriver, har jeg ingenting i mot at man diskuterer i tråden om bloggbarna. Dette gjelder aller bloggere som eksponerer barn også CBE, men anonymiser barna,

Hvem som dro i gang diskusjonen om dette nå er irrelevant  da dette daglig  diskuteres her inne. bruken av barna i bloggen. 

[Gjest Senil]

1 minutt siden, Lana01 skrev:

Hvis du leser hva jeg skriver, har jeg ingenting i mot at man diskuterer i tråden om bloggbarna. Dette gjelder aller bloggere som eksponerer barn også CBE, men anonymiser barna,

Hvem som dro i gang diskusjonen om dette nå er irrelevant  da dette daglig  diskuteres her inne. bruken av barna i bloggen. 

Burde du ikke svart i tråden om bloggbarn? Tross alt det du ber andre gjøre selv om det er her noen vil ha i gang diskusjonen.

[Gjest Skribent]

4 minutter siden, Lana01 skrev:

Hvis du leser hva jeg skriver, har jeg ingenting i mot at man diskuterer i tråden om bloggbarna. Dette gjelder aller bloggere som eksponerer barn også CBE, men anonymiser barna,

Hvem som dro i gang diskusjonen om dette nå er irrelevant  da dette daglig  diskuteres her inne. bruken av barna i bloggen. 

Det kan du mene, som en subjektiv mening. Man kan derimot ikke diktere hva andre skal diskutere i denne tråden, så lenge det er under hva tittelen innebærer. Bedriften som diskuteres bedriver eksponering av mindreårige, og det vil diskuteres her som høyst relevant. Så kan man gjerne diskutere i andre tråder i tillegg, og det gjøres, men man får altså ikke kneblet tråder på grunnlag av egne motforestillinger. Er man i denne tråden bare for å irettesette de man er uenig med, eller er man engasjert i bloggerbarn spesielt? I så fall er det sikkert mer fruktbart å bruke tiden der temaet faktisk dreier seg rundt det  man er opptatt av.

Endret 8. januar 2018 av Skribent
Presisering

[Aricia]

Jeg er enig i at det finnes norske bloggere som er mer grenseløse enn CBE når det gjelder eksponering av egne barn. Men nettopp det at hun ikke er "verst" gjør det kanskje desto mer relevant og viktig å diskutere eksponering av barn i blogg nettopp her. Når barn er avbildet bakfra viser hun jo nemlig at hun har reflektert rundt problematikken, har fått med seg debatten omkring dette, og innrettet seg delvis etter den.

Det alltid gjennomtenkte ved denne bloggen gjør at man her kan forvente å nå inn med kritikken av bruk av barn i blogg. CBE er ressurssterk og smart i forhold til mange andre bloggere som eksponerer barna sine. Nettopp derfor er det desto mer opprørende og uforståelig når ting tyder på at hun har hørt, og forstått, men likevel velger å fortsette nesten som før med eksponeringen. Fordi CBE ikke er verst er diskusjonen om bloggerbarn ekstra viktig å ta i denne tråden.

[BlendaSensitive]

3 timer siden, virkelig skrev:

Det er greit det advares mot, men måten det blir /ble gjort på var bare kvalmende. Men noen gir seg ikke om de kan fortsette som de gjør. Og det er ikke greit det som blir gjort her av voksne mennesker . Det er klart kritikerne støtter hverandre, men håper bak nettet at noen ser det selv hvordan det holdes på og ikke er helt blindet av jakten på CBE

 

Nei. Det som er kvalmt er at du, blandt annet, side etter side mener at det er sååå uskyldig og ikke noe fare, blir sint på budbringeren, som gir bevis for at det ikke er klokt å dele for mye.

Så i stede for å ta inn at det faktisk ER dumt å dele så mye, så er det de som beviser at det er lite smart som får pepper. Bir du sur på datatilsynet og KRIPOS også, at de avdekket det forumet i dark web for eksempel? 

 

--

Om barn og bilder på nettet, fra Datatilsynet:

https://www.datatilsynet.no/globalassets/global/regelverk-skjema/veiledere/i_beste_mening_a4_bokmal_web.pdf

sitat side 8: "Det kan dessuten være uheldig når barna benyttes i kommersielle sammenhenger, der privatliv og reklame blandes. "

sitat side 12: "...(...) Spørsmålet blir da om de egentlig gis muligheten til å starte med blanke ark? Hvis det florerer bilder og annen personinformasjon om dem på nett, har de allerede en ganske detaljert digital profil. Er det riktig å frata dem muligheten til å sette sine egne grenser og ta vare på sitt eget personvern? " 

"Dersom foreldre og andre har delt mye informasjon om et barn på nett, vil dette danne et bilde av barnet som det kan være vanskelig å endre eller bli kvitt. Dette kan være et bilde de selv ikke kjenner seg igjen i eller føler seg komfortable med. Jo flere bilder som deles, jo mer detaljert blir den digitale profilen."
 

[Ultiva]

28 minutter siden, BlendaSensitive skrev:

 

Nei. Det som er kvalmt er at du, blandt annet, side etter side mener at det er sååå uskyldig og ikke noe fare, blir sint på budbringeren, som gir bevis for at det ikke er klokt å dele for mye.

Så i stede for å ta inn at det faktisk ER dumt å dele så mye, så er det de som beviser at det er lite smart som får pepper. Bir du sur på datatilsynet og KRIPOS også, at de avdekket det forumet i dark web for eksempel? 

 

--

Om barn og bilder på nettet, fra Datatilsynet:

https://www.datatilsynet.no/globalassets/global/regelverk-skjema/veiledere/i_beste_mening_a4_bokmal_web.pdf

sitat side 8: "Det kan dessuten være uheldig når barna benyttes i kommersielle sammenhenger, der privatliv og reklame blandes. "

sitat side 12: "...(...) Spørsmålet blir da om de egentlig gis muligheten til å starte med blanke ark? Hvis det florerer bilder og annen personinformasjon om dem på nett, har de allerede en ganske detaljert digital profil. Er det riktig å frata dem muligheten til å sette sine egne grenser og ta vare på sitt eget personvern? " 

"Dersom foreldre og andre har delt mye informasjon om et barn på nett, vil dette danne et bilde av barnet som det kan være vanskelig å endre eller bli kvitt. Dette kan være et bilde de selv ikke kjenner seg igjen i eller føler seg komfortable med. Jo flere bilder som deles, jo mer detaljert blir den digitale profilen."
 

Dette. Skal man skåne de voksne mot detaljer som de syns er "kvalmende", på bekostning av mindreårige som utnyttes på internett? Skal alle lukke øynene for dette fordi bildemisbruket blir for ubehagelig å tenke på for de som velger å utlevere barna sine? Når en blogger som har lagt ut tusenvis av bilder av sitt avkom får "vondt i magen" fordi noen lurer på om den lille har extensions på julaften så bør bloggeren kanskje skånes for å konfronteres med det langt mer alvorlige bildemisbruket av samme avkom på dark web? Fordi da blir jo bloggeren, som har tilrettelagt for dette med nærmere 30 000 googletreff, så innmari trist?

Det har eksistert retningslinjer og anbefalinger på dette i mange år, fra mange ulike instanser. Mammabloggere velger å blåse i dette, og da får dessverre mange av dem, som CBE, oppleve konsekvensene også ☹ Ikke verdt alle pengene i verden i mine øyne.

Endret 8. januar 2018 av Ultiva

[Kollontaj]

1 minutt siden, Ultiva skrev:

Dette. Skal man skåne de voksne mot detaljer som de syns er "kvalmende", på bekostning av mindreårige som utnyttes på internett? Skal alle lukke øynene for dette fordi bildemisbruket blir for ubehagelig å tenke på for de som velger å utlevere barna sine på internett?

Nei, det er jo å snu problemstillingen helt på hodet. 

[skarpegg]

Å vere gravid og drikke seg sanselaus kvar dag er ikkje ULOVLIG. Men etisk veldig dumt. Man veit ikkje med sikkerhet kva konsekvensen blir. Og det er ikkje til barnets beste. 

Å røyke kvar dag under svangerskapet er heller ikkje ULOVLIG. Men heller ikkje spesielt smart. Og ikkje til barnets beste. 

Å plassere ein 8 mnd gammal baby i framovervendt bilsete fordi den er passert 9 kg er ikkje ULOVLIG. Men ikkje til barnets beste. 

Å tilsette ei teskei salt i middagen til ein 1åring er ikkje ULOVLIG. Men ikkje til barnets beste. 

Å dele bleiebilde av 2åringen på bloggen med mange titalls følgere er ikkje ULOVLIG. Men ikkje til barnets beste. 

[BlendaSensitive]

Noen spör om hvorfor CBE gir så mye engasjement når andre er verre.

 

1. ALLE barn har rett til sin egen digitale identitet. Også de som foreldrene deler mindre mengde og bare "delikate" bilder.

2. CBE er oppegående, en forrettningskvinne, med stabil familie relasjon, ingen psykiske eller sosiale problemer som vi vet av. Ergo kan ikke hun bli unnskyld med at hun ikke vet bedre. (som dessverre gjelder en god del andre bloggere som deler uhemmet sine barn)

3. CBE er en av de störste og mest kjente bloggerne i Norge, dette skaper i seg naturlig större engasjement, både på kritikk og forsvarssiden.

4. CBE.NO står i särstilling i antall ulike brudd de har fått refs for gjennom årene. Til og med mannen til frontpersonen har fått gjennomgå i media, på sosiale medier etc. De kanskje helt enkelt er mer provoserende enn andre?

 

For min del handler det mye om punkt nummer 2.

 

(sorry for svenske Ö'er, det har skjeddd noe rart med maskinen!)

[Gjest Max Potente]

1 minutt siden, Lanolin said:

Å vere gravid og drikke seg sanselaus kvar dag er ikkje ULOVLIG. Men etisk veldig dumt. Man veit ikkje med sikkerhet kva konsekvensen blir. Og det er ikkje til barnets beste. 

Å røyke kvar dag under svangerskapet er heller ikkje ULOVLIG. Men heller ikkje spesielt smart. Og ikkje til barnets beste. 

Å plassere ein 8 mnd gammal baby i framovervendt bilsete fordi den er passert 9 kg er ikkje ULOVLIG. Men ikkje til barnets beste. 

Å tilsette ei teskei salt i middagen til ein 1åring er ikkje ULOVLIG. Men ikkje til barnets beste. 

Å dele bleiebilde av 2åringen på bloggen med mange titalls følgere er ikkje ULOVLIG. Men ikkje til barnets beste. 

 

(Dette var nesten som en checklist for Villa Paprika, så legg gjerne ut innlegget i VP-tråden også.)

[mikrobe]

22 minutter siden, Ultiva skrev:

Skal man skåne de voksne mot detaljer som de syns er "kvalmende", på bekostning av mindreårige som utnyttes på internett? 

Selvsagt ikke. Det er ubehagelig for oss med disse beskrivelsene, men det er ingenting mot ubehaget barna kommer til å føle når de blir større. Vi tåler absolutt å stå i det ubehaget. 

[Emilie112]

3 timer siden, virkelig skrev:

Det ble lagt ut screen shot og det ble lagt ut imgur, selv om det ikke var klikk bar linke så var det allikevel flere som gikk inn p åden. Det var totalt unødvendig for å fremme saken.  Du trenger virkelig ikke komme med den vokte dine ord ! Det ble slettet av moderator for en grunn. 

Klart det var nødvendig, for nettopp slike naive som deg skal se at bilder av barn blir misbrukt. Du hevder selv at det ikke er så ille å legge ut bilder av barn, så da må noen få overbevist slike som deg. Mener du fortsatt det er greit å legge ut bilder av totalt uskyldige barn på nett? Selv om du vet om denne saken?

[Papirfly]

Tråden er ryddet for brukerdebatt.

Papirfly, mod.

[Inocybe]

59 minutter siden, BlendaSensitive skrev:

Noen spör om hvorfor CBE gir så mye engasjement når andre er verre.

 

1. ALLE barn har rett til sin egen digitale identitet. Også de som foreldrene deler mindre mengde og bare "delikate" bilder.

2. CBE er oppegående, en forrettningskvinne, med stabil familie relasjon, ingen psykiske eller sosiale problemer som vi vet av. Ergo kan ikke hun bli unnskyld med at hun ikke vet bedre. (som dessverre gjelder en god del andre bloggere som deler uhemmet sine barn)

3. CBE er en av de störste og mest kjente bloggerne i Norge, dette skaper i seg naturlig större engasjement, både på kritikk og forsvarssiden.

4. CBE.NO står i särstilling i antall ulike brudd de har fått refs for gjennom årene. Til og med mannen til frontpersonen har fått gjennomgå i media, på sosiale medier etc. De kanskje helt enkelt er mer provoserende enn andre?

 

For min del handler det mye om punkt nummer 2.

 

(sorry for svenske Ö'er, det har skjeddd noe rart med maskinen!)

Enig med deg i alle punkter. 

Angående punkt 2: Jeg kjenner til noen andre mammabloggere som også eksponerer barna sine ut over alle grenser, men disse kommenterer jeg svært sjeldent. Forskjellen ligger i "virker oppgående", "virker tilkoplet nok til å forstå" og "burde være i stand til å ta de nødvendig grepene" i motsetning til disse andre bloggerne. Så egentlig kan man kalle mitt engasjement i akkurat denne tråden et kompliment til CBEs evner  

Man kan også bytte ut barneeksponering med for eksempel reklamemerking eller samfunnsengasjement. 

I tillegg er CBE.no en av største og mest langtlevende bloggene i Norge. Jeg tror ar hvis CBE en dag ser lyset vil mange av disse mindre "bemidlede" bloggerne følge etter. 

[Frukthage]

6 timer siden, pøbelsara skrev:

Så eierne av blogger hvor bilder blir misbrukt, skal anmelde de som påpeker at misbruket SKJER? Seriøst? Det er jo helt hinsides.

 

I går gikk diskusjonen frem og tilbake om hvorvidt det er skadelig eller ikke å dele massevis av bilder av barna sine helt åpent på nett. Det er ikke greit å dele slik I det øyeblikket men trykker på dele-knappen, har man ikke lenger det minste kontroll på hva som skjer med det man har delt.Hvis man lever av å å operere i SOME, burde man ha minimumskunnskap om hva som kan skje med det man legger ut. At man likevel insisterer på å legge ut bilder av små barn som ikke aner noe om konsekvensene av slik, i blogginnlegg, på IG og på Snap i et eneste kjør, er så utrolig lite greit at jeg har ikke ord. Og at det kommer noen sinte brukere inn i denne tråden og hevder at vi som i årevis har påpekt det uheldige med slik praksis, er så dumt og usmart at jeg har ikke ord. 

 

 

@pøbelsara: «Tilfeldig» at jeg siterer deg, kunne like gjerne sitert noen av de andre som direkte eller indirekte viser til bildet jeg postet i går

Jeg tar selvkritikk for at jeg la ut skjermbildet av Google-treffet uten å kontrollere om dette var i tråd med gjeldende retningslinjer for forumet.  

Når det er sagt syns jeg imidlertid at det faktum at bildet falt i sensuren(som jeg syns er riktig avgjørelse) er en ganske god illustrasjon på det vi forsøker å synliggjøre:

Et profesjonelt nettsted ønsker ikke å bli assosiert med slike eksempeler, da det utgjør en risiko i seg selv. Spørsmålet jeg da blir nødt til å stille meg er følgende: hvorfor er da OK for et annet profesjonelt nettsted(les CBE.no) å tilrettelegge for muligheten at slike Google-treff i det hele tatt eksisterer?

Endret 8. januar 2018 av Frukthage

[mikrobe]

14 minutter siden, Frukthage skrev:

Et profesjonelt nettsted ønsker ikke å bli assosiert med slike eksempeler, da det utgjør en risiko i seg selv. Spørsmålet jeg da blir nødt til å stille meg er følgende: hvorfor er da OK for et annet profesjonelt nettsted(les CBE.no) å tilrettelegge for muligheten at slike Google-treff i det hele tatt eksisterer?  

Penger. 

[Gjest Asti]

Fra dagens blogginnlegg den 08.01.18: Manglende merking av kakkelovn, teppe, bord, sofaer, gardin? https://imgur.com/a/9Adow 

-----------------

Reklame på blogg: https://imgur.com/a/pH9eU   

Om cbe.no/Treasures AS: https://imgur.com/a/3mO86

[Gjest Skribent]

2 timer siden, Frukthage skrev:

@pøbelsara: «Tilfeldig» at jeg siterer deg, kunne like gjerne sitert noen av de andre som direkte eller indirekte viser til bildet jeg postet i går

Jeg tar selvkritikk for at jeg la ut skjermbildet av Google-treffet uten å kontrollere om dette var i tråd med gjeldende retningslinjer for forumet.  

Når det er sagt syns jeg imidlertid at det faktum at bildet falt i sensuren(som jeg syns er riktig avgjørelse) er en ganske god illustrasjon på det vi forsøker å synliggjøre:

Et profesjonelt nettsted ønsker ikke å bli assosiert med slike eksempeler, da det utgjør en risiko i seg selv. Spørsmålet jeg da blir nødt til å stille meg er følgende: hvorfor er da OK for et annet profesjonelt nettsted(les CBE.no) å tilrettelegge for muligheten at slike Google-treff i det hele tatt eksisterer?

Takk!

Dette ønsker jeg gjerne at forsvarerne svarer konkret og saklig på. (Jeg holder dog ikke pusten.)

Der det ikke finnes skytevåpen, blir heller ingen skutt. Tilsvarende, barnebilder som ikke havner på nett, vil heller ikke bli misbrukt. Hvorfor forsvare dette? Det faller på sin egen urimelighet. De har allerede gjort mer enn nok skade. Bråstopp er eneste akseptable handling slik ting har utviklet seg.

[Emilie112]

CBE.no sitt motsvar i diskusjonen er nye bilder av barna på bloggen. Viser hvor reflektert,oppegående og ansvarsbevisst denne bloggen er. 

[Gulleplutt]

3 minutter siden, Emilie112 skrev:

CBE.no sitt motsvar i diskusjonen er nye bilder av barna på bloggen. Viser hvor reflektert,oppegående og ansvarsbevisst denne bloggen er. 

Og ny informasjon om helsetilstanden deres. Selvrettferdig er bare fornavnet. Trist i nte potens. (tegnet mellom n og t ville ikke bli med)