Caroline Berg Eriksen

[Gjest rampegurimalla]

3 minutter siden, Tudaisies skrev:

Hvordan vet du det egentlig? De har jo tidligere gått ut og sagt at de ikke gjør noe gratis... 

hun har lagt ut kvittering flere ganger etter spekulasjoner her og selvfølgelig er det ikke sånn at ALT som er synlig av butikknavn og merkenavn på bloggen er noe hun har fått betalt for å skrive eller ta bilde av.

[Gjest formula]

3 minutter siden, rampegurimalla skrev:

vennligst dokumenter denne påstanden.

-Det er nemlig slik at skal du ha noe vist frem hos Caroline må du stort sett betale for det.

– Det skjer hele tiden, noen leverer for eksempel en vognpose, vi ser på hverandre «Er det du som har kjøpt den? Nei?». Da er det noen som har sendt den til oss for å få gratisreklame. 

https://www.dn.no/talent/2013/10/18/blogget-for-28-millioner-i-fjor

[Gjest Max Potente]

27 minutter siden, Snøsøta said:

Eksponering av barn på blogg er kritikkverdig av flere årsaker. Jeg stiller meg bak de årsakene som allerede er nevnt, men jeg vil også legge til noen fler:

Jeg har selv en datter i småbarnsalderen og det setter bruk av barn så veldig i perspektiv. De har sånn behov for å beskytte og bygge opp integriteten sin i den alderen. Å dele livet deres på nett er helt det motsatte - du lærer dem ikke å sette egne grenser og bli sett for det individet du er når du blir en brikke i en blogghistorie du selv ikke har kontroll over. 

Dessuten er det i dette tilfellet ikke hvilken som helst blogg de eksponeres på. Den er kontroversiell og forbundet med flere skandaler. Det er mye offentlig kritikk rettet mot bloggen og bloggeierne både i mainstream media og på uliike diskusjonsforum.  De vil i hele barndommen og oppveksten bli satt i sammenheng med og være en del av en historie med kommentarjuks, bilderedigering og irettesettelser fra offentlige instanser på reklamemerking, ulovlig reklame for legemidler og alkohol. Når de googler seg selv finner de også mykpornobilder av foreldrene, kroppsfokus, pro-anareferanser, rapping av andres materiale uten referanser og elendig kildekritikk. Alle som kjenner bloggen på godt og vondt vil forbinde dem med dette umiddelbart, og det vil komme spørsmål, stadige spørsmål etter som de vokser opp. De er en del av det, så hvordan skal de slippe unna?

Og til sist - de stadig skiftende historiene og offentlige løgnene. Historien som forsøker å formidles av bloggeierne er at dette er en privat familieblogg, ikke business. Tro meg, jeg skulle gjerne sett frua som dønn ærlig forretningskvinne som var tvers igjennom ærlig og gjennomsiktig på virksomheten sin. Men problemet er at om hun er ærlig på at de driver business må de også innrømme at de bruker barna i forretningsøyemed for å tjene penger. Da gir hun kritikerne rett. Men den dagen barna innser at det hele er business, at adventskalenderen er solgt til annonsørene, at gaver, bursdagsselskaper og familieferiene ikke er private men business. At de er oppkledd og oppstilt for å selge leker, klær, møbler og lydbøker. Bake med mamma var ikke bare kos, bare de og henne. Den dagen unner jeg ingen.

 

Takk for at du setter ord på noe jeg også har tenkt mye på.

Bloggerbarnas autonomi krenkes hver eneste gang de eksponeres via bilder og tekst. Den umiddelbare effekten av dette for dem er kanskje "bare"skifting av klær, posering og litt mas fra mamma og pappa om å ta bilder, men deres naturlige grenser overskrides like fullt hver eneste gang.

Dette med å tråkke på og gjøre disse grensene mer utydelige er veldig uheldig når det gjelder trygghet, selvstendighet og følelse av egenverdi, og kanskje spesielt for små jenter i en spesielt utsatt og sårbar situasjon. Om foreldrene hadde lyttet til ekspertene som har uttalt seg om dette i media og ønsket å tenke langsiktig så hadde de sluttet å tjene penger på barna sine.

La oss insistere på at eksponering av barn fortsatt blir diskutert, og på at vi snart får tydeligere lovgiving som kan beskytte disse barna. Dette er ikke noen gråsone, men er klare brudd på barns rettigheter. 

 

[Lapper]

Tittet på NRK nyheter nå.og der har de tatt ei tilfeldig unge dame og via hennes navn klarte de og finne ut alt om denne dama gjennom sosiale medier.

Dette var ei ukjent ung kvinne og jeg tenker på gru om hvor mye de faktisk kan finne ut om bloggerbarna. Kjære bloggere med barn.. DERE MÅ VÅKNE OPP NÅÅÅÅÅÅ

[Gjest rampegurimalla]

4 minutter siden, formula skrev:

-Det er nemlig slik at skal du ha noe vist frem hos Caroline må du stort sett betale for det.

– Det skjer hele tiden, noen leverer for eksempel en vognpose, vi ser på hverandre «Er det du som har kjøpt den? Nei?». Da er det noen som har sendt den til oss for å få gratisreklame. 

https://www.dn.no/talent/2013/10/18/blogget-for-28-millioner-i-fjor

på hvilken måte dokumenterer dette " Lke har selv sagt at de ikke gir gratis reklame  " ?

[LilleSnupp]

52 minutter siden, Snøsøta skrev:

Eksponering av barn på blogg er kritikkverdig av flere årsaker. Jeg stiller meg bak de årsakene som allerede er nevnt, men jeg vil også legge til noen fler:

Jeg har selv en datter i småbarnsalderen og det setter bruk av barn så veldig i perspektiv. De har sånn behov for å beskytte og bygge opp integriteten sin i den alderen. Å dele livet deres på nett er helt det motsatte - du lærer dem ikke å sette egne grenser og bli sett for det individet du er når du blir en brikke i en blogghistorie du selv ikke har kontroll over. 

Dessuten er det i dette tilfellet ikke hvilken som helst blogg de eksponeres på. Den er kontroversiell og forbundet med flere skandaler. Det er mye offentlig kritikk rettet mot bloggen og bloggeierne både i mainstream media og på uliike diskusjonsforum.  De vil i hele barndommen og oppveksten bli satt i sammenheng med og være en del av en historie med kommentarjuks, bilderedigering og irettesettelser fra offentlige instanser på reklamemerking, ulovlig reklame for legemidler og alkohol. Når de googler seg selv finner de også mykpornobilder av foreldrene, kroppsfokus, pro-anareferanser, rapping av andres materiale uten referanser og elendig kildekritikk. Alle som kjenner bloggen på godt og vondt vil forbinde dem med dette umiddelbart, og det vil komme spørsmål, stadige spørsmål etter som de vokser opp. De er en del av det, så hvordan skal de slippe unna?

Og til sist - de stadig skiftende historiene og offentlige løgnene. Historien som forsøker å formidles av bloggeierne er at dette er en privat familieblogg, ikke business. Tro meg, jeg skulle gjerne sett frua som dønn ærlig forretningskvinne som var tvers igjennom ærlig og gjennomsiktig på virksomheten sin. Men problemet er at om hun er ærlig på at de driver business må de også innrømme at de bruker barna i forretningsøyemed for å tjene penger. Da gir hun kritikerne rett. Men den dagen barna innser at det hele er business, at adventskalenderen er solgt til annonsørene, at gaver, bursdagsselskaper og familieferiene ikke er private men business. At de er oppkledd og oppstilt for å selge leker, klær, møbler og lydbøker. Bake med mamma var ikke bare kos, bare de og henne. Den dagen unner jeg ingen.

 

Dette!! 👏🏻

Men også 👏🏻👏🏻👏🏻 til det nye poenget du bringer på banen - min uthevelse.

[Gjest Asti]

@rampegurimalla

Her skriver cbe at hun ikke kan drive med gratis markedsføring: https://web.archive.org/web/20120308215113/http://e24.no/media/bloggkjendis-ville-ta-betalt-for-bokomtale/3908968

Tilføyelse: Vi vet også at CBE&Co liker gråsoner,  jfr https://m.imgur.com/a/Sa1G6

Det er derfor ikke rart folk lurer på om det er skjult reklame... 

Endret 2. januar 2018 av Asti

[Gjest formula]

2 minutter siden, rampegurimalla skrev:

på hvilken måte dokumenterer dette " Lke har selv sagt at de ikke gir gratis reklame  " ?

Har du lest DN (linken)? Eller er det ordene "stort sett" du henger deg opp i?

[Gjest rampegurimalla]

4 minutter siden, Asti skrev:

Her skriver cbe at hun ikke kan drive med gratis markedsføring: https://web.archive.org/web/20120308215113/http://e24.no/media/bloggkjendis-ville-ta-betalt-for-bokomtale/3908968

der står det heller ingenting som det påståes at LKE har sagt.

siden ingen her kan dokumentere det hvorfor påstår dere med jevne mellomrom at LKE har sagt dette da?

 " Lke har selv sagt at de ikke gir gratis reklame  "

[skarpegg]

4 minutter siden, rampegurimalla said:

der står det heller ingenting som det påståes at LKE har sagt.

siden ingen her kan dokumentere det hvorfor påstår dere med jevne mellomrom at LKE har sagt dette da?

 " Lke har selv sagt at de ikke gir gratis reklame  "

Flisespikkeri. Poenget er da at CBE enten Caroline sjølv eller dagleg leiar Lars Kristian har uttalt at dei ikkje gir gratis reklame. 

[pøbelsara]

4 minutter siden, rampegurimalla skrev:

der står det heller ingenting som det påståes at LKE har sagt.

siden ingen her kan dokumentere det hvorfor påstår dere med jevne mellomrom at LKE har sagt dette da?

 " Lke har selv sagt at de ikke gir gratis reklame  "

Du fikk jo linken til DN-intervjuet hvor LKE uttaler seg for ca fire-fem innlegg siden. Det er bare å lese intervjuet - det står der.

[Gjest Asti]

@rampegurimalla

Nei,  jeg viste til at den andre eieren av bedriften har skrevet det i et brev.  Det viktige her er vel om bedriften har uttalt seg om det.  Tilføyelse: Og så er det dokumentert at LKE har sagt noe lignende. 

Endret 2. januar 2018 av Asti

[pøbelsara]

36 minutter siden, rampegurimalla skrev:

det er da ikke  ALLE butikknavn som er #spons.. hun har flere ganger skrevet navn på merket uten at hun har fått betalt for det.

HVordan vet du det, egentlig? Du godtar ikke intervjuet i Norges største næringslivsavis som dokumentasjon på at LKE har sagt at de ikke reklamerer gratis, men du VET at hun ofte nevner produkter uten å få betalt. Hva slags dokumentasjon har du?

[skarpegg]

Quote

Fotografar ringer på døra til familiens hus i Bergen. Lollipop, lollipop, syng ungdommar når Tonje går på bussen. Ho blir flau, veit at dei eigentleg gjer narr av henne. Dei fleste på hennar alder veit kven pappa er, og ho får sjeldan sjanse til å gjere fyrsteinntrykk på nokon. Slik kjennest det ut, ia lle fall. Tonje blir ein smule paranoid, redd for å snakke med andre på sin alder.

Når eit så tydeleg bilete er teikna av henne i offentlegheita, korleis skal ho finne sin eigen identitet som vaksen

Saksa frå artikkel om dotter til Rune Larsen, som vaks opp i rampelyset. 

Sånn i forhold til eksponering, retten til å sjølv bestemme over sin offentlege/digitale profil. 

[Surikatt]

Eksponeringen av barna er veldig uheldig på flere måter. Kripos advarer mot å publisere bilder og navn som knyttes til disse. Jeg synes det er skummelt å tenke på at navn og bilde er publisert, samt mange andre detaljer om barna som hvor de bor osv. Jeg ville rett og slett blitt redd for sikkerheten deres. Det finnes stalkere der ute. Det har hun jo alt erfart. Hvilken vinkel bildene er tatt i har sånn sett ikke noe å bety i denne sammenheng pga hun fortsatt utleverer dem i form av tekst. 

De barna blir fort større, og det er tydelig at CBE ikke kan ha reflektert særlig mye over hvordan eksponeringen vil bli for dem når de blir større. Jeg har større barn og er stolt over at de kommer hjem fra skolen og forteller at de ikke fant noe om seg selv da de googlet på skolen. Jeg vil ikke at livshistorien deres i tekst og bilder skal være tilgjengelig for gud og hvermann. CBE må bli voksen og hun må nå forstå at det er barnas beste det handler om, ikke at hun er så stolt av barna sine at hun bare må utlevere dem på nettet. Det er så overladisk. Jeg kjenner ingen som skryter av utseendet til andres barn eller sitt eget. Det blir helt feil å ha fokus på utseende til barn men føler noen ganger at det er hovedfokuset til CBE. Ref håret. 

 

 

Endret 2. januar 2018 av Surikatt

[pøbelsara]

13 timer siden, Amafalathiel skrev:

egentlig driter jeg i om omtalen av Lush er betalt eller merket eller ikke.

Det som er ille at CBE forteller alle som kan lese at Nelia elsker Lush, og at Xxxxx har badet i dag og at Xxxa fikk badebomber til jul. De må seriøst ta seg sammen og sluttet med denne utleveringen.  

Helt enig med deg - dette er bare ille. Masse bilder av henne i bloggen, hun liker lush, hun har vært i badekaret på på bytur med mor. Hvorfor i huleste driver hun med den voldsomme utleveringen HELE tiden?  Hun er fire år. Hun er HELT avhengig av at foreldrene skjermer henne - og så velger de å kjøre henne frem i blogg og på snap hele fordømte tiden. 

Endret 3. januar 2018 av pøbelsara

[Jobbermedbarn]

Jeg forstår bare ikke hvordan de tenker angående denne utleveringen. For oss som jobber med dagens småbarnsfamilier vet man at de fleste foreldre på deres alder er dette meget bevisst og er sterkt kritiske til utlevering. Det er også overveiende sannsynlig at de har fått med seg informasjon fra fagpersoner, likevel fortsetter de ukritisk videre! Respektløst! Skulle gjerne sett reaksjonen til de to hvis de hadde blitt utlevert på samme måte uten å ha mulighet til å si nei! Feks bilder som hadde blitt publisert uten at det hadde vært fikset på! Er det noen som tror de hadde akseptert det? Nei, jeg er rett og slett rystet over den manglende respekten for sine egne! 

[millemåne1]

Var jo et innslag om det på nyhetene senest nå i kveld. Datatilsynet advarer folk om å dele privat info på nett. De gjorde en test på en tilfeldig jente kun utifra navnet hennes. Var utrolig mye info man kunne lete opp bare på grunnlag av det. Rart...det er nesten daglige advarsler på riksdekkende medier mot å legge ut bilder og info på nett. Unger læres opp fra de går i 1klasse. Mens bloggemammaene de går i STIKK motsatt retning.

[Kleenex]

3 timer siden, rampegurimalla skrev:

det er da ikke  ALLE butikknavn som er #spons.. hun har flere ganger skrevet navn på merket uten at hun har fått betalt for det.

Hvordan vet du dette da? Fordi det ikke er merket som reklame? He he

Endret 2. januar 2018 av Kleenex
Ønsket å utdype litt.

[Papirfly]

Tråden er ryddet for persondebatt, brudd på opphavsrett og brukerdebatt.

Papirfly, mod.