Caroline Berg Eriksen

[pøbelsara]

Lush får masse gratisreklame  på Snap. Hun er raus, altså.

[Surikatt]

Hvis man ser på bildene fra de to siste innleggene hennes, hvordan er det mulig at dette er samme person? Er hun redigert i ansiktet på begge innleggene eller bare det ene? Det må være noe tukling med bildene. 

 

 

[LilleSnupp]

Får nesten vondt av å se det oppstilte piniata-bildet 🙁

(Hvorfor oppstilt? Håndstillingen)

[Myrthel]

6 timer siden, Lin10 skrev:

Ser ut som hun har det godt både privat og jobbmessig, fordi hun fokuserer på det positive i livet.

Waw...ja, det viser svarene i kommentarfeltet virkelig . Jeg tenker også på en person som har det godt med seg selv når jeg både SER henne (på bildene) og leser hva hun skriver. DETTE ER IRONI (sånn at ingen misforstår).

Et så enormt behov for å skryte, sette seg selv først og alltid være den som vet best og som MÅ ha masse skryt hver dag - tyder på en person som har det langt fra godt med seg selv. Når man ikke kan vise seg uten en "maske" av sminke og massevis av falskt "tilleggsutstyr", nekter jeg for at man har det godt. Man liker iallefall ikke seg selv, slik som man egentlig er.

[Gjest rampegurimalla]

15 minutter siden, Surikatt skrev:

Hvis man ser på bildene fra de to siste innleggene hennes, hvordan er det mulig at dette er samme person? Er hun redigert i ansiktet på begge innleggene eller bare det ene? Det må være noe tukling med bildene. 

 

 

på bildene har hun forskjellig hårfrisyre og ansiktsuttrykk blandt annet, da er det vel ikke så rart at hun ikke ser heeelt lik ut i ansiktet?

[Gjest Skribent]

6 timer siden, Lin10 skrev:

Enorm eksponering? Tror nok du må lese bloggen med litt andre øyne. 

Mener du med ølbriller?

Både eksponering av barn og rene fakta rundt useriøs virksomhet velger du helt konsekvent å overse, så kanskje disse øynene ikke er helt objektive? Imøteser gjerne et saklig innlegg som underbygger påstandene dine.

Vi er enige om én ting - å tjene penger er noe de kan. Tiden vil vise om det er verdt det.

[Kleenex]

På 15.11.2017 den 19.39, KaraThrace skrev:

https://imgur.com/a/2VZSS

Imgur av snappen som er av formentlig gulvslipingen. 

Var ikke dette rundt den nye høye hvite ovnen i stua? Den med gulldekor. 

[Gjest Skribent]

2 timer siden, formula skrev:

Alt må tydeligvis deles. Barn, familiemedlemmers hjem og julegjest i boblebad. Det finnes liksom ingen grenser, ingenting er privat. Håper den eldre garden av familien er klar over hva de er med på.

Det var spesielt den snappen jeg reagerte på. Det var en filmsnutt hvor CBE går rundt huset, litt ustø, mot boblebadet ute, og sier høyt bort til den ene personen som sitter der: «Koser du deg med boblebad, svigerfar?» eller noe slikt. Personen i boblebadet ser litt paff ut og ser ut til å rette seg opp litt, litt sånn man vil rette opp holdningen når noen kommer med kameraet.

Jeg syntes det var omtrent som å komme overrumplende på noen som har glemt å låse døra til toalettet, ukomfortabelt og invaderende. Kan ikke tenke meg vedkommende ble spurt først. I sammenheng med øvrige snapper ble konteksten «småpussa blogger snapper uten sensur i dag».

Hadde avkommet her gjort dette ville grensene blitt tegnet opp rimelig raskt for mobilbruk i familieselskaper, kan man si... Det fiffige er, det ville aldri skjedd. Respekt for andre er nemlig ikke for astrofysikk å regne. Her ute i den alternative virkeligheten, altså  

[Gjest Snøsøta]

6 timer siden, jentefranorge skrev:

Men hva har dette å si? Hvem bryr seg om dette? Jeg vet dette nå også, men jeg tenker WHO CARES om slik hjernedød uviktig informasjon om ei jente jeg ikke kjenner.

 

Sitatet er ryddet bort for persondebatt.

Eksponering av barn på blogg er kritikkverdig av flere årsaker. Jeg stiller meg bak de årsakene som allerede er nevnt, men jeg vil også legge til noen fler:

Jeg har selv en datter i småbarnsalderen og det setter bruk av barn så veldig i perspektiv. De har sånn behov for å beskytte og bygge opp integriteten sin i den alderen. Å dele livet deres på nett er helt det motsatte - du lærer dem ikke å sette egne grenser og bli sett for det individet du er når du blir en brikke i en blogghistorie du selv ikke har kontroll over. 

Dessuten er det i dette tilfellet ikke hvilken som helst blogg de eksponeres på. Den er kontroversiell og forbundet med flere skandaler. Det er mye offentlig kritikk rettet mot bloggen og bloggeierne både i mainstream media og på uliike diskusjonsforum.  De vil i hele barndommen og oppveksten bli satt i sammenheng med og være en del av en historie med kommentarjuks, bilderedigering og irettesettelser fra offentlige instanser på reklamemerking, ulovlig reklame for legemidler og alkohol. Når de googler seg selv finner de også mykpornobilder av foreldrene, kroppsfokus, pro-anareferanser, rapping av andres materiale uten referanser og elendig kildekritikk. Alle som kjenner bloggen på godt og vondt vil forbinde dem med dette umiddelbart, og det vil komme spørsmål, stadige spørsmål etter som de vokser opp. De er en del av det, så hvordan skal de slippe unna?

Og til sist - de stadig skiftende historiene og offentlige løgnene. Historien som forsøker å formidles av bloggeierne er at dette er en privat familieblogg, ikke business. Tro meg, jeg skulle gjerne sett frua som dønn ærlig forretningskvinne som var tvers igjennom ærlig og gjennomsiktig på virksomheten sin. Men problemet er at om hun er ærlig på at de driver business må de også innrømme at de bruker barna i forretningsøyemed for å tjene penger. Da gir hun kritikerne rett. Men den dagen barna innser at det hele er business, at adventskalenderen er solgt til annonsørene, at gaver, bursdagsselskaper og familieferiene ikke er private men business. At de er oppkledd og oppstilt for å selge leker, klær, møbler og lydbøker. Bake med mamma var ikke bare kos, bare de og henne. Den dagen unner jeg ingen.

 

Endret 2. januar 2018 av Snøsøta
skrivefeil

[Gjest formula]

15 minutter siden, Skribent skrev:

Jeg syntes det var omtrent som å komme overrumplende på noen som har glemt å låse døra til toalettet, ukomfortabelt og invaderende

Enig. Man deler bare ikke sånt. Man filmer det faktisk ikke engang. 

 

[Pearl2.0]

Yndlingsbutikken til eldste eplet, på to snaper i dag. Coinkidink? I think nooot!

[Gjest formula]

18 minutter siden, Pearl2.0 skrev:

Yndlingsbutikken til eldste eplet, på to snaper i dag. Coinkidink? I think nooot!

Og nevnt på bloggen. Sånn i forbifarten.

[Pearl2.0]

3 minutter siden, formula skrev:

Og nevnt på bloggen. Sånn i forbifarten.

Hahh! Spørs om vi har vært og deala litt deals da ja👍

[RompeRusk]

Håper noen tar screen shots?

[neon_sun]

Det er seriøst så creepy med alle bakhodene til barna nå. Begynner å få skrekkfilmvibber. Et godt bevis på at eksponering ikke funker i noen former. Slutt nå, Caroline, slutt! 

[Gjest rampegurimalla]

det er da ikke  ALLE butikknavn som er #spons.. hun har flere ganger skrevet navn på merket uten at hun har fått betalt for det.

[RompeRusk]

1 minutt siden, rampegurimalla skrev:

det er da ikke  ALLE butikknavn som er #spons.. hun har flere ganger skrevet navn på merket uten at hun har fått betalt for det.

Øh, nei. Lke har selv sagt at de ikke gir gratis reklame 

[Tudaisies]

1 minutt siden, rampegurimalla skrev:

det er da ikke  ALLE butikknavn som er #spons.. hun har flere ganger skrevet navn på merket uten at hun har fått betalt for det.

Hvordan vet du det egentlig? De har jo tidligere gått ut og sagt at de ikke gjør noe gratis... 

[Pearl2.0]

2 minutter siden, rampegurimalla skrev:

det er da ikke  ALLE butikknavn som er #spons.. hun har flere ganger skrevet navn på merket uten at hun har fått betalt for det.

Vi får se. Tror det ikke før jeg får se det. Hun snapper ikke fra Kiwi liksom. Eller andre butikker hun er jevnlig innom uten spons.

[Gjest rampegurimalla]

1 minutt siden, RompeRusk skrev:

Øh, nei. Lke har selv sagt at de ikke gir gratis reklame 

vennligst dokumenter denne påstanden.