Caroline Berg Eriksen

[Gjest formula]

5 minutter siden, formula skrev:

Joda, planen var visst en annen i utgangspunktet. MEN, det var vel før de skjønte hvor mye penger det faktisk lå i denne familieforøkelsen.

LKE i 2014: "– Ja, vi har blitt vant med oppmerksomheten. Men samtidig er det klart at vi ønsker å beskytte datteren vår. En ting er vi som foreldre, som har valgt å være i rampelyset. Noe annet er et lite barn, sier Eriksen."

http://www.varden.no/nyheter/vi-onsker-bare-a-beskytte-nelia-1.1068033

Merkelig forresten, å se at foreldrene tydeligvis hadde denne innsikten i 2014. At barnet trenger å bli beskyttet, da det ikke har valgt å være i rampelyset.

Hvordan er det mulig som foreldre å gjøre en slik helomvending?

[Oppland]

2 minutter siden, formula skrev:

Merkelig forresten, å se at foreldrene tydeligvis hadde denne innsikten i 2014. At barnet trenger å bli beskyttet, da det ikke har valgt å være i rampelyset.

Hvordan er det mulig som foreldre å gjøre en slik helomvending?

Svaret er penger, penger og enda mer penger.

[miagunda]

1 minutt siden, formula skrev:

Merkelig forresten, å se at foreldrene tydeligvis hadde denne innsikten i 2014. At barnet trenger å bli beskyttet, da det ikke har valgt å være i rampelyset.

Hvordan er det mulig som foreldre å gjøre en slik helomvending?

Penger 

[Sølv_dugg]

Syns også det er urovekkende at hun i -14 reagerer på at andre har stjålet bilder fra hennes private Facebookside, jeg aner ikke hvor mange bilder hun hadde innpå den siden, men i -17 har man tusenvis av bilder å stjele i fritt leide på Google. Hvor er logikken?

[Gjest Skribent]

27 minutter siden, pelikanen skrev:

Det var noe som ble skapt i en boble. Hun trodde folk var hysteriske. Hallo....

#alternativvirkelighet #selektivpersepsjon 

Tilføyelse: #carolinemåsvare

Endret 30. desember 2017 av Skribent

[duskelapp]

Når Google kan brukes som familiealbum........

[Kollontaj]

3 minutter siden, duskelapp skrev:

Når Google kan brukes som familiealbum........

Uff, ja. 

[Gjest Asti]

1 time siden, pelikanen skrev:

Var det avisen som kom sånn plutselig på dette, eller oppsøkte hun avisen. Blogglesere som kom på døren...herregud.

Må si jeg blir forvirret av de to der. Syter en dag, så snur de om, syter, snur om.

Private bilder stjålet på fb? Du verden. Ja sånn virker nettet. Fornuftige folk har lukket profil, legger ikke ut private bilder.  Dette vet de,men da har de ikke noe å fortelle om. 

 

Du er ikke alene om å bli forvirret av de to....

I mars 2014 skriver de bl.a. "Det har føles unaturlig å skjerme henne på den måten vi har gjort til nå, og dette har i tillegg skapt veldig stor nysgjerrighet blant dere lesere, noe jeg forstår veldig godt. Men denne nysgjerrigheten har brakt med seg situasjoner jeg tror vi kan være foruten i fremtiden dersom vi velger å ikke skjerme henne på samme måte. Det har tikket inn kommentarer som har spekulert i utseendet hennes og hvorfor vi ikke vil vise henne, og hun har blitt diskutert i andre forum av mennesker som aldri har sett henne før og som ikke kjenner henne.".

Hvem skapte denne nysgjerrigheten? Kom den helt av seg selv?  La de ikke ut noe informasjon via tekst eller bilder som gjorde folk nysggjerrige?  Jo, de viste frem glimt, samt omtalte barnet via tekst  Kan det ha bidratt til at folk ble nysgjerrige på en slik måte at CBE og LKE opplevde det ubehagelig?

Jeg har sett nærmere på utleveringen som var forut for at de bestemte seg for å vise bilder i ny og ne. I mine øyne bidro CBE og LKE til økt nysgjerrighet og interesse rundt barnet.

Så hvordan de havnet på beslutningen i mars 2014 om å vise frem barnet i sosiale medier er veldig vanskelig å forstå. Eller hvis man har fulgt med de to en stund, så har man erfart at de har en historikk der det er alle andre sine feil. Og det har nok ført til utlevering av barn, løgner om bilderedigering og kommentarjuks, jfr.  https://imgur.com/a/3mO86 . Hadde de evnet å se at deres egen (den gang lille) utlevering var med på å bidra til nysgjerrigheten som førte til de situasjonene de ville være foruten, så hadde de nok tatt et annet valg den gangen. Dvs. gått for full skjerming av barnet. 

Dokumentasjon på ovennevnte:  https://imgur.com/a/AXZrQ

[Papirfly]

Tråden er ryddet for persondebatt.

Papirfly, mod.

[Kollontaj]

Vi snakker om en blogger som hadde egen emneknagg på Instagram for babyens klær. 

https://imgur.com/a/pTVOl

Ingenting er merket som reklame (kikket bare kjapt, tar korreksjon om det er feil). 

[Gjest Asti]

3 minutter siden, Kollontaj skrev:

Vi snakker om en blogger som hadde egen emneknagg på Instagram for babyens klær. 

https://imgur.com/a/pTVOl

Ingenting er merket som reklame (kikket bare kjapt, tar korreksjon om det er feil). 

Og den ble laget før de bestemte seg for å "utlevere" henne pga alle de "plagsomme menneskene som spekulerte",  dvs. den 03.03.14,  jfr. https://imgur.com/a/AXZrQ . CBE: " jeg har laget egen hashtag til henne, det er jo så gøy å legge ut slike bilder #neliasoutfitoftheday..".  

[Hotellet]

1 minutt siden, Asti skrev:

Og den ble laget før de bestemte seg for å "utlevere" henne pga alle de "plagsomme menneskene som spekulerte",  dvs. den 03.03.14,  jfr. https://imgur.com/a/AXZrQ . CBE: " jeg har laget egen hashtag til henne, det er jo så gøy å legge ut slike bilder #neliasoutfitoftheday..".  

🙈

[Kollontaj]

Mulig de skjønte markedsverdien da de så 36 000 likes? 

https://imgur.com/a/nLE4C

[Kollontaj]

15 minutter siden, Asti skrev:

Og den ble laget før de bestemte seg for å "utlevere" henne pga alle de "plagsomme menneskene som spekulerte",  dvs. den 03.03.14,  jfr. https://imgur.com/a/AXZrQ . CBE: " jeg har laget egen hashtag til henne, det er jo så gøy å legge ut slike bilder #neliasoutfitoftheday..".  

1.2.14 er første «outfit» vist frem...

[Gjest Asti]

1 minutt siden, Kollontaj skrev:

1.2.14 er første «outfit» vist frem...

Takk. Jeg såg det nå... Det var CBE som skrev det på bloggen den 03.03. 

Og den du la ut var fra 24.02.14: https://www.instagram.com/p/ky3vKxAsVr/?tagged=neliasdailyoutfit . 

[Kollontaj]

Der første innlegget (som ligger offentlig nå, iallfall) fikk over 10 000 likes. 

 

[Gjest Asti]

Tusen takk @Kollontaj . Jeg har lagt det inn her: https://imgur.com/a/AXZrQ

[Inocybe]

Enig med dere @Kollontaj og @Asti  Det er noe muffens med overgangen mellom å ville beskytte barnet mot rampelyset og til ekstrem eksponering og nesten 30 000 googletreff. Ser på dokumentasjonen deres at det var veldige mye omtale av barnet lenge før CBE skrev at leserne "tvang" henne til å eksponere barnet https://m.imgur.com/a/AXZrQ (låner imguren deres som dokumentasjon på CBEs uttalelse. Håper det er greit  ). 

Jeg er helt overbevist om at hadde CBE tatt en Jenny Skavland og klart sagt ifra at barnet er et ikke-emne så hadde langt langt de fleste respektert det. Akkurat som Jennys beslutning blir respektert. Men når CBE da i stedet for å skjerme barnet så legger ut stadige drypp til leserne er det virkelig ikke rart om enkelte lesere blir nysgjerrige og spør om ting ang. barnet. CBE oppfordrer jo til og med til spørsmål om barnet med hashtag barnets outfit og så videre. 

Neste ting jeg tenker er at CBE overtolket folk flest sin reaksjon på barnet. Det er faktisk helt normalt at nyfødte får mye oppmerksomhet fra både kjente og fremmede. Alle mine fullstendig ukjente barn fikk utrolig mye oppmerksomhet da de var små. Spedbarn er jo søte og mange inklusiv meg selv liker dem. Jeg kunne ikke gå en tur på butikken uten det til stadighet var noen som tittet i vognen, lurte på navnet, kommenterte hvor fin xx var og så videre. Dette er helt vanlig. Jeg tror at CBE, som allerede da var overbevist om at hun var sentrum av universet, tolket dette som oppmerksomhet rundt henne som person. Og ikke bare den helt vanlige oppmerksomhet som spedbarn (spesielt nyfødte) tiltrekker seg. Kanskje en eller annnen gjenkjente henne fra bloggen i tillegg og så rullet ballen i hodet til CBE. 

Hvis jeg skal tolke CBEs beslutning om å eksponere eldstemann ut fra hvordan hun reagerer i andre situasjoner så tenker jeg: 1.  Penger er en av de stærkeste drivkraftene i livet hennes. Hun går på kompromiss med alt når hun får penger så hvorfor ikke også barnets beste. 2. Den aller stærkeste drivkraften hennes er oppmerksomhet rundt hennes person. Alle barn er jo søte så her var enda en mulighet for å få enda mer fokus på CBE.

Legger til en nummer 3. At det er leserenes feil at hun "måtte" ødelegge privatlivet til barna hennes er nepppe noen overraskelse. Alt negativt i livet til CBE er jo alltid lesernes feil må vi huske 

[swiftyness]

Ikke bare trenger hun bekreftelse på at hun selv er bra nok. Hun trenger tydeligvis den samme tilbakemeldingen når det gjelder barna. Trist er det. 

[Kollontaj]

Ja, @Inocybe, med rabattkoder fra dag 1 og egen hashtagg, egne innlegg om baby både før og etter fødsel virker det på meg som om CBE.no øker markedsverdien på familiemedlemmet sitt. Å prestere å skylde på leserne for interessen rundt den nyankomne, femstår derfor som en svært dårlig unnskydning.