Caroline Berg Eriksen

[MissLucy]

1 minutt siden, Kollontaj skrev:

Virkeligheten? Jeg forholder meg til narrativet på bloggen. Privatpersonen CBE er en muligens en helt annen enn bloggeieren og personaen som vi ser på bloggen, men det er ikke interesssant her. 

Enig. Det er virkelig ingenting i denne saken som er mindre interessant eller relevant enn hva CBE som person har av egenskaper og motiver.

Det eneste vi diskuterer er effekten hennes handlinger har på hennes barn.

Det er helt absurd for meg at CBEs følelser eller tanker skulle ha mer vekt enn barnas integritet.

[Levina]

3 minutter siden, pøbelsara skrev:

Jeg stilte deg et spørsmål over her som jeg gjerne vil du skal svare på. Og jeg snakker om hvordan cbe driver bloggen sin og tjener pengene sine. Jeg vet ingenting om hvordan hun er  som privatperson. Og etikk og moral vet jeg litt om, ja. Det er vår plikta om mennesker å beskytte de svakeste. Derfor velger jeg å tale to fullstendig overeksponerte småtassers sak. 

Er du sikker på at vi leser samme blogg? Overeksponerte småtasser? Jeg ser en blogger som barn blitt mer bevisst hva hun ønsker å dele av barna, både når det gjelder i tekst og bilder. Tror ikke du må føle at du må beskytte hennes barn, de blir helt sikkert godt ivaretatt.

[MissLucy]

Akkurat nå, Levina skrev:

Er du sikker på at vi leser samme blogg? Overeksponerte småtasser? Jeg ser en blogger som barn blitt mer bevisst hva hun ønsker å dele av barna, både når det gjelder i tekst og bilder. Tror ikke du må føle at du må beskytte hennes barn, de blir helt sikkert godt ivaretatt.

De gjør jo ikke det

[pøbelsara]

5 minutter siden, Levina skrev:

Er du sikker på at vi leser samme blogg? Overeksponerte småtasser? Jeg ser en blogger som barn blitt mer bevisst hva hun ønsker å dele av barna, både når det gjelder i tekst og bilder. Tror ikke du må føle at du må beskytte hennes barn, de blir helt sikkert godt ivaretatt.

Jeg tviler ikje på at de blir tatt vare på. Men de figurerer på blogg, snap og insta i ett eneste kjør. 14500 treff på Google. 14500 er overeksponering. Uansett hva du sier, er det MYE. Sinnsykt mye. 

[Gjest Snøsøta]

8 minutter siden, Levina skrev:

Er du sikker på at vi leser samme blogg? Overeksponerte småtasser? Jeg ser en blogger som barn blitt mer bevisst hva hun ønsker å dele av barna, både når det gjelder i tekst og bilder. Tror ikke du må føle at du må beskytte hennes barn, de blir helt sikkert godt ivaretatt.

Kan spørre deg om det samme - hva legger du i ordet overeksponert? Holder det ikke med julaften morgen, bursdag og skolestart? 

Endret 2. oktober 2017 av Snøsøta

[Kollontaj]

4 minutter siden, Levina skrev:

Er du sikker på at vi leser samme blogg? Overeksponerte småtasser? Jeg ser en blogger som barn blitt mer bevisst hva hun ønsker å dele av barna, både når det gjelder i tekst og bilder. Tror ikke du må føle at du må beskytte hennes barn, de blir helt sikkert godt ivaretatt.

De er overeksponerte. Min snart 12-åring har ETT treff på google, en bursdagshilsen i avisa. 11 av de siste 33 bildene til CBE på IG har med barna å gjøre. Jeg mener det er ekstremt. 

[Gjest Lille_Krokodille]

@Levina: Ingen her kan si noe om CBE’s evner som mor når det kommer til CBE som privatperson. 

Men... Har du hørt om Dark Room-saken, forresten..?

[Kollontaj]

6 av siste 24 poster på Twitter har med unger å gjøre. Det er massivt. 

[Levina]

3 minutter siden, Cavatina skrev:

Du har åpenbart ikke forstått at det her debatteres bedriften CBE og narrativet som presenteres. Privatpersonen CBE vet vi svært lite om, og debatteres følgelig ikke.

Bedriftens forkastelige bruk av mindreårige for profitt er blitt en del av denne debatten. Dette er ikke barn som leker og øyeblikksbilder, dette er mindreårige der et iscenesatt liv allerede før fødsel er blitt jobb. 

Jeg ser at det ikke bare er bedriften som blir debattert her. Det er jo moren til dette barnet  som har stelt istand til fest og tatt avgjørelsen om hva som deles, og så er det bloggeren som ønsker å vise noe av dette på bloggen. Det er da en reell situasjon med gjester og selskap. Du kan ikke skille dette. Ser at flere ofte kommer med argumentasjoner om at det er bedriften som kritiseres, det føles vel mer legitimt å komme med kritikk hvis man tror det..

[MissLucy]

2 minutter siden, Levina skrev:

Jeg ser at det ikke bare er bedriften som blir debattert her. Det er jo moren til dette barnet  som har stelt istand til fest og tatt avgjørelsen om hva som deles, og så er det bloggeren som ønsker å vise noe av dette på bloggen. Det er da en reell situasjon med gjester og selskap. Du kan ikke skille dette. Ser at flere ofte kommer med argumentasjoner om at det er bedriften som kritiseres, det føles vel mer legitimt å komme med kritikk hvis man tror det..

dette er det rene vås. God natt.

[Gjest Lille_Krokodille]

2 minutter siden, Levina skrev:

Jeg ser at det ikke bare er bedriften som blir debattert her. Det er jo moren til dette barnet  som har stelt istand til fest og tatt avgjørelsen om hva som deles, og så er det bloggeren som ønsker å vise noe av dette på bloggen. Det er da en reell situasjon med gjester og selskap. Du kan ikke skille dette. Ser at flere ofte kommer med argumentasjoner om at det er bedriften som kritiseres, det føles vel mer legitimt å komme med kritikk hvis man tror det..

Men BLOGGEREN viser ikke NOE, hun viser ALT!!!! Har du virkelig så tungt for det, eller....? 

[Gjest Snøsøta]

2 minutter siden, Levina skrev:

Jeg ser at det ikke bare er bedriften som blir debattert her. Det er jo moren til dette barnet  som har stelt istand til fest og tatt avgjørelsen om hva som deles, og så er det bloggeren som ønsker å vise noe av dette på bloggen. Det er da en reell situasjon med gjester og selskap. Du kan ikke skille dette. Ser at flere ofte kommer med argumentasjoner om at det er bedriften som kritiseres, det føles vel mer legitimt å komme med kritikk hvis man tror det..

Dette argumentet om at bloggen ikke er privatlivet blir fullstendig pulverisert i problemstillingen knyttet til eksponering av barn på bloggen. Man kan ikke si at barn sikkert ikke blir eksponert i privatlivet når de så beviselig blir det på bloggen. 

[Kollontaj]

1 minutt siden, Levina skrev:

Jeg ser at det ikke bare er bedriften som blir debattert her. Det er jo moren til dette barnet  som har stelt istand til fest og tatt avgjørelsen om hva som deles, og så er det bloggeren som ønsker å vise noe av dette på bloggen. Det er da en reell situasjon med gjester og selskap. Du kan ikke skille dette. Ser at flere ofte kommer med argumentasjoner om at det er bedriften som kritiseres, det føles vel mer legitimt å komme med kritikk hvis man tror det..

Tror det? Du må altså slutte med å karakterisere folk du er uenig med. Jeg tror ikke at jeg kritiserer bloggeieren CBE, jeg vet det. Hva denne familien egentlig gjør i bursdagen, vet vi ingenting om. Ungene er likevel frontfigurer i et narrativ som noen har kreert for å tjene penger. 

[Levina]

5 minutter siden, Kollontaj skrev:

De er overeksponerte. Min snart 12-åring har ETT treff på google, en bursdagshilsen i avisa. 11 av de siste 33 bildene til CBE på IG har med barna å gjøre. Jeg mener det er ekstremt. 

Nå har vel ikke du et yrke hvor mor er en offentlig person og driver en blogg hvor noe av familielivet blir delt. Det passer nok ikke for alle. CBE virker såpass oppegående at barna nok helt sikkert blir forklart hva jobben går ut på. 

[Gjest nicecar]

2 minutter siden, Levina skrev:

Nå har vel ikke du et yrke hvor mor er en offentlig person og driver en blogg hvor noe av familielivet blir delt. Det passer nok ikke for alle. CBE virker såpass oppegående at barna nok helt sikkert blir forklart hva jobben går ut på. 

Og så synsk som du er så vet du at de kommer til å synes at det var helt greit å ha fått blottlagt hele livet sitt på bloggen, fra de var babyer til gudvetnår?

Endret 2. oktober 2017 av nicecar

[Gjest Snøsøta]

8 minutter siden, Levina skrev:

Nå har vel ikke du et yrke hvor mor er en offentlig person og driver en blogg hvor noe av familielivet blir delt. Det passer nok ikke for alle. CBE virker såpass oppegående at barna nok helt sikkert blir forklart hva jobben går ut på. 

CBE har valgt sin vei og å bruke barn for å tjene penger selv. Jeg har ingen eksempel på offentlige personer som kongelige eller personer som har blitt kjent gjennom yrket sitt som selger barna sine på den måten. Det er selvvalgt. Vi kritiserer det valget.

Endret 2. oktober 2017 av Snøsøta

[Gjest Lille_Krokodille]

4 minutter siden, Levina skrev:

Nå har vel ikke du et yrke hvor mor er en offentlig person og driver en blogg hvor noe av familielivet blir delt. Det passer nok ikke for alle. CBE virker såpass oppegående at barna nok helt sikkert blir forklart hva jobben går ut på. 

1-åringen er helt sikkert inneforstått med hvorfor hun blir eksponert for fremmede på nett. 4-åringen har sikkert god greie på konsekvenser av overeksponering på SoMe, hun også. 

Fy faen. Mindre intelligent enn dette kan det faktisk ikke bli.

[Mme Blavatsky]

"Jada, jenta mi, det er selvsagt din bursdag og ditt liv, men bedriften vi representerer har bl.a. salg av deres privatliv som inntektsgrunnlag, så når du du ser på disse bildene som gammel dame så kan du tenke på at allerede på ettårsdagen var du en liten arbeidsmaur som sto på for familiebedriften,- selvvalgt eller ei! Du visste jo ikke engang at det var det vi holdt på med da vi tok alle bildene!

- Hva sier du, kjære? Dark Room-saken? Vent litt! Skal bare publisere disse bildene av ungene i de lekre, små kjolene sine!"

[Gjest Skribent]

11 minutter siden, Levina skrev:

Nå har vel ikke du et yrke hvor mor er en offentlig person og driver en blogg hvor noe av familielivet blir delt. Det passer nok ikke for alle. CBE virker såpass oppegående at barna nok helt sikkert blir forklart hva jobben går ut på. 

Hva baserer du dette på? 

[Gjest Zeitgeist]

13 minutter siden, Levina skrev:

Jeg ser at det ikke bare er bedriften som blir debattert her. Det er jo moren til dette barnet  som har stelt istand til fest og tatt avgjørelsen om hva som deles, og så er det bloggeren som ønsker å vise noe av dette på bloggen. Det er da en reell situasjon med gjester og selskap. Du kan ikke skille dette. Ser at flere ofte kommer med argumentasjoner om at det er bedriften som kritiseres, det føles vel mer legitimt å komme med kritikk hvis man tror det..

Du fikk åpenbart ikke med deg at kalaset var sponset. Og det er den sponsede "delen" som diskuteres her - med all dens ikke-levende som levende staffasje. 

Ut ifra hva du skriver, så legitimerer du ikke bare eksponering av tredjeparter som grunnet alder ikke er i stand til å verken gi sitt samtykke eller overveie konsekvensene av eksponeringen, men du finner det sågar greit at det slås mynt på det. 

Kanskje på tide at du bytter ut cbe.no-bloggen med lektyre som inneholder litt mer substans, som f.eks. dette: https://www.datatilsynet.no/om-personvern/hva-er-personvern/