Caroline Berg Eriksen

[Gjest Cocosa]

15 minutter siden, miagunda skrev:

Så dårlig redigert, ser ut som hun har hårvekst på haka.

Nå er jeg ingen fan av CBE, men hvorfor i allverden skulle hun ha redigert bort dunet på haka? Alle har dun på kroppen! Synes det er fint at de for en gang skyld ikke har redigert fruen ihjel!

[miagunda]

Akkurat nå, Cocosa skrev:

Nå er jeg ingen fan av CBE, men hvorfor i allverden skulle hun ha redigert bort dunet på haka? Alle har dun på kroppen! Synes det er fint at de for en gang skyld ikke har redigert fruen ihjel!

Er jo pga redigeringa at det synes så, skarpheten i bildet 😊

[Gjest Cocosa]

Akkurat nå, miagunda skrev:

Er jo pga redigeringa at det synes så, skarpheten i bildet 😊

Haha, da så! 😂 Beklager min uvitenhet 

[Mynona]

Tråden er ryddet for brukerdebatt.

Mynona, mod.

[Kollontaj]

14 minutter siden, pøbelsara skrev:

Vi vet jo ikke annet enn at det var noen med admin-adgang som skrev den kommentaren. Så hvis vi antar at det er sant at hun ikke visste at mannen skrev under falske navn i bloggen, hardhet likevel en av eierne som skrev dette. Så uproft er det uansett. Jeg har Forøvrig  vanskelig får å tro at  hun ikke visste om dette, hun kan jo se hvem som skriver kommentarene i bloggen.

Hvis hun ikke visste det, betyr det at hun selv aldri svarte i kommentarfeltet, for ellers hadde hun jo sett det. 

Endret 31. august 2017 av Kollontaj

[fina]

Nå ser jeg at den del innlegg er slettet som brukerdebatt, men som svar til bl a @Lin10 vil jeg påpeke at kritikken her i tråden i all hovedsak går på firmaet Treasures AS/CBE-merkevaren, som både Caroline og Lars-Kristian representerer i kraft av sine posisjoner der. Å "renvaske" Caroline for LKs handlinger og vice versa er dermed å si at venstrehånda umulig kan vite hva høyrehånda driver med. De er kolleger, og ikke minst gift, så at en av dem opptrer uetisk (være seg kommentarjuks eller bilderedigering) uten at den andre har kjennskap til det er lite sannsynlig. 

Endret 31. august 2017 av fina

[Gjest Skribent]

54 minutter siden, fina skrev:

Nå ser jeg at den del innlegg er slettet som brukerdebatt, men som svar til bl a @Lin10 vil jeg påpeke at kritikken her i tråden i all hovedsak går på firmaet Treasures AS/CBE-merkevaren, som både Caroline og Lars-Kristian representerer i kraft av sine posisjoner der. Å "renvaske" Caroline for LKs handlinger og vice versa er dermed å si at venstrehånda umulig kan vite hva høyrehånda driver med. De er kolleger, og ikke minst gift, så at en av dem opptrer uetisk (være seg kommentarjuks eller bilderedigering) uten at den andre har kjennskap til det er lite sannsynlig. 

Nettopp. Men verden vil bedras. Det er så mye mer komfortabelt å lukke øyne og ører. 

Mangelfull merking pågår fortsatt konstant, det gjør også eksponering av barna. Fakta er fakta. Det er ille at det ikke er tilstrekkelig med ressurser til å følge opp verstingene, men den kverna maler for langsomt mtp denne relativt nye bransjen. 

At lovverket henger etter hindrer derimot ingen å bruke huet eller å ta noen etiske vurderinger underveis. "Vi kan tjene så mye penger som overhodet mulig så lenge det går, who cares!" holder faktisk ikke i det lange løp.

Endret 31. august 2017 av Skribent

[Lin10]

1 time siden, fina skrev:

Nå ser jeg at den del innlegg er slettet som brukerdebatt, men som svar til bl a @Lin10 vil jeg påpeke at kritikken her i tråden i all hovedsak går på firmaet Treasures AS/CBE-merkevaren, som både Caroline og Lars-Kristian representerer i kraft av sine posisjoner der. Å "renvaske" Caroline for LKs handlinger og vice versa er dermed å si at venstrehånda umulig kan vite hva høyrehånda driver med. De er kolleger, og ikke minst gift, så at en av dem opptrer uetisk (være seg kommentarjuks eller bilderedigering) uten at den andre har kjennskap til det er lite sannsynlig. 

Jeg forholder meg til det Caroline har uttalt seg om i den saken, og det var at hun visste at LK hadde svart på noen kommentarer, men visste ikke det totale omfanget. Det er mye man kan skjule for ektefellen selv om man er kollega. Uansett så blir det feil å si at det var CBE som svarte denne 14 åringen, når det var hennes mann. Jeg synes allikevel det hadde helt innenfor for Caroline å kunne svare tilbake, hvis man opplever at kritikken man får er urettferdig. Hun hadde nok ikke svart akkurat på en slik måte, men hun kan sparke i fra seg hun også, og det synes jeg er bra. 

Endret 31. august 2017 av Lin10

[RompeRusk]

2 minutter siden, Lin10 skrev:

Jeg forholder meg til det Caroline har uttalt seg om i den saken, og det var at hun visste at LK hadde svart på noen kommentarer, men visste ikke det totale omfanget. Det er mye man kan skjule for ektefellen selv om man er kollega. Uansett så blir det feil å si at det var CBE som svarte denne 14 åringen, når det var hennes mann. Jeg synes det allikevel det hadde helt innenfor for Caroline å kunne svare tilbake, hvis man opplever at kritikken man får er urettferdig. Hun hadde nok ikke svart akkurat på en slik måte, men hun kan sparke i fra seg hun også, og det synes jeg er bra. 

Nå har Caroline flere ganger komt med uttalelser som har vært blank løgn. Så hva hun sier/ikke side ville jeg tatt med en stor klype salt..

[Gjest Asti]

7 timer siden, MorUgle skrev:

Tåkefyrsten og tåkefyrstinna er LKE og CBE. Det de driver med på bloggen er kun tåkeprat.

Ikke noe samfunnsnyttig det de driver med. De skriver blogg kun for egen vinning.

 

7 timer siden, Topptur skrev:

.....

Selvsagt gjør de det. Jobber ikke du for 'egen vinning'? Altså for lønn og ev egenutvikling? 

Les opp igjen hva @MorUgle skriver... Hun viser til KUN for egen vinning. 

5 timer siden, Topptur skrev:

.....

Men å ha to tanker samtidig er visst ikke godtatt her inne. 

Er det ikke godtatt? Det er ikke min erfaring...

[Lin10]

Akkurat nå, RompeRusk skrev:

Nå har Caroline flere ganger komt med uttalelser som har vært blank løgn. Så hva hun sier/ikke side ville jeg tatt med en stor klype salt..

Nei, hvis man har det som utgangspunkt, så er det lite å gjøre med det. 

[Gjest Skribent]

13 minutter siden, Lin10 skrev:

Nei, hvis man har det som utgangspunkt, så er det lite å gjøre med det. 

Det var aldri utgangspunktet. Det er kun blitt til en realitet over tid, noe som ekteparet har skapt selv over mange års drift. At det fortsatt finnes lesere og naive fans som blånekter å ta fakta for det det er, vil ikke endre på det - det holder ikke å krysse fingrene...

[Lin10]

12 minutter siden, Skribent skrev:

Det var aldri utgangspunktet. Det er kun blitt til en realitet over tid, noe som ekteparet har skapt selv over mange års drift. At det fortsatt finnes lesere og naive fans som blånekter å ta fakta for det det er, vil ikke endre på det - det holder ikke å krysse fingrene...

Da er man uenig om det. Men et godt utgangspunkt her i livet er å gi mennesker ny tillit. Ikke dømme basert på fortid og tro det verste om mennesker. Jeg har klart meg godt i livet ved å ha en slik holdning, og det handler ikke om naivitet. 

[Gjest Kaktuspotte]

Antrekk til lørdagens bryllup i bloggen. Jeg synes skoene var lite fine, mildt sagt. 

[Weekend]

2 minutter siden, Kaktuspotte skrev:

Antrekk til lørdagens bryllup i bloggen. Jeg synes skoene var lite fine, mildt sagt. 

Syns de var søte, jeg! Usikker på om jeg hadde valgt dem til den kjolen men. Og utrolig lei av disse duse fargene som er trend i bryllup, er ufattelig kjedelig.

[Gjest Skribent]

16 minutter siden, Lin10 skrev:

Da er man uenig om det. Men et godt utgangspunkt her i livet er å gi mennesker ny tillit. Ikke dømme basert på fortid og tro det verste om mennesker. Jeg har klart meg godt i livet ved å ha en slik holdning, og det handler ikke om naivitet. 

Hvor setter du grensen? Jeg antar vi er enige om at det finnes en grense for hva du velger å ha i livet ditt? Du er opptatt av integritet og redelighet, så jeg går ut fra du også har en tydelig grense for hva som IKKE er OK?

[SusieDerkins]

1 time siden, Skribent skrev:

 

At lovverket henger etter hindrer derimot ingen å bruke huet eller å ta noen etiske vurderinger underveis. "Vi kan tjene så mye penger som overhodet mulig så lenge det går, who cares!" holder faktisk ikke i det lange løp.

det er jo ikke lovverket som henger etter. Det er etterlevelsen til Eriksens som henger etter. Ikke skyld på loven. Hva slags folk er det som kun følger loven som blir håndhevet med tvang og bøter? Det er ikke sånn det funker her i landet. Det er ikke først og fremst trusselen om tvang som får oss til å følge lovene.

For det fleste av oss er det ikke trusselen om straff som gjør at vi ikke går rundt og slår folk - det er den indre moralen som gjør det.

Endret 31. august 2017 av Amafalathiel

[Gjest Skribent]

14 minutter siden, Amafalathiel skrev:

det er jo ikke lovverket som henger etter. Det er etterlevelsen til Eriksens som henger etter. Ikke skyld på loven. Hva slags folk er det som kun følger loven som blir håndhevet med tvang og bøter? Det er ikke sånn det funker her i landet. Det er ikke først og fremst trusselen om tvang som får oss til å følge lovene.

For det fleste av oss er det ikke trusselen om straff som gjør at vi ikke går rundt og slår folk - det er den indre moralen som gjør det.

Ja, det var det jeg mente, om enn klønete formulert. Beklager om det ble uklart

Lovverket trenger tid på å rette seg etter en "alminnelig rettsoppfatning", lovverket er skapt av mennesker, ikke motsatt. Når det kommer til nye bransjer og områder (som et utall fenomener i kjølvannet av den teknologiske utviklingen, deriblant blogger) vil etterlevelsen av lovverk og etikk variere lenge etterpå - som denne bloggeren og hennes mann er et kroneksempel på.
Når det etter hvert faller et lovverk på plass på et nytt område, som det har gjort underveis siden Internett meldte sin ankomst, vil det likevel ta tid før folk flest integrerer hensiktsmessig/etisk bruk - hvem husker ikke den hemningsløse, ukritiske delingen i FBs begynnelse? - og de som da tviholder på sitt, som i dette tilfellet, kommer ikke til å gi seg før de faktisk får på pukkelen. Og grunnen til at de ikke får på pukkelen per i dag er i stor grad fordi folk alltid vil ha brød og sirkus, og ressursene hos relevante instanser strekker ikke til.

Eriksens henger soleklart langt etter - men det kan de jo også tillate seg så lenge de er blottet for skam og ikke kjenner noe behov for å drive profesjonelt,  når det ikke sanksjoneres med annet enn et og annet oppslag i tabloidene. Det overser de, så lenge de kan få renovert et herskapshus på litt thigh gap og nusselige barn. Trusselen om straff er altså det eneste som kunne fått dette ekteparet til å reagere - men selv DET sitter langt inne...

Endret 31. august 2017 av Skribent
typos

[Lin10]

1 minutt siden, Skribent skrev:

Hvor setter du grensen? Jeg antar vi er enige om at det finnes en grense for hva du velger å ha i livet ditt? Du er opptatt av integritet og redelighet, så jeg går ut fra du også har en tydelig grense for hva som IKKE er OK?

Ja, det er det. Jeg har aldri sagt at det er OK med redigering og kommenterjuks, heller tvertimot. Men, når det skjedde og de ble tatt, så har det tydligvis gitt de en lærepenge. Det har de selv uttalt, at de vil aldri gjøre noe slikt igjen. Da velger jeg å tro på det til det motsatte er bevisst. Når det gjelder en annen ting som ofte går igjen her inne, er merking av reklame. Der synes jeg hun gjør en god jobb inne på bloggen. Ser at hun har brukt ad, istedenfor reklame på Instagram, noe som trolig ikke er godt nok etter nye regler. Men jeg tror F0 ser på helheten når de skal vurderer om en bloggen viser god nok skjønn i forhold til merking av reklame. Er det dårlig merking over lengre tid, så kan det får konsekvenser. Det kommer advarsler før økonomiske sanksjoner. 

Når det gjelder å vise sine barn på bloggen, så er det tydligvis CBE har tenkt på, da hun i mindre grad viser de på bloggen. Bloggen hadde nok hatt like mange lesere  selv om hun skjermet barna totalt, men de er jo endel av familie, så det kan jo være en årsak til at hun velger å vise de. Alt trenger ikke å handle om profitt. 

Så får hun kritikk for et usunt kroppsfokus/ utseende fokus. Det at hun trener og er opptatt av å ha en slank kropp, kan da ikke være noe negativt. Det at hun er jålete, må da være greit nok. Klarer ikke å bli provosert av det. 

[Gjest Skribent]

2 minutter siden, Lin10 skrev:

Ja, det er det. Jeg har aldri sagt at det er OK med redigering og kommenterjuks, heller tvertimot. Men, når det skjedde og de ble tatt, så har det tydligvis gitt de en lærepenge. Det har de selv uttalt, at de vil aldri gjøre noe slikt igjen. Da velger jeg å tro på det til det motsatte er bevisst. Når det gjelder en annen ting som ofte går igjen her inne, er merking av reklame. Der synes jeg hun gjør en god jobb inne på bloggen. Ser at hun har brukt ad, istedenfor reklame på Instagram, noe som trolig ikke er godt nok etter nye regler. Men jeg tror F0 ser på helheten når de skal vurderer om en bloggen viser god nok skjønn i forhold til merking av reklame. Er det dårlig merking over lengre tid, så kan det får konsekvenser. Det kommer advarsler før økonomiske sanksjoner. 

Når det gjelder å vise sine barn på bloggen, så er det tydligvis CBE har tenkt på, da hun i mindre grad viser de på bloggen. Bloggen hadde nok hatt like mange lesere  selv om hun skjermet barna totalt, men de er jo endel av familie, så det kan jo være en årsak til at hun velger å vise de. Alt trenger ikke å handle om profitt. 

Så får hun kritikk for et usunt kroppsfokus/ utseende fokus. Det at hun trener og er opptatt av å ha en slank kropp, kan da ikke være noe negativt. Det at hun er jålete, må da være greit nok. Klarer ikke å bli provosert av det. 

1. Du sier de har uttalt at de aldri vil gjøre det igjen, men det er bevist og dokumentert mange ganger i denne tråden at det ikke stemmer. Hvorfor tviholder du på det du sier da?

2. Merking av reklame. Hun merker, beviselig, fortsatt ikke korrekt. På bloggen opererer de konsekvent i en "gråsone" og dette er selvsagt bevisst. Sju års erfaring med blogging burde gitt to voksne mennesker nok kunnskap til å vite hvordan de skal gjøre det feilfritt. Hvor lang tid synes du er greit å bruke på å lære yrket sitt?

3. På Instagram er det ikke bare feil hashtag, det skal merkes i starten av et innlegg. Det skal ikke være tvil hos leseren hva som er reklame. Hvilken unnskyldning mener du er god nok for det?

4. Det er NOE mindre eksponering av barna på bloggen sånn i perioder. Til sammen over tid er det fortsatt såpass mye eksponering at det er høyst problematisk. Anbefaler deg å lese deg opp på relevant litteratur om dette, fra blant annet Willy-Tore Mørch.

5. Kritikk for utseende og kropp. Dette vil sikkert til en viss grad variere ut fra øyet som ser, her spiller vel både alder, erfaring og masse annet inn på hva man oppfatter som "normalt" i dagens medier. Det som ikke er subjektivt, men et faktum, er at de menneskene i "bransjen" som er over snittet forfengelige og opptatte av utseende og tynn kropp, er påvirkere. Jo større nedslagsfelt, desto større påvirkning (les Finn Skårderuds betraktninger rundt dette). Bloggerne er blitt store påvirkere, spesielt på yngre lesere. De bør være seg sitt ansvar bevisst, slik en ansatt på f.eks. Vinmonopolet ikke kan selge alkohol til mindreårige eller til synlig berusete osv. Jobber du i P4 kan du ikke delta i kanalens konkurranser etc. Vi har alle varierende grad av ansvar, og vi kan velge å være det bevisst - eller gi blaffen. Denne bloggeren gir blaffen, og det er problematisk.

Når dette er sagt er jeg klar over at det innimellom dukker opp innlegg i denne tråden som blir litt på siden av temaet. Enkelte ganger er det smålige kommentarer som ikke tjener noen hensikt. Andre ganger sporer det helt av med synsing om alt fra barneoppdragelse til hvor ofte de ser familien sin på Vestlandet eller hva de velger å gjøre i ferien. Jeg skjønner godt at en fan som kommer innom denne tråden kan synes det blir for dumt. Som relativt fersk i denne debatten (denne tråden er vel den tredje eller fjerde?) tror jeg det kommer av at de som har fulgt bloggen lenge, har sett seg så lei på alt det som er tvilsomt at det bare blir for mye. Nye sjanser er blitt gitt i hopetall, tro det eller ei Og de som kan faget sitt, synes ikke noe om denne typen forretningsdrift. Det handler om mer enn å synes hun er søt og grei.