Caroline Berg Eriksen

[Aricia]

9 minutter siden, Levina skrev:

Du kan mene hva du vil. Caroline bryter ingen norsk lov og kan velge å legge ut de bildene hun ønsker. Den siste tiden har hun valgt å vise barna mindre på bloggen, noe som fortsatt er hennes valg. 

Hele poenget er at valg om eksponering faktisk ikke er hennes valg å ta - det er barnas. Man skal ikke få privatlivet sitt krenket og massepublisert på en slik måte uten at det er ens eget valg. Barna er selvstendige individer med krav på personvern, og slett ikke gamle nok til å kunne ta et slikt valg.

Endret 27. august 2017 av Aricia

[Gjest Topptur]

12 minutter siden, Aricia skrev:

Hele poenget er at valg om eksponering faktisk ikke er hennes valg å ta - det er barnas. Man skal ikke få privatlivet sitt krenket og massepublisert på en slik måte uten at det er ens eget valg. Barna er selvstendige individer med krav på personvern, og slett ikke gamle nok til å kunne ta et slikt valg.

De fleste er enig med deg, men det er ikke til å komme fra at hun ikke bryter noen juridisk lov ved å eksponere ungene sine. 

Moralsk forkastelig, ja. Etisk uforsvarlig, ja. Kynisk, ja. Men juridisk ulovlig som at noen kan nekte eller straffe henne, dessverre nei. 

[Levina]

2 minutter siden, Aricia skrev:

Hele poenget er at det faktisk ikke er hennes valg å ta - det er barnas. Man skal ikke få privatlivet sitt krenket og massepublisert på en slik måte uten at det er ens eget valg. Barna er selvstendige individer med krav på personvern, og slett ikke gamle nok til å kunne ta et slikt valg.

Nei, de er ikke gamle nok. Derfor er det foreldrene som kan bestemme hvilke bilder man kan legge ut, det er de som kan ta dén avgjørelsen. Selvfølgelig er det en etisk side dette i forhold til mengden som legges ut og hvilke bilder som publisere.  Det at hun bryter loven om personvern er direkte feilaktig. 

 

[Aricia]

Akkurat nå, Topptur skrev:

De fleste er enig med deg, men det er ikke til å komme fra at hun ikke bryter noen juridisk lov ved å eksponere ungene sine. 

Moralsk forkastelig, ja. Etisk uforsvarlig, ja. Kynisk, ja. Men juridisk ulovlig som at noen kan nekte eller straffe henne, dessverre nei. 

Har du ikke lest det andre innlegget mitt, og lenken til Sara Eline Grønvolds blogg? Det er fullt mulig å argumentere for at mammablogging også er lovstridig. Det er en pågående debatt.

[Aricia]

3 minutter siden, Levina skrev:

Nei, de er ikke gamle nok. Derfor er det foreldrene som kan bestemme hvilke bilder man kan legge ut, det er de som kan ta dén avgjørelsen. Selvfølgelig er det en etisk side dette i forhold til mengden som legges ut og hvilke bilder som publisere.  Det at hun bryter loven om personvern er direkte feilaktig. 

 

Slett ikke iflg jurist Sara Eline Grønvold, som sagt. 

PS: At man er foreldre betyr ikke at barna ens slutter å ha rettigheter som egne individer, uansett alder. Noe forbausende mange foreldre ikke synes å ha tenkt over engang.

Endret 27. august 2017 av Aricia

[Gjest Topptur]

Akkurat nå, Aricia skrev:

Har du ikke lest det andre innlegget mitt, og lenken til Sara Eline Grønvolds blogg? Det er fullt mulig å argumentere for at mammablogging også er lovstridig. Det er en pågående debatt.

Det kan debatteres så mye man vil, før en norsk rettsinstans har konkludert med at det er straffbart er det ikke ulovlig. 

[Aricia]

6 minutter siden, Topptur skrev:

Det kan debatteres så mye man vil, før en norsk rettsinstans har konkludert med at det er straffbart er det ikke ulovlig. 

Klart det kan være lovstridig selv om det ikke foreløpig er prøvd i retten og presedens ikke foreligger.

Og nettopp derfor er det svært viktig at problematikken debatteres i offentligheten, slik Sara Eline Grønvold gjør med faglig tyngde. Og slik vi gjør her, samt i tråden og bloggerbarna. Så mye vi bare vil!

Endret 27. august 2017 av Aricia

[Stjernekikkeren]

33 minutter siden, Levina skrev:

Du kan mene hva du vil. Caroline bryter ingen norsk lov og kan velge å legge ut de bildene hun ønsker. Den siste tiden har hun valgt å vise barna mindre på bloggen, noe som fortsatt er hennes valg. 

Jepp, hverken jeg eller FNs barnekonvensjon har peiling på hva vi uttaler oss om.

[Pikachuchu]

1 time siden, Topptur skrev:

Men kravet til dokumentasjon gjelder ikke for dem som påstår at CBE fremdeles bedriver juks og kroppsredigering? 

Hvorfor ikke bare komme med dokumentasjon på at de har sluttet med kommentarjuks og kropppsredigering fremfor å prøve å starte en annen diskusjon?

[Gjest Topptur]

2 minutter siden, Pikachuchu skrev:

Hvorfor ikke bare komme med dokumentasjon på at de har sluttet med kommentarjuks og kropppsredigering fremfor å prøve å starte en annen diskusjon?

Jeg har ikke påstått noe som helst jeg. Jeg blir bare litt lei av at det stilles så mye strengere krav med en gang det er noen som sier noe til fordel for bloggeren. 

[Pikachuchu]

5 minutter siden, Topptur skrev:

Jeg har ikke påstått noe som helst jeg. Jeg blir bare litt lei av at det stilles så mye strengere krav med en gang det er noen som sier noe til fordel for bloggeren. 

Ikke jeg heller, men finner det stadig interessant at nyopprettede brukere slenger ut påstander til fordel for bloggeren som de er ute av stand til å dokumentere, for så å forsvinne. Ofte gjøres det forsøk på å starte brukerdebatt i samme slengen. Kan bare snakke for meg selv, men mitt inntrykk er at det opprettes nye brukere kun for å komme med fordelaktige, men dog udokumenterte påstander og/eller synsing og muligens samtidig intensjon om å spore av diskusjonen. Bare å bla deg tilbake, så ser du det.

[Ultiva]

34 minutter siden, Topptur skrev:

Jeg har ikke påstått noe som helst jeg. Jeg blir bare litt lei av at det stilles så mye strengere krav med en gang det er noen som sier noe til fordel for bloggeren. 

Det vil jeg ikke påstå. Problemet er bare at når det etterspørres dokumentasjon fra kritikerne, og dokumentasjonen kommer, så stilner debatten om det aktuelle temaet. Fordi de som er pro-CBE da har blitt motbevist og gått tomme for argumenter. Da dreier de som regel diskusjonen over på noe annet, gjerne forsøk på å initiere brukerdebatt, eventuelt så forsvinner de sporløst fra debatten for en stund. Et kroneksempel er å påstå at bedriften er flinke på å merke reklame, hvorpå det dundres i bordet med solide bevis på det motsatte. Da blir det forsøk på å dreie debatten over på hvor lite liv man har som har valgt å dokumentere påstandene sine.

Endret 27. august 2017 av Ultiva

[Ultiva]

42 minutter siden, Aricia skrev:

Klart det kan være lovstridig selv om det ikke foreløpig er prøvd i retten og presedens ikke foreligger.

Og nettopp derfor er det svært viktig at problematikken debatteres i offentligheten, slik Sara Eline Grønvold gjør med faglig tyngde. Og slik vi gjør her, samt i tråden og bloggerbarna. Så mye vi bare vil!

Signerer denne. Jurist Sara Eline Grønvold er en viktig stemme for barn:

"Foreldrenes egeninteresse i å få ”likes” eller andre former for bekreftelse, kan ikke rettferdiggjøre at store mengder informasjon om et barn blir delt."

Hentet fra:

http://www.advokat-staff.no/Ytringer/Barns-personvern-i-sosiale-medier

Stadig flere med faglig tyngde melder seg inn i debatten om eksponering av barn på internett. 

"Vi kjenner til eksempler på at barn har blitt skadet og mobbet og plaget i forbindelse med at det er lagt ut bilder og film på sosiale medier av andre barn senere, sier Willy Tore Mørch, professor i barn og unges psykiske helse ved universitetet i Tromsø."

Hentet fra:

https://www.nrk.no/kultur/advarer-mammabloggere-1.11460544

[Keaton]

Forsvinner eller kommer tilbake med nytt brukernavn. Host. 

[Ultiva]

57 minutter siden, Levina skrev:

Nei, de er ikke gamle nok. Derfor er det foreldrene som kan bestemme hvilke bilder man kan legge ut, det er de som kan ta dén avgjørelsen. Selvfølgelig er det en etisk side dette i forhold til mengden som legges ut og hvilke bilder som publisere. 

Dette har du helt rett i. Eldste avkom har over 10 000 googletreff til tross for sin svært unge alder. Til tross for utallige advarsler fra diverse fagfolk i media de siste årene. Man kan finne alt fra boligadresse og bilde i badedrakt til bilder av soverom og inngående informasjon om personlighet og hobbyer. Det er jo svært tydelig at dette ikke handler om noen få fine bilder fordi man er stolt. Her er avkommet en viktig del av familiepakken som selges til annonsørene. Yngste avlegger har sågar blitt benyttet i reklameinnlegg siden hun var nyfødt.

6 minutter siden, Kollontaj skrev:

Forsvinner eller kommer tilbake med nytt brukernavn. Host. 

Ja, å returnere i ny drakt er heller ikke noe nytt. 

[Ultiva]

9 timer siden, Levina skrev:

Du kan mene hva du vil. Caroline bryter ingen norsk lov og kan velge å legge ut de bildene hun ønsker. Den siste tiden har hun valgt å vise barna mindre på bloggen, noe som fortsatt er hennes valg. 

Det legges likevel ut flere bilder tatt rett forfra hver eneste måned, i tillegg til nesten daglig eksponering på snap. På bloggen ser man dem i tillegg ofte avbildet både fra siden eller bakfra, gjerne i private settinger som på eget soverom eller lekende i sin egen stue. I tillegg utleveres barna grundig via egne "følelsesladde" innlegg. 

Endret 27. august 2017 av Ultiva

[Pikachuchu]

At noe ikke er ulovlig forhindrer ikke at det er moralsk forkastelig. Og at en sak dermed kan og bør debatteres. Lover og forbud har vel heller ikke dukket opp uten at det har vært en forutgående debatt om hva som er greit og ikke.

[pøbelsara]

4 timer siden, Levina skrev:

 En bloggebarn tråd inne på dette forumet er ikke noen sannhetsgehalt. Henvis til den loven som viser at Caroline bryter noen lov ved at hun viser bilder av sine mindreårige barn inne på sin egen blogg. Man kan være uenig i eksponering av barn i sosiale medier, men hun bryter ikke noen norsk lov. 

Hun bryter FNs barnekonvensjon. Les deg litt opp på hva det vil si når et land har ratifisert en av de internasjonale konvensjonene. Så kan du komme tilbake og debattere etterpå. 

 

[pøbelsara]

25 minutter siden, Pikachuchu skrev:

At noe ikke er ulovlig forhindrer ikke at det er moralsk forkastelig. Og at en sak dermed kan og bør debatteres. Lover og forbud har vel heller ikke dukket opp uten at det har vært en forutgående debatt om hva som er greit og ikke.

Dette er viktig. Noe kan være etisk tvilsomt eller forkastelig lenge før det er ulovlig eller straffbart. 

[Gjest Topptur]

1 time siden, Kollontaj skrev:

Forsvinner eller kommer tilbake med nytt brukernavn. Host. 

Dette har du dokumentasjon på regner jeg med? Hvis ikke er det vel spekulasjon, og det liker man vel ikke?