Caroline Berg Eriksen

[Gjest Evans]

10 minutter siden, mamsi skrev:

Med fare for å høres veldig sur ut. I dette tilfellet var det rart at de leste feil. Det er forholdsvis få sider og det står både i innledningen og i hovedkonklusjonen. Faktisk burde NRK Ytring kanskje si noe (?) om kildekritikk i etterkant av dette... 

Jeg har ikke lest den selv, så vet ikke hvor mange sider det var snakk om. Men jeg har jo sett folk lese fanden ut av en setning tidligere, så regner med at det er like fullt mulig her som andre steder. Er man ikke vant til å lese fagartikler er det fort gjort å trå feil, selv en setning kan man lese motsatt vei om man ikke er vant til det eller - om man har satt seg ett mål for øye før man startet å lese. Jeg vet ikke hvorfor de ikke fikk det med seg, men bra var det i hvert fall at de oppgav kilden - så kan noen rette på de i ettertid.

NRK kommer ikke til å si noe, syns heller ikke det er riktig at de skal "rette" på folk som har valgt å dele sin mening. De som deler sin mening får stå for det selv, og ta kritikken også som kommer på egenhånd. Det NRK eller andre kunne gjort var å invitert henne til en debatt - så kunne hun svart for både hva hun faktisk mener med innlegget sitt, hennes forståelse av kilden, og det helt uten manus og silkehansker. For en gang skyld.

 

 

[mamsi]

1 minutt siden, Francis skrev:

Ja, vi prøvde noen og enhver av oss å hinte om det på bloggen din, men neida... Har man trukket gardina ned, så har man det, særlig når agendaen er å diskreditere de som er uenig med CBE. Studiens konklusjon kal man liksom ikke kødde med. Eller "finne på" egne konklusjoner på. Ble helt oppgitt, så takk til Fuglerud. 

Jeg mener det er ganske rart å se på hvordan "fans" (i mangel av et bedre ord) også ender med å lese det feil etter "idolet" har lest det feil først. Kanskje sier det noe om hvor kraftig påvirkningen er? 

[Gjest Evans]

7 minutter siden, Lafemmemauvaise skrev:

Det blir interessant å se om det kommet et motsvar til dette innlegget fra CBE. 

Det kommer ikke til å skje! Skjer det skal jeg gi deg en femmer! Eller jo, kanskje det skjer i form av et bevis for at kvinner er kvinner verst - kvinner retter faktisk på andre kvinner! Kvinner gir andre kvinner kritikk! Og det fører til at kvinner som henne selv ikke tør å mene noe eller ytre seg, ergo er kvinner verst, og det sagt fra fosterstilling. Det kan faktisk hende.

[Gjest Asti]

2 minutter siden, Evans skrev:

Jeg har ikke lest den selv, så vet ikke hvor mange sider det var snakk om. Men jeg har jo sett folk lese fanden ut av en setning tidligere, så regner med at det er like fullt mulig her som andre steder. Er man ikke vant til å lese fagartikler er det fort gjort å trå feil, selv en setning kan man lese motsatt vei om man ikke er vant til det eller - om man har satt seg ett mål for øye før man startet å lese. Jeg vet ikke hvorfor de ikke fikk det med seg, men bra var det i hvert fall at de oppgav kilden - så kan noen rette på de i ettertid.

NRK kommer ikke til å si noe, syns heller ikke det er riktig at de skal "rette" på folk som har valgt å dele sin mening. De som deler sin mening får stå for det selv, og ta kritikken også som kommer på egenhånd. Det NRK eller andre kunne gjort var å invitert henne til en debatt - så kunne hun svart for både hva hun faktisk mener med innlegget sitt, hennes forståelse av kilden, og det helt uten manus og silkehansker. For en gang skyld.

Det hadde vært noe.

[Gjest Evans]

6 minutter siden, Francis skrev:

Seriøst? Nei, det tok 3 min å finne ut av det.

Mye mulig, har ikke lest den selv. Men den var jo på engelsk da. Om ikke annet. Engelsk er faktisk et fremmedspråk. Også var den ikke skrevet for bloggere.

 

 

[Kollontaj]

3 minutter siden, Evans skrev:

Mye mulig, har ikke lest den selv. Men den var jo på engelsk da. Om ikke annet. Engelsk er faktisk et fremmedspråk. Også var den ikke skrevet for bloggere.

 

 

Nei, det er sant. ☺️

[mamsi]

Grunnen til at jeg har engasjert meg i dette er ikke at Caroline Berg Eriksen tok feil, det kan skje mange og jeg har sikkert lest feil mange ganger selv. Men dette er litt verre, for den feilkonklusjonen hennes, som presenteres som en slags sannhet og som flere hiver seg over, er en sannhet som passer rett inn i bloggens narrativ. Det handler om at kritikk kan avfeies fordi den som fremmer den MÅ ha personlige motiver. Det bildet forsterkes lett av en "kvinner verst"-beskrivelse. Folk skjønner ikke hva de har lest, og mange har sikkert ikke lest engang, men ser at hun får kritikk og de ønsker å forsvare henne. 

Jeg legger merke til at lesertallene hennes ikke steg i forbindelse med dette og tror de med viten og vilje har valgt å henvende seg til et publikum utenom kjerneleserne, kanskje for å brande seg selv i forhold til annonsører og bygge opp UI-bildet av en meningsbærer også om viktigere ting enn bloggen vanligvis tar opp. Samtidig er det kjerneleserne som hisser seg kraftigst opp, og jeg tror at CBE og LKE er vel vitende om at de har fans som egentlig opptrer litt irrasjonelt, men istedenfor å "korrigere" dem hisser de debatten videre opp. Det har vi sett eksempler på før og nå også her. 

 

 

[Kollontaj]

21 minutter siden, mamsi skrev:

Jeg mener det er ganske rart å se på hvordan "fans" (i mangel av et bedre ord) også ender med å lese det feil etter "idolet" har lest det feil først. Kanskje sier det noe om hvor kraftig påvirkningen er? 

Ja, men noen av dem var jo den samme også, da! 

[mamsi]

Et øyeblikk siden, Francis skrev:

Ja, men noen av dem var jo den samme også, da! 

Det er sant. Det var jo bare litt trist å se. Men så ble "de" jo stille etter hvert også. 

[Gjest Varma]

29 minutter siden, mamsi skrev:

Grunnen til at jeg har engasjert meg i dette er ikke at Caroline Berg Eriksen tok feil, det kan skje mange og jeg har sikkert lest feil mange ganger selv. Men dette er litt verre, for den feilkonklusjonen hennes, som presenteres som en slags sannhet og som flere hiver seg over, er en sannhet som passer rett inn i bloggens narrativ. Det handler om at kritikk kan avfeies fordi den som fremmer den MÅ ha personlige motiver. Det bildet forsterkes lett av en "kvinner verst"-beskrivelse. Folk skjønner ikke hva de har lest, og mange har sikkert ikke lest engang, men ser at hun får kritikk og de ønsker å forsvare henne. 

Jeg legger merke til at lesertallene hennes ikke steg i forbindelse med dette og tror de med viten og vilje har valgt å henvende seg til et publikum utenom kjerneleserne, kanskje for å brande seg selv i forhold til annonsører og bygge opp UI-bildet av en meningsbærer også om viktigere ting enn bloggen vanligvis tar opp. Samtidig er det kjerneleserne som hisser seg kraftigst opp, og jeg tror at CBE og LKE er vel vitende om at de har fans som egentlig opptrer litt irrasjonelt, men istedenfor å "korrigere" dem hisser de debatten videre opp. Det har vi sett eksempler på før og nå også her. 

 

 

Enig i denne konklusjonen, viktigere med  merkevarebygging enn lesere på bloggen. Det er visst noe bloggerne jobber mye med om dagen, inkludert A.R.

[LilleSnupp]

Hvem skyldte hvem en 5´er?

CBE (evnt LKE) har svart i kommentarfeltet til Magni sin kronikk, og utfra første linja så har Magni feiltolket kronikken til Caroline Berg Eriksen, muligens siden hun ikke har gjort en grundig og objektiv research..

Endret 10. mars 2016 av LilleSnupp

[LilleSnupp]

 -time hos Nettavisen! Tjohoo..

[Gjest hulderjenta]

Haha, ikke sant. Synes Magni svarer bra tilbake. 

[Kollontaj]

Herregud, det svaret hun gir på bloggen til MFs svar! 

Skal man være nødt til å lese oppdateringene på bloggen i tillegg til kommentaren på Ytring før man uttaler seg? Nå dånte jeg nesten. 

[Pellepingpong]

Den 18. februar 2016 at 16.10, Tapet skrev:

Bare fordi du "designer" (setter navnet ditt på) noe, betyr vel ikke at du ønsker å bruke det selv. Om man designer entry-level-vesker og eier YSL selv, så sier det jo seg selv hva som er mest fristende å bruke.

Tror ikke HM-designerne bruker mest HM heller.

Bra innlegg av Magni! 

Men til Caroline: Nå skjønner jeg ikke.. Du legger ut én kronikk på ytring og én lignende på bloggen din (som mange ikke leser) og mener at Magni Olaug Fuglerud har feiltolket teksten fordi hun ikke leste begge? Din konklusjon i kronikken på ytring (leser ikke bloggen, så vet ikke i helhet hva eller hvordan du har konkludert der) er jo at kvinner er kvinner verst. Altså tolker du artiklene som at kvinner er grunnen til at kvinner får dritt iblant. Og det er jo der Magni mener du tar feil og at konklusjonen din vitner om at du ikke har forstått artiklene. 

 

Endret 10. mars 2016 av Pellepingpong
Beklager siteringsfeil!

[Kollontaj]

Flott svar av MF igjen, jaggu ikke lett for paret bak CBE å måtte diskutere i et kommentarfelt de ikke kan sensurere etter eget forgodtbefinnende. 

[Gjest gjestvest]

Auch. Nå sliter hun tenker jeg. 

Endret 10. mars 2016 av gjestvest

[pøbelsara]

Jeg synes det er veldig gøy og spennende at hun/de diskuterer på andre arenaer enn i egen blogg.   Og så må jeg bare legge til at hennes konklusjon om at kvinne er kvinne verst, allerede er sørgelig motbevist av et antall aggressive misogynister i kommentarfeltet under kronikken hennes. 

 

 

[Aricia]

Dette var strålende saker, rett og slett.  

Innlegg ryddet for spekulasjon

Nordvesta, mod.

Endret 11. mars 2016 av Nordvesta

[Kollontaj]

Oh, yes. Og "oppklaringen" hun har bedrevet på bloggen er fordi noe ble misforstått, ikke fordi de selv driver med feiltolkning og bruker andres forskning til inntekt for sin antifeminisme. 

Endret 10. mars 2016 av Francis