Caroline Berg Eriksen

[Inocybe]

Det som faktisk er helt åpenbart er at denne luftboksingen har lite effekt. Bare å se på modellen som skriver hun benytter denne treningsformen. De musklene hun nevner er ikke spesielt trente. Modellen trenger å øvelser for bedre holdning. Både fysisk, for holdningen i øvre del rygg er virkelig ikke bra, og ikke minst øvelser i å oppføre seg professjonelt over for kundene sine. 

[Gjest Zeitgeist]

@INGNTNG: CBEs uttalelser tydeliggjør over enhver tvil at hun ikke vet hva hun snakker om. Her skorter det ikke bare på didaktiske evner, men også grunnleggende kunnskap om anatomi. Nok en gang, mye fasade og lite innhold på den forhenværende PT-studenten. 

[ane_luise87]

Ang det med luftboksingen. Det må være så deilig for CBE at det alltid er noen som kan bekrefte utsagn hun kommer med når det er noen som stiller spørsmål. Stusser ofte over dette, hvordan det ALLTID er noen som svarer for henne eller som støtter svaret hennes med «fakta». Hun har liksom alltid rett. Tar aldri feil. Det kan trofaste «fans» bekrefte i hvert eneste innlegg. Merkelig 🧐

[pøbelsara]

9 minutter siden, ane_luise87 skrev:

Ang det med luftboksingen. Det må være så deilig for CBE at det alltid er noen som kan bekrefte utsagn hun kommer med når det er noen som stiller spørsmål. Stusser ofte over dette, hvordan det ALLTID er noen som svarer for henne eller som støtter svaret hennes med «fakta». Hun har liksom alltid rett. Tar aldri feil. Det kan trofaste «fans» bekrefte i hvert eneste innlegg. Merkelig 🧐

Det var jo slike kommentarer som det viste seg at de hadde skrevet selv før. Nå har de heldigvis sluttet med det, fint at andre har tatt opp den tradisjonen.

[PurpleRain]

Syns hun publiserer mindre og mindre «in-real-time» innlegg. Oversikt fra sist uke:

«In real time» - 4

Reklame/«Tips» - 4

Trening - 2

Mat - 1

[Lillemy23]

Hva gjelder debatten om «hvem som følger CBE»: av mine 23 FB-venner som følger CBE er dette en god blanding av folk som er i mine øyne totalt idioiter, andre mer oppegående. De fleste med enten 3- eller 5-årig utdanning, men det har vel de fleste i dag? (Er i tyveårsalderen). 

Ellers ser jeg at hun selv skriver i kommentarfeltet under lysekroneinnlegget som ble linket til, at lysekronen ikke er sponset, men at de har fått en rabatt. Er ikke dette å anse som en fordel/så og si det samme som spons, i annonsemerkingsammenheng?

[Inocybe]

12 minutter siden, Lillemy23 skrev:

Hva gjelder debatten om «hvem som følger CBE»: av mine 23 FB-venner som følger CBE er dette en god blanding av folk som er i mine øyne totalt idioiter, andre mer oppegående. De fleste med enten 3- eller 5-årig utdanning, men det har vel de fleste i dag? (Er i tyveårsalderen). 

Ellers ser jeg at hun selv skriver i kommentarfeltet under lysekroneinnlegget som ble linket til, at lysekronen ikke er sponset, men at de har fått en rabatt. Er ikke dette å anse som en fordel/så og si det samme som spons, i annonsemerkingsammenheng?

Ja det er det. Eneste unntak er om dette er en rabatt som også er tilgjengelig for alle vi andre dødelige som for eksempel januarsalg.

Har hun fått rabatt som følge av at hun er influenser så skal det merkes. Uavhengig av om det var avtale mellom lampe-leverandøren og CBE om promotering eller ikke. 

Lampene skal også merkes hver gang de vises eller omtales så lenge det har markedsføringsverdi. I praksis vil det være så lenge lampene fås kjøpt. 

Konklusjon: enda et eksempel på manglende merking fra Fru-best-i-klassen.  At hun orker å oppføre seg så tvers gjennom råttent. 

[Isild]

Jeg har trent med trener i et par år nå, og hadde hun svart meg "jeg vet ikke hvordan jeg skal forklare noe så åpenbart for deg, så hadde jeg ikke villet bruke henne mer - hadde blitt lei meg, følt meg dum og iallefall ikke motivert. 

Jeg spør om utrolig mye nemlig, og mye av det jeg og min PT holder på med er nettopp teori! PT forklarer om muskler og hva vi trener, hvorfor, og hva som er "vitsen" osv. Det er endel av jobben. 

Gjetter på at CBE oppfattet spørsmålet som kritisk? og dermed som "hat".. og svarte deretter. Kanskje det ikke er noe for henne å være treningsmotivator på nett. Hun takler ikke spørsmål tydeligvis. Må det være hjerter, smisk og skryt med i spørsmålene for å lage den "rette stemningen" ?  - så ikke hun føler seg angrepet ?

[Liver]

Kan være det kommer å ta dem en god stund før de forstår at skal du hjelpe andre folk med å trene, så skal oppmerksomheten vendes utover ikke innover. Her må fokuset falle på kunden, ellers vil ingen benytte seg av tjenesten. Og klare å stå i spørsmål, alle type spørsmål, uten å se det som hat.

[Aricia]

41 minutter siden, Isild skrev:

Gjetter på at CBE oppfattet spørsmålet som kritisk? og dermed som "hat".. og svarte deretter. Kanskje det ikke er noe for henne å være treningsmotivator på nett. Hun takler ikke spørsmål tydeligvis. Må det være hjerter, smisk og skryt med i spørsmålene for å lage den "rette stemningen" ?  - så ikke hun føler seg angrepet ?

Jeg oppfattet det også sånn. Hun oppfatter det som en spydighet eller en "felle", og svarer deretter. 

Kommentarfeltlogikken er jo i sin natur veldig svart/hvit, "enten er du med meg eller mot meg", og CBE virker som hun med sin måte å svare på fyrer opp under polariseringen heller enn det motsatte. Engasjementet rundt det hun poster er jo temmelig labert, så litt konflikt i kommentarfeltet er nok tjenlig.

Endret 8. februar 2019 av Aricia

[Tørst]

22 minutter siden, Isild skrev:

Jeg har trent med trener i et par år nå, og hadde hun svart meg "jeg vet ikke hvordan jeg skal forklare noe så åpenbart for deg, så hadde jeg ikke villet bruke henne mer - hadde blitt lei meg, følt meg dum og iallefall ikke motivert. 

Jeg spør om utrolig mye nemlig, og mye av det jeg og min PT holder på med er nettopp teori! PT forklarer om muskler og hva vi trener, hvorfor, og hva som er "vitsen" osv. Det er endel av jobben. 

Gjetter på at CBE oppfattet spørsmålet som kritisk? og dermed som "hat".. og svarte deretter. Kanskje det ikke er noe for henne å være treningsmotivator på nett. Hun takler ikke spørsmål tydeligvis. Må det være hjerter, smisk og skryt med i spørsmålene for å lage den "rette stemningen" ?  - så ikke hun føler seg angrepet ?

Hun har endret svaret sitt nå og til og med beklaget at hun svarte henne ufint. Det var overraskende. 

[Emilie112]

Ser hun faktisk har forandret kommentaren og unnskylder seg meg «misforstå» intensjonen med spørsmålet.. uansett er ikke det unnskyldning for å svare så j.... frekt. Høres ut som jenter på 10-11 år som tar alt i verste mening. Umodent og usjarmerende. 

[Aricia]

Fint at hun tar seg i det da, når hun har fått litt avstand til førstereaksjonen sin!

Jeg har sendt noen sånne mailer selv jeg.

[Isild]

21 minutter siden, Tørst skrev:

Hun har endret svaret sitt nå og til og med beklaget at hun svarte henne ufint. Det var overraskende. 

Leste det nå. Veldig bra at hun beklaget! Og til og med skriver at hun misforsto intensjonen med spørsmålet. 

[Gjest Annypanny]

11 timer siden, pøbelsara skrev:

Det var jo slike kommentarer som det viste seg at de hadde skrevet selv før. Nå har de heldigvis sluttet med det, fint at andre har tatt opp den tradisjonen.

Hehehe.. 😎

37 minutter siden, Isild skrev:

Leste det nå. Veldig bra at hun beklaget! Og til og med skriver at hun misforsto intensjonen med spørsmålet. 

Eller så har hun selv eller hennes trofaste spaner lest KG og funnet ut at hun muuuligens gikk over streken 😉

[Gjest Annypanny]

Hmm, nå har jeg lest gjennom hele kommentarfeltet under blogginnlegget "effektiv møtedag" og jeg er mildt sagt rystet over hvor utrolig frekk hun er! Herlighet så spydig hun svarer på helt saklige spørsmål! Jeg er egentlig ganske sjokkert!

[ane_luise87]

1 time siden, Tørst skrev:

Hun har endret svaret sitt nå og til og med beklaget at hun svarte henne ufint. Det var overraskende. 

Det var rett etter at jeg stilte henne dette spørsmålet i går:

[Emilie112]

13 minutter siden, ane_luise87 skrev:

Det var rett etter at jeg stilte henne dette spørsmålet i går:

Så klart. Damen hadde ikke oppdragelse nok til å se dette selv. 

[Maneo]

Sitat

Jeg husker da vi lagde julekalenderen vår for noe år siden. Da jobbet vi 13-17 timer i 4 dager i strekk og sov minimalt. Med to barn i hus, hvor den ene var nyfødt. Det gikk overraskende greit faktisk.

😂 Uff da. 

[Ultiva]

1 time siden, Emilie112 skrev:

Så klart. Damen hadde ikke oppdragelse nok til å se dette selv. 

Slik er det når man jobber i en bedrift som kun omhandler seg selv, og man kun har måttet ta hensyn til sine egne behov i jobbsammenheng. Ingen kollegaer eller sjef til å gi tilbakemelding, ingen etterutdanning eller kursing. Her fremviser CBE kundebehandling på Anna Rasmussen-nivå. Bra at hun tok litt selvkritikk i etterkant, men her har hun mildt sagt MYE å lære.

Endret 8. februar 2019 av Ultiva