Caroline Berg Eriksen

[Mrs O'Donell]

1 time siden, Snaskesnusken skrev:

Dette er en bedrift som henvender seg mot forbrukere, leserne. Et norsk foretak har ikke lov til å avbilde alkohol på bloggen sin. 

Man får jo bare vente og se hva helsedirektoratet svarer. 

 

[Aricia]

1 time siden, Berga skrev:

Jeg skal ikke blande meg, men dette er hentet fra Brønnøysundregisteret*: «Bloggvirksomhet for salg av annonseplass til bedriftskunder, investere i verdipapirer og annet som naturlig faller sammen med dette.» 

Bloggen inngår som en del av firmaet Treasures AS, og i beskrivelsen står det da vitterlig at bloggen er et organ for annonsering = digital reklameavis? Hvis bloggen inneholder omtale av drinker og bilder av alkoholholdig drikke, så er vel det et lovbrudd? Ikke for å gi CBE noen tips, men det står altså ikke noe i firmabeskrivelsen om at bloggen skal inneholde «redaksjonelt materiale», hva nå det måtte innebære.

* https://w2.brreg.no/kunngjoring/hent_alle.jsp?kid=20180000164062&sokeverdi=913868684&spraak=nb

 

Det er absolutt et betimelig spørsmål, men det er så langt jeg vet ikke bekreftet av feks Helsedirektoratet at de oppfatter CBE.no som en ren reklameavis.

[Gjest Berga]

57 minutter siden, Aricia skrev:

Det er absolutt et betimelig spørsmål, men det er så langt jeg vet ikke bekreftet av feks Helsedirektoratet at de oppfatter CBE.no som en ren reklameavis.

Hvis man besøker bloggen kan man bli forledet til å tro det er en privat dagbok med litt betalt reklame i ny og ne, akkurat slik CBE ønsker at det skal være - i følge hennes egne svar i bloggens kommentarfelt.

[Aricia]

24 minutter siden, Berga skrev:

Hvis man besøker bloggen kan man bli forledet til å tro det er en privat dagbok med litt betalt reklame i ny og ne, akkurat slik CBE ønsker at det skal være - i følge hennes egne svar i bloggens kommentarfelt.

Jeg tenker at hvordan bloggen leses og fungerer i praksis som innholdsmarkedsføringskanal er én ting - hva slags konsekvenser måten den opererer på får i konkret lovanvendelse er en annen.

[Sandin]

Det er jo faktisk slik at familien er rekvisitter i en reklamemagasin på nett. Så enkelt og ekkelt er det.

Endret 6. august 2018 av Sandin

[Kollontaj]

Dessverre tror jeg at Helsedirektoratet også kan falle for venninnestrategien og ta virksomheten mindre alvorlig - særlig når det gjelder tekst og bilder i gråsonene. Det er synd, for jeg ser en tendens til at alkohol fremvises i økende grad i SoMe, også fra norske påvirkere. Industrien disse bloggerne og influencerne har i ryggen klapper seg nok i hendene. Tenk hva de betaler for tilsvarende reklame til andre! 

[Aricia]

12 minutter siden, Sandin skrev:

Det er jo faktisk slik at familien er rekvisitter i en reklamemagasin på nett. Så enkelt og ekkelt er det.

Jeg er ikke uenig i det, slik alle innleggene mine i denne tråden burde være en temmelig klar indikator på. Men det avgjørende for å kunne slå kategorisk fast hva som er lovbrudd og ikke (som er det diskusjonen har gått på her nå) er jo ikke hva jeg (eller du) mener er tilfellet. Da er det ansvarlige myndigheters forståelse og anvendelse av lovverket som gjelder.

 

1 minutt siden, Kollontaj skrev:

Dessverre tror jeg at Helsedirektoratet også kan falle for venninnestrategien og ta virksomheten mindre alvorlig - særlig når det gjelder tekst og bilder i gråsonene. Det er synd, for jeg ser en tendens til at alkohol fremvises i økende grad i SoMe, også fra norske påvirkere. Industrien disse bloggerne og influencerne har i ryggen klapper seg nok i hendene. Tenk hva de betaler for tilsvarende reklame til andre! 

Det er sant, det er et kjempeproblem at alle ansvarlige myndigheter synes å være så på etterskudd ift aktørene og de tilsynelatende lovløse Klondyke-tilstandene i innholdsmarkedsføringsfeltet. Vil tippe at det også blir et ressursspørsmål. Det er definitivt synd.

[Gjest Berga]

2 timer siden, Aricia skrev:

Jeg tenker at hvordan bloggen leses og fungerer i praksis som innholdsmarkedsføringskanal er én ting - hva slags konsekvenser måten den opererer på får i konkret lovanvendelse er en annen.

Her snakker vi litt forbi hverandre. Det jeg siktet til var din kommentar angående hvordan bloggen blir oppfattet av Helsedirektoratet. Jeg har en mistanke om at det er en generell oppfatning (i samfunnet) av at blogger er private nettdagbøker som selger annonser av og til, og ikke de kyniske markedsføringskanalene de i virkeligheten er. Noe som selvsagt burde ha betydning for hvordan alkohollovgivningen håndheves. 

Endret 6. august 2018 av Berga

[Gjest spaniasol]

På 4.8.2018 den 23.52, Hattifnatten skrev:

Du vet alt om hvor brun man bør bli siden du bor i Spania? Det gir ingen mening. Vi er jo ikke like i huden allemann? Jeg får såvidt farge uansett hvor lenge jeg ligger og steker.

Jeg høres nok veldig hoven ut, skjønner jeg. Men det er nå en gang slik at hvis du bruker å være på solfylte steder får du brunfarge ganske fort. Siden jeg er så heldig å ha lang badesesong ser jeg jo folk fra de kommer til de drar. Det er denne empiriske forskningen jeg legger til grunn. Men selvfølgelig vil det alltid være noen som ikke har pigmenter og forblir bleike. Selv om jeg faktisk ikke har sett det her omkring. Særlig om man har litt rødlig hår. Jeg vet ikke hvor lenge du har vært og stekt deg.  Så det gir ikke noen mening å fortsette denne diskusjonen i hvert fall.

[Sandin]

1 time siden, Aricia skrev:

Jeg er ikke uenig i det, slik alle innleggene mine i denne tråden burde være en temmelig klar indikator på. Men det avgjørende for å kunne slå kategorisk fast hva som er lovbrudd og ikke (som er det diskusjonen har gått på her nå) er jo ikke hva jeg (eller du) mener er tilfellet. Da er det ansvarlige myndigheters forståelse og anvendelse av lovverket som gjelder.

 

Skjønner hva du mener, og er absolutt enig. Dessverre er dagens lovverk utarbeidet før blogglandia ble en realitet, og i så måte synes jeg ikke dagens lover er gode nok til å anvende. Håper på lovendring for å gjøre det klinkende klart hva som er lov og hva som ikke er lov, både hva gjelder reklamemerking og ikke minst utnyttelse av barn til inntekts formål.

[LilleSnupp]

Hadde egentlig ikke tenkt å delta i diskusjonen ang restaurant-/vinanbefalingen, men..

@Snaskesnusken har absolutt et poeng. Bloggen ER registrert som et foretak for å pushe annonser/reklame, til tross for hva eierne bak bloggen måtte hevde. Det er bloggen de lever av. Det er jobben deres. Innimellom reklamen-/annonseinnleggene er det innlegg som skal styrke dagbok-/venninne narrativet. 

Disse argumentene har jeg ofte lest når det diskuteres eventuell skjult reklame m.m., og majoriteten har konkludert med at bloggen er kommersiell. Ikke en privat dagbok som forteller om livet til eierne, ispedd litt reklame. 

Det blir hevdet at @Snaskesnusken tar feil når h*n hevder at restaurant-fremsnakket burde merkes som reklame siden vi ikke vet om eierne av bloggen har fått noen fordeler av besøket der. Som @Snaskesnusken og genser-gate har vist, så trenger det ikke være eierne av bloggen som oppnår fordel, det kan også være bekjente, firmaet - eller som her: en tidligere kompis av en av eierne. Selvsagt oppnår restauranten en fordel - reklame virker, og det er det vel ingen her som benekter ut fra tidligere argumentasjon.

Argumentet om at Helsedirektoratet ikke anser slike innlegg som reklame synes jeg heller ikke holder mål. Barnevernet ser ingen problemer med eksponering av barn på nett, men likevel menes det at BV tar feil utfri lovverket, og diskuteres over flere tråder daglig. Så at @Snaskesnusken ønsker å argumentere mot HD sin tolkning synes jeg er flott, på samme måte som de som mener at eksponering av bloggerbarna er hårreisende - selv om myndigheter tydeligvis ikke er på samme side i boka.

[Gjest Anna Nas]

På side 215 i denne tråden er det gjengitt et typisk standardsvar på klage til Helsedirektoratet. Mye taler for at@Snaskesnusken får tilsvarende respons på sin klage, og mye tyder på at H.dir legger til grunn at bloggere - reklamefinansiert eller ei - først og fremst er å betrakte som privatpersoner med stor ytringsfrihet på alkoholfronten.

Jeg tror det skal mye til før CBE.no utsetter seg for en ny smell fra H.dir. Antakelig har de satt seg godt inn i regelverket nå.

[Hattifnatten]

2 timer siden, spaniasol skrev:

Jeg høres nok veldig hoven ut, skjønner jeg. Men det er nå en gang slik at hvis du bruker å være på solfylte steder får du brunfarge ganske fort. Siden jeg er så heldig å ha lang badesesong ser jeg jo folk fra de kommer til de drar. Det er denne empiriske forskningen jeg legger til grunn. Men selvfølgelig vil det alltid være noen som ikke har pigmenter og forblir bleike. Selv om jeg faktisk ikke har sett det her omkring. Særlig om man har litt rødlig hår. Jeg vet ikke hvor lenge du har vært og stekt deg.  Så det gir ikke noen mening å fortsette denne diskusjonen i hvert fall.

Jeg synes iallfall det er unødvendig å mene noe om hvor brune man bør bli, og ikke bli, for det er så individuelt uavhengig av hva du observerer. Jeg er typisk norsk, med blondt hår (uten rødskjær), og er mye utenlands ettersom vi eier leilighet i Spania. Men jeg blir rett og slett ikke brun. Litt farge får jeg, men ikke sånn at du sannsynligvis ville tenkt at jeg ser ut som om jeg har vært tre uker i Spania.

Endret 6. august 2018 av Hattifnatten

[Shopgirl2014]

3 timer siden, spaniasol skrev:

Jeg høres nok veldig hoven ut, skjønner jeg. Men det er nå en gang slik at hvis du bruker å være på solfylte steder får du brunfarge ganske fort. Siden jeg er så heldig å ha lang badesesong ser jeg jo folk fra de kommer til de drar. Det er denne empiriske forskningen jeg legger til grunn. Men selvfølgelig vil det alltid være noen som ikke har pigmenter og forblir bleike. Selv om jeg faktisk ikke har sett det her omkring. Særlig om man har litt rødlig hår. Jeg vet ikke hvor lenge du har vært og stekt deg.  Så det gir ikke noen mening å fortsette denne diskusjonen i hvert fall.

Det er vel uansett ikke i et mål i 2018 å bli så brun som mulig?! Tipper CBE/LKE smører både seg og ungene inn med høy solfaktor når de er i syden. Håper du også er flink til å smøre deg når du er i Spania, selv om du har lett for å bli brun.

[MissLucy]

21 minutter siden, Shopgirl2014 skrev:

Det er vel uansett ikke i et mål i 2018 å bli så brun som mulig?! Tipper CBE/LKE smører både seg og ungene inn med høy solfaktor når de er i syden. Håper du også er flink til å smøre deg når du er i Spania, selv om du har lett for å bli brun.

helt enig

[Emilie112]

1 time siden, Shopgirl2014 skrev:

Det er vel uansett ikke i et mål i 2018 å bli så brun som mulig?! Tipper CBE/LKE smører både seg og ungene inn med høy solfaktor når de er i syden. Håper du også er flink til å smøre deg når du er i Spania, selv om du har lett for å bli brun.

Men nå er vel ikke diskusjonen egentlig om hun blir brun eller ikke? Jeg forstår det slik at diskusjonen går på om historiene cbe fabrikerer om hovedpersonen i bloggen er sann eller ei, troverdighet rett og slett. Cbe hevder hun blir like brun som en innfødt ( altså i Hellas) og det kan man jo se ikke er tilfelle, ikke en gang i år da sola har stekt like godt her. Så spørsmålet er; kan man stole på det bloggen forteller eller er alt bløff? 

[Shopgirl2014]

På 4.8.2018 den 21.37, spaniasol skrev:

Jeg synes det er veldig rart at verken fruen eller fruens mann har fått mer tan, eller blitt brunere, altså, etter 14 dager i Hellas. Er man utendørs noen få timer hver dag kan man ikke unngå å bli nøttebrun på den tiden. Dette vet jeg alt som, siden jeg faktisk bor i Spania.

Jeg har ikke klart å henge meg opp i noe annet enn at de er så bleike, jeg. Se på dem sammen med ålesundinger. Ikke rare forskjellen.

 

21 minutter siden, Emilie112 skrev:

Men nå er vel ikke diskusjonen egentlig om hun blir brun eller ikke? Jeg forstår det slik at diskusjonen går på om historiene cbe fabrikerer om hovedpersonen i bloggen er sann eller ei, troverdighet rett og slett. Cbe hevder hun blir like brun som en innfødt ( altså i Hellas) og det kan man jo se ikke er tilfelle, ikke en gang i år da sola har stekt like godt her. Så spørsmålet er; kan man stole på det bloggen forteller eller er alt bløff? 

Vel, diskusjonen startet i hvert fall med at @spaniasol synes det er veldig rart at verken fruen eller fruens mann har fått mer tan. Til din påstand om troverdighet (!), så tipper jeg at CBE bruker høyere faktor nå enn hun gjorde tidligere og derfor ikke blir like brun. @LilleSnupp kan kanskje lenke til innlegget hvor CBE hevder hun blir like brun som de innfødte, så kan vi se hvor mange år det er siden  

[LilleSnupp]

49 minutter siden, Shopgirl2014 skrev:

 

Vel, diskusjonen startet i hvert fall med at @spaniasol synes det er veldig rart at verken fruen eller fruens mann har fått mer tan. Til din påstand om troverdighet (!), så tipper jeg at CBE bruker høyere faktor nå enn hun gjorde tidligere og derfor ikke blir like brun. @LilleSnupp kan kanskje lenke til innlegget hvor CBE hevder hun blir like brun som de innfødte, så kan vi se hvor mange år det er siden  

Det skal jeg gjøre. 

Er vel en stund siden hun flagget sine italienske aner og sterke hud.

[virkelig]

1 time siden, Shopgirl2014 skrev:

 

Vel, diskusjonen startet i hvert fall med at @spaniasol synes det er veldig rart at verken fruen eller fruens mann har fått mer tan. Til din påstand om troverdighet (!), så tipper jeg at CBE bruker høyere faktor nå enn hun gjorde tidligere og derfor ikke blir like brun. @LilleSnupp kan kanskje lenke til innlegget hvor CBE hevder hun blir like brun som de innfødte, så kan vi se hvor mange år det er siden  

En skifter jo litt fokus på dette med brunfarge med alderen også. Har du barn blir det ikke å ligge på solsengen og slikke farge heller som er første pri. Hun smører seg nok med høy solfaktor, de tar flere og lenger pauser borte fra solen med barn. Barn som skal sove, spise lunsj etc. Vi har hus i Spania og har vært her siden skole ferien startet, jeg er brun men ikke sånn mørk brun som jeg kunne vært. Alt en sier når en er yngre skal da ikke bli brukt mot deg for alltid. 

[Viking-girl]

Nå dropper vi dette med blitt brun eller ikke brun, eller hva? De redigerer uansett bildene og hun bruker MYE sminke i ansiktet. Noen ganger ser hun skitten ut i ansiktet (bildet i grønn kjole på Gardermoen) og andre bilder ser hun nesten uthulet og syk ut, som på snap/Instastories i dag da hun var ute og gikk i nytt treningstøy.