Caroline Berg Eriksen

[Anna ~]

17 minutter siden, Aricia said:

Hvilket regelverk er det mindre aktører ikke trenger å overholde, mener du?

Jeg modifiserte det med 'strengt tatt' men kanskje 'reelt sett' hadde vært bedre. Beklager. Hvis 1000-vis av småaktører kan drive med ulovlig markedsføring med <1% risiko for å bli tatt, så er det absolutt relevant for markedsvilkårene. 

[Aricia]

7 minutter siden, Anna ~ skrev:

Jeg modifiserte det med 'strengt tatt' men kanskje 'reelt sett' hadde vært bedre. Beklager. Hvis 1000-vis av småaktører kan drive med ulovlig markedsføring med <1% risiko for å bli tatt, så er det absolutt relevant for markedsvilkårene. 

Her var det ikke jo snakk om ulovlig markedsføring, da, men om eksponering av barn. 

[Fantastica]

Det kan jo hende frua blir fryktelig indignert når hun oppdager at hun er inspirasjon til en figur i en krimbok under produksjon.... 

[Anna ~]

16 minutter siden, Aricia said:

Her var det ikke jo snakk om ulovlig markedsføring, da, men om eksponering av barn. 

"Det samme med spons/reklame og merking." - sto det i innlegget jeg svarte på. 

[Gjest formula]

20 minutter siden, Fantastica skrev:

Det kan jo hende frua blir fryktelig indignert når hun oppdager at hun er inspirasjon til en figur i en krimbok under produksjon.... 

Den skal leses!  

[Aricia]

9 minutter siden, Anna ~ skrev:

"Det samme med spons/reklame og merking." - sto det i innlegget jeg svarte på. 

Markedsføringsloven gjelder også alle kommersielle aktører i SoMe såvidt meg bekjent, uavhengig av antall følgere.

Og utover det skjønner jeg ikke hva som skulle være poenget med denne avsporingen (en av mange i rekken).

Endret 1. januar 2018 av Aricia

[foreveralone]

10 minutter siden, formula skrev:

Den skal leses!  

Hvem hva hvor?? 

[pøbelsara]

28 minutter siden, Anna ~ skrev:

"Det samme med spons/reklame og merking." - sto det i innlegget jeg svarte på. 

Hvorfor er du så opptatt av å diskutere hva andre bloggere gjør og ikke gjør i denne tråden?

[Kollontaj]

1 time siden, Anna ~ skrev:

Jeg modifiserte det med 'strengt tatt' men kanskje 'reelt sett' hadde vært bedre. Beklager. Hvis 1000-vis av småaktører kan drive med ulovlig markedsføring med <1% risiko for å bli tatt, så er det absolutt relevant for markedsvilkårene. 

Småaktører (usikker på hvem du kan sikte til) får ikke 50000 pr blogginnlegg, de får kanskje sponset klær etc eller får rabatter (hvis du tenker på instamammaer som er «ambassadører» for alskens nettbutikker). Så lenge de oppgir alt over det beløpet de har lov å tjene pr arbeidsgiver (tror det er 1000 kr) tenker jeg at de har ansvar for å betale inn skatten sin, men de er ikke er en reell konkurranse for CBE, de færreste har et AS i ryggen med inntekt på 2-3 mill. De har ikke et maskineri dvs et salgsselskap som UI i ryggen, ikke egen management som Friendly og egen PR-ansvarlig (Magnus Rønningen).

Konkurranse fra andre bloggere derimot, er mer relevant. Hvis «småaktører» er interessant å diskutere, foreslår jeg en egen tråd. 

Ps. Klar over at instafolk kan tjene titusener pr innlegg, men da er de ikke småaktører.

Endret 1. januar 2018 av Kollontaj

[Gjest pelikanen]

3 timer siden, Ultiva skrev:

Problemet for bedriftens to fulltidsansatte blir jo å finne på noe å skrive om, nå når de ikke lenger kan utlevere de mindreårige i hytt og pine. Selv fansen har nok en grense på hvor ofte de orker å se en oversminket restylanetrutmunn og å høre om den superhektiske hverdagen til en av landets mest privilegerte kvinner; "Åh så hektisk på jobben altså, etter PT-timen *sponset* så måtte jeg nemlig hente tapeten til finstuen vår som vi pusser opp *sponset* for andre gang på et år og #nåblirdetjammenmeggodtåslappeavmedetdigertduftlysetterdetkraftigemigreanfalletigår#"

Problemet er jo at mens toppbloggeren har skjøvet de små foran seg i rampelyset, så har hun utviklet en gravalvorlig selvhøytidelighet og arroganse. Det morsomme og vimsete hos frontfiguren er borte, og tilbake står det en navlebeskuende besserwisser som har mistet 70 % av leserne sine. 

De tilfører ingen nytte. De gjør det de fleste andre gjør. Pusser opp, drikker kaffe, trener. Forskjellen er at andre er utarbeidene i tillegg. Det er vel få som er villig til å "invitere"folk inn i sitt hus. Ukjente har ikke noe om hva jeg har på veggene, hvilke møbler. Jeg syns det er kleint. Sitte å sminke meg, for å bli lik alle andre rosabloggere? Sitte der med trutmunn,og et voksaktig uttrykk? For å tjene kr?

Hun har jo ikke noe å bidra med. Drikke kaffe, trene nysminket, posere,posere. Hva er det da?  En tiger at disse rosabloggere lever i sin egen boble, men at så mange gidder å lese dette tullet. 

[Alice123]

2 timer siden, Ultiva skrev:

 

Noe annet som skapte mye blest fra starten av var CBEs enorme fokus på kropp:

https://www.vg.no/rampelys/blogg/lars-kristian-eriksen-om-konas-bikinibilder-hun-er-sunn-og-veltrent/a/10087069/

LKE uttalte i tillegg at Beyoncé og Kim Kardashian hadde 15-20 kg for mye, og med dét var vel standarden satt for et elsk-hat-forhold med mange av leserne. I starten var CBE imidlertid åpen om at hun holdt inne magen på bilder, noe hun aldri hadde innrømmet nå. Bildene var i tillegg nokså upolerte (men dessverre redigerte, jamfør de omfattende bilderedigeringsavsløringene) og viste en langt mer ekte og usminket hverdag.

Takk for utfyllende svar jeg ble oppmerksom på bloggen her på KG og har ikke fått med meg de første årene.

[Gjest Snøsøta]

4 timer siden, Ultiva skrev:

 

Noe annet som skapte mye blest fra starten av var CBEs enorme fokus på kropp:

https://www.vg.no/rampelys/blogg/lars-kristian-eriksen-om-konas-bikinibilder-hun-er-sunn-og-veltrent/a/10087069/

LKE uttalte i tillegg at Beyoncé og Kim Kardashian hadde 15-20 kg for mye, og med dét var vel standarden satt for et elsk-hat-forhold med mange av leserne. I starten var CBE imidlertid åpen om at hun holdt inne magen på bilder, noe hun aldri hadde innrømmet nå. Bildene var i tillegg nokså upolerte (men dessverre redigerte, jamfør de omfattende bilderedigeringsavsløringene) og viste en langt mer ekte og usminket hverdag.

Var mye fokus på kropp før ja. Dette innlegget i kommentarfeltet for 5 år siden sier ganske mye om hva bloggen var på den tiden https://imgur.com/a/NWWDT

Kropp, skjønnhet, trening og kosthold samt inspirasjon. I følge frua selv inspirerte hun leserne på den tiden til å gå ned over 20kilo, bli kvit spiseforstyrrelser, hjelper døtre med å stumpe røyken, finne igjen biologiske foreldre og gjøre koner mer attraktive for mannen fordi hun inspirerte dem til å ta bedre vare på seg selv. 

Dessuten er hun slank, har det ryddig og liker å lage mat og lurer på om du virkelig må ha en mørk fortid eller ha en traumatisk  barndom eller spise godteri fire ganger i uken for å bli godtatt.

Bloggen hadde en sånn perfekt rosaboblestil på den tiden hvor frua klarte absolutt alt og alt var perfekt. Kroppen hennes ble hyllet i kommentarfeltet. Lesere spurte om kostholds- og treningsråd. Det var også før man begynte å forstå at det meste var sponset, så et øyeblikk var det nok mange som ble fanget av denne illusjonen, før skandalene, reklamemerkingen og hverdagen som småbarnsforeldre innhentet dem. 

[Inocybe]

4 timer siden, Snøsøta skrev:

Var mye fokus på kropp før ja. Dette innlegget i kommentarfeltet for 5 år siden sier ganske mye om hva bloggen var på den tiden https://imgur.com/a/NWWDT

Kropp, skjønnhet, trening og kosthold samt inspirasjon. I følge frua selv inspirerte hun leserne på den tiden til å gå ned over 20kilo, bli kvit spiseforstyrrelser, hjelper døtre med å stumpe røyken, finne igjen biologiske foreldre og gjøre koner mer attraktive for mannen fordi hun inspirerte dem til å ta bedre vare på seg selv. 

Dessuten er hun slank, har det ryddig og liker å lage mat og lurer på om du virkelig må ha en mørk fortid eller ha en traumatisk  barndom eller spise godteri fire ganger i uken for å bli godtatt.

Bloggen hadde en sånn perfekt rosaboblestil på den tiden hvor frua klarte absolutt alt og alt var perfekt. Kroppen hennes ble hyllet i kommentarfeltet. Lesere spurte om kostholds- og treningsråd. Det var også før man begynte å forstå at det meste var sponset, så et øyeblikk var det nok mange som ble fanget av denne illusjonen, før skandalene, reklamemerkingen og hverdagen som småbarnsforeldre innhentet dem. 

Syns det er bemerkelsesverdig hvor lite hun har forandret måten hun tenker på på disse fem årene. Bilderedigering- og kommentarfeltsjuks og ikke minst 2 døtre har kommet siden, men likevel er evnen til å reflektere over egne handlinger fortsatt fullstendig fraværende. Det er akkurat de samme arguementene vi ser nå som da. 

Vi kjenner henne ikke - jeg vil påstå at blogginnlegg og snapper mange ganger daglig gir en ganske god pekepinn. Hun er helt uskyldig i all kritikken og kan ikke ta ansvar for at leserne misforstår - hvis man i åresvis jevnt over blir "misforstått" burde man kanskje sjekke formidlingsmetoden sin. Kritikerne er slemme og går etter henne som person (går ut i fra det er Finn Skårderud hun hentyder til) - den professjonelle psykologen går selvfølgelig etter CBE for å være slem  Det har intet med at bloggen hadde (og fortsatt til dels har, vil jeg påstå) stærkt pro-ana-fokus. Det er andre som er mye værre - som om det et gyldig argument på noe som helst  Det er også presis samme argument som LKE kom med til Helsedirektoratet da de igjen ble tatt for ulovlig alkoholreklame for noen måneder siden. 

Noen ting i verden virker uforanderlige. CBEs manglende evne selvrefleksjon er vist en av de. Denne teksten kunne like gjerne ha vært skrevet i dag.

[Ultiva]

1 time siden, Inocybe skrev:

Syns det er bemerkelsesverdig hvor lite hun har forandret måten hun tenker på på disse fem årene. Bilderedigering- og kommentarfeltsjuks og ikke minst 2 døtre har kommet siden, men likevel er evnen til å reflektere over egne handlinger fortsatt fullstendig fraværende. Det er akkurat de samme arguementene vi ser nå som da. 

Vi kjenner henne ikke - jeg vil påstå at blogginnlegg og snapper mange ganger daglig gir en ganske god pekepinn. Hun er helt uskyldig i all kritikken og kan ikke ta ansvar for at leserne misforstår - hvis man i åresvis jevnt over blir "misforstått" burde man kanskje sjekke formidlingsmetoden sin. Kritikerne er slemme og går etter henne som person (går ut i fra det er Finn Skårderud hun hentyder til) - den professjonelle psykologen går selvfølgelig etter CBE for å være slem  Det har intet med at bloggen hadde (og fortsatt til dels har, vil jeg påstå) stærkt pro-ana-fokus. Det er andre som er mye værre - som om det et gyldig argument på noe som helst  Det er også presis samme argument som LKE kom med til Helsedirektoratet da de igjen ble tatt for ulovlig alkoholreklame for noen måneder siden. 

Noen ting i verden virker uforanderlige. CBEs manglende evne selvrefleksjon er vist en av de. Denne teksten kunne like gjerne ha vært skrevet i dag.

Det viser seg i alle fall at de begge har provosert hele veien (i tillegg til å ha fascinert, selvfølgelig). Lite engasjerer så mye som provokasjoner. Men der hvor andre korrigerer sin oppførsel når det hagler med kritikk fra ulike instanser (dette ser vi allerede mye av i intervjuet fra 2011 som jeg linket til på forrige side), så har paret bare fortsatt ufortrødent fordi de mener at de vet bedre enn høyt utdannede fagpersoner, institusjoner og eksperter. Samholdet dem i mellom blir nok veldig sterkt av "oss mot verden"-følelsen.

Jeg mener at pro-ana-fokuset har blitt bedre på bloggen nå enn det var for 5-6 år siden, med unntak av kroppshysteriet under svangerskapene. Nå ser vi en normal frontfigur som spiser sunt men som regelmessig skeier ut med alkohol og pizza (selv om "premie"-ordet dessverre ofte er fremtredende), og som finner tid til å trene pga hjemmearbeidende ektemann. CBE har blitt langt mer folkelig i så måte. Det som provoserer mest nå er vel det kunstige, oversminkede og tydelig redigerte utseendet med tilhørende stive poseringer og den fremtredende bruk og kast-mentaliteten. Mindreårige på anbud, slurving med lovverket og massiv klaging på en stresset hverdag selv om bloggeren gjør alt av private ærend og bruker masse tid på egenpleie midt i arbeidstiden. Klart at dette provoserer, fra en bedriftseier som mener at hun har en langt tøffere hverdag enn de fleste der hun sitter i sin nyoppussede millionvilla og sorterer sine 300 par med sko.

Endret 2. januar 2018 av Ultiva

[Anna ~]

7 hours ago, Kollontaj said:

Konkurranse fra andre bloggere derimot, er mer relevant. Hvis «småaktører» er interessant å diskutere, foreslår jeg en egen tråd. 

Ps. Klar over at instafolk kan tjene titusener pr innlegg, men da er de ikke småaktører.

Småaktører har en betydelig markedsandel for reklame på sosiale medier. Hvis du ikke vet det, forstår du ikke markedet overhode. Og faktiske markedsvilkår er faen meg mere relevant for debatt rundt bloggvirksomhet enn hva hun har fyllt i leppene. Men ufattelig som dere biter på og fråtser når det skrives noe i tråden som på en eller annen måte kan tolkes som mindre enn 100% negativt. 

Kanskje det er hylekoret som trenger egen tråd?

[¤flicka¤]

24 minutter siden, Anna ~ skrev:

Småaktører har en betydelig markedsandel for reklame på sosiale medier. Hvis du ikke vet det, forstår du ikke markedet overhode. Og faktiske markedsvilkår er faen meg mere relevant for debatt rundt bloggvirksomhet enn hva hun har fyllt i leppene. Men ufattelig som dere biter på og fråtser når det skrives noe i tråden som på en eller annen måte kan tolkes som mindre enn 100% negativt. 

Kanskje det er hylekoret som trenger egen tråd?

Dette med markedsvilkår er veldig interessant, og det virker som du kan mye om det, men jeg tror det ville vært mer nyttig om du flyttet den diskusjonen ut i en egen tråd? 

[Ultiva]

26 minutter siden, Anna ~ skrev:

 

Her diskuteres Norges desidert største kommersielle rosablogg gjennom tidene. Den fronter overforbruk og miljøsvineri, lemfeldig omgang med norsk lov, selger mindreåriges privatliv til høystbydende og inspirerer til kunstig forskjønning med innsprøytinger og løshår fra fattige kvinner. Jeg mener det er et sunnhetssymptom at merkevaren CBE diskuteres på kritisk vis (dog er det selvfølgelig aldri greit med hets).

[swiftyness]

1 time siden, Ultiva skrev:

Det viser seg i alle fall at de begge har provosert hele veien (i tillegg til å ha fascinert, selvfølgelig). Lite engasjerer så mye som provokasjoner. Men der hvor andre korrigerer sin oppførsel når det hagler med kritikk fra ulike instanser (dette ser vi allerede mye av i intervjuet fra 2011 som jeg linket til på forrige side), så har paret bare fortsatt ufortrødent fordi de mener at de vet bedre enn høyt utdannede fagpersoner, institusjoner og eksperter. Samholdet dem i mellom blir nok veldig sterkt av "oss mot verden"-følelsen.

Jeg mener at pro-ana-fokuset har blitt bedre på bloggen nå enn det var for 5-6 år siden, med unntak av kroppshysteriet under svangerskapene. Nå ser vi en normal frontfigur som spiser sunt men som regelmessig skeier ut med alkohol og pizza (selv om "premie"-ordet dessverre ofte er fremtredende), og som finner tid til å trene pga hjemmearbeidende ektemann. CBE har blitt langt mer folkelig i så måte. Det som provoserer mest nå er vel det kunstige, oversminkede og tydelig redigerte utseendet med tilhørende stive poseringer og den fremtredende bruk og kast-mentaliteten. Mindreårige på anbud, slurving med lovverket og massiv klaging på en stresset hverdag selv om bloggeren gjør alt av private ærend og bruker masse tid på egenpleie midt i arbeidstiden. Klart at dette provoserer, fra en bedriftseier som mener at hun har en langt tøffere hverdag enn de fleste der hun sitter i sin nyoppussede millionvilla og sorterer sine 300 par med sko.

Tja. Vet ikke om dette pro ana greiene har blitt bedre jeg. Når hun må trene får å få plass til julematen... da er det noe alvorlig galt. Dette er en tilsynelatende voksen person, nå mor til to små jenter. Og hun ser tydeligvis ikke noe galt med slike utsagn. Mulig hun har tonet seg ned, men det kommer da stadig vekk små drypp av forvrengte tanker fra den kanten dessverre. 

[Ultiva]

15 minutter siden, swiftyness skrev:

Tja. Vet ikke om dette pro ana greiene har blitt bedre jeg. Når hun må trene får å få plass til julematen... da er det noe alvorlig galt. Dette er en tilsynelatende voksen person, nå mor til to små jenter. Og hun ser tydeligvis ikke noe galt med slike utsagn. Mulig hun har tonet seg ned, men det kommer da stadig vekk små drypp av forvrengte tanker fra den kanten dessverre. 

Jeg er helt enig i at det fremdeles er et usunt kroppsfokus. Men at det er bedre nå enn for 5-6 år siden. Den gang ble fotballfrue sterkt kritisert for å eksponere en mager kropp, og bloggeren uttrykte mange ganger i media at det var vondt å bli kalt for tynn. I ettertid viste det seg imidlertid at kroppen ble slanket ytterligere digitalt, noe som beviser at paret alltid har jobbet for å skape kontrovers rundt seg (i likhet med kommentarjukset som viste hvordan de likte å legge opp til krangel i eget kommentarfelt). 

[pøbelsara]

2 timer siden, ¤flicka¤ skrev:

Dette med markedsvilkår er veldig interessant, og det virker som du kan mye om det, men jeg tror det ville vært mer nyttig om du flyttet den diskusjonen ut i en egen tråd? 

Dette! Det hadde vært veldig fint med en slik tråd på generell basis.