Caroline Berg Eriksen

[Gjest xx girl xx]

1 time siden, Anna ~ skrev:

Men hvis Helsedirektoratet ikke er enig i at et bilde eller et innlegg bryter med loven, så risikerer mediet en kjempe sak på halsen. De kan skrive at Fotballfrue har fått alkorefs tre ganger fra Helsedirektoratet, for det kan absolutt ikke bestrides. Men en påstand om at Fotballfrue har brutt loven (eksempelvis) 28 ganger basert på egen opptelling og vurdering av innlegg og bilder er veldig risky business. 

Tja, det er vel heller manglende kapasitet det går på. 

CBE.no er god på å tolke loven. Men det er faktisk ikke så vanskelig. 

[Shopgirl2014]

8 timer siden, Oppland skrev:

Er ikke begge jentene i barnehagen? Da har de vel også egentid, når begge er hjemmeværende.

De er ikke hjemmeværende, de jobber hjemmefra. 

Endret 16. desember 2017 av Shopgirl2014

[Sandin]

2 minutter siden, formula skrev:

Ja, ikke vet jeg hva de driver med. Blogging er det ikke mye av i hvertfall.

Jeg tror du undervurderer hvor mye tid det tar å ta disse bildene, og også utvelgelse og etterbehandling av de. Det kan meget vel være noen timer hver dag. Galskap

[Kollontaj]

Ja, de har kontinuerlig hjemmekontor. 

 

 

[Gjest formula]

1 minutt siden, Sandin skrev:

Jeg tror du undervurderer hvor mye tid det tar å ta disse bildene, og også utvelgelse og etterbehandling av de. Det kan meget vel være noen timer hver dag. Galskap

Tenker du er inne på noe der ja. Går nok noen timer til styling og redigering. Samt at det nok krever sitt å ha kontroll på div kommentarfelt rundt omkring.

[Papirfly]

Tråden er ryddet for latterliggjøring, person- og brukerdebatt.

Papirfly, mod.

[Gjest Gillians]

CBE er på 6. plass med 29 000 lesere på blogglisten nå. For et drastisk fall siden 100 000 var normalen. Det er kun få år siden. Hadde jeg vært henne hadde jeg virkelig vært skuffa og forsøkt å gjøre noen grep. Men de eneste grepene de gjør er å melke bloggen for alt de kan. Om noen år tror jeg de må finne på noe annet å leve av, CBEs tid so bloggdronning er helt klart forbi. Jeg lurer litt på hva hun kan gjøre uten bloggen. Hun har ikke noen god tv-personlighet og ikke tror jeg dameblader vil være særlig interessert i henne heller. Til det er hun ikke interessant nok, verken når det kommer til stil eller skriving.

[Sophia_08]

Og der kom forsvarsinnlegget om "bråket" rundt julekalenderen 2016. Cry me a river.

[Gjest Ørnefaren]

5 timer siden, Asti skrev:

Jeg siktet til følgende:

Det kan se ut til at Caroline Berg Eriksen har vist frem alkoholholdig drikke i følgende reklameinnlegg på bloggen etter de fikk brev fra Helsedirektoratet - https://imgur.com/a/BtRMi

• 23.11.17: https://imgur.com/a/W61x2
• 23.10.17: https://imgur.com/a/ITrQh
• 21.10.17: https://imgur.com/a/wKCsC
• 10.08.17: https://imgur.com/a/VS2lH
• 11.06.17: https://imgur.com/a/8LTAJ
• 29.05.17: https://imgur.com/a/GvQuI

Ja, loven gjelder for både Linni og Caroline, og begge har brutt alkoholloven (CBE flere ganger  enn Linni) etter mai 2017. Og begge har blitt meldt inn til Helsedirektoratet. Så hva er poenget ditt? 

 

1 time siden, Asti skrev:

Helsedirektoratet skriver i brev til CBE den 03.05.17 at det er ulovlig å la alkoholholdig drikke inngå i reklame:  https://imgur.com/a/BtRMi

Det virker som du tenker at annonselenker ikke er reklameinnlegg. Forbrukerombudet sier følgende om det: "Det du legger ut sammen med annonselenker er også reklame, og derfor må følgerne skjønne at hele innlegget er reklame.", jfr. https://forbrukerombudet.no/veiledning-reklame-some . 

Det skilles altså ikke mellom "rene" reklameinnlegg og innlegg med annonselenker. Begge deler er reklameinnlegg.  

Hun lærer vel managmentet(?)  sitt. Peter Peters reklamerer jo over en lav sko for Rom og sjampagnemerke han er medeier i..  (på Instagram ). 

[Gjest formula]

24 minutter siden, Sophia_08 skrev:

Og der kom forsvarsinnlegget om "bråket" rundt julekalenderen 2016. Cry me a river.

Det kom et nytt ord utav det da. Kontraproduktivt. Det får vi nok se i bruk flere ganger. :/

[Kleenex]

2 timer siden, Snøsøta skrev:

Den følelsen av serieproduserte innlegg og kald mat:

Snacks:

http://www.carolinebergeriksen.no/2017/12/15/slik-tryller-du-hverdagskjeks-til-julekjeks/

http://www.carolinebergeriksen.no/2017/12/05/borddekorasjon-kongler-du-kan-spise/

http://www.carolinebergeriksen.no/2017/12/01/1-desember-2017/

Mat:

http://www.carolinebergeriksen.no/2017/12/13/enkelt-tilbehor-pa-hektiske-dager/

http://www.carolinebergeriksen.no/2017/12/06/luftig-omelett-pa-middagsbordet/

http://www.carolinebergeriksen.no/2017/11/29/kremet-aspargesbonnesalat-med-laks/

Tror de tar noen i samme slengen ja. Bare som en kommentar til de som mener at det legges veldig mye innsats i hvert innlegg.

Edit: sorry for manglende imgur, har falt helt av lasset der! 

Mat på altfor små tallerkner. Dette trikset som brukes når man slanker seg og fyller frokostaskjetten med middag...

[Gjest Skribent]

1 time siden, Gillians skrev:

CBE er på 6. plass med 29 000 lesere på blogglisten nå. For et drastisk fall siden 100 000 var normalen. Det er kun få år siden. Hadde jeg vært henne hadde jeg virkelig vært skuffa og forsøkt å gjøre noen grep. Men de eneste grepene de gjør er å melke bloggen for alt de kan. Om noen år tror jeg de må finne på noe annet å leve av, CBEs tid so bloggdronning er helt klart forbi. Jeg lurer litt på hva hun kan gjøre uten bloggen. Hun har ikke noen god tv-personlighet og ikke tror jeg dameblader vil være særlig interessert i henne heller. Til det er hun ikke interessant nok, verken når det kommer til stil eller skriving.

Det hun slo gjennom med var en direkte, åpen, lekende greie den gangen blogg var nytt. Da kunne alle som ville lage noe egenprodusert gjøre det, til stor applaus, helt ukritisk.

Vel, tidene forandrer seg. Det er ikke lenger en hobby, det er en bedrift. Kravene til kvalitet øker, men det blir ikke innfridd.

Hun er ingen modell, eier ikke utstråling eller noen kontakt med kameraet whatsoever. Poseringene som velges er kunstige og pinlige. LKE er ingen motefotograf. Dette fungerer overhodet ikke. Legg til at tekstene er av forferdelig dårlig kvalitet, både språklig og innholdsmessig, og det er ikke mye igjen å være stolt av, for å si det sånn. Hiv på uetisk drift og eksponering av mindreårige så har vi en rimelig tafatt oppskrift på videre inntekt.

15 minutter siden, formula skrev:

Det kom et nytt ord utav det da. Kontraproduktivt. Det får vi nok se i bruk flere ganger. :/

I likhet med «stå opp for seg selv» og «virker å være» - helt idiotiske oversettelser av amerikanske uttrykk «stand up for yourself», «seems to be» og «counter productive».

Rent språklig er ikke akkurat KG noen intellektuell høyborg heller, men de fleste brukerne lever vel ikke av formidling. Man må kunne forvente av en som mener hun har utdannelse som journalist at hun mestrer språket på det mest elementære, og gjerne noen flerstavelsesord bare for moro skyld...

[Gjest Gillians]

4 minutter siden, Skribent skrev:

Det hun slo gjennom med var en direkte, åpen, lekende greie den gangen blogg var nytt. Da kunne alle som ville lage noe egenprodusert gjøre det, til stor applaus, helt ukritisk.

Vel, tidene forandrer seg. Det er ikke lenger en hobby, det er en bedrift. Kravene til kvalitet øker, men det blir ikke innfridd.

Hun er ingen modell, eier ikke utstråling eller noen kontakt med kameraet whatsoever. Poseringene som velges er kunstige og pinlige. LKE er ingen motefotograf. Dette fungerer overhodet ikke. Legg til at tekstene er av forferdelig dårlig kvalitet, både språklig og innholdsmessig, og det er ikke mye igjen å være stolt av, for å si det sånn. Hiv på uetisk drift og eksponering av mindreårige så har vi en rimelig tafatt oppskrift på videre inntekt.

I likhet med «stå opp for seg selv» og «virker å være» - helt idiotiske oversettelser av amerikanske uttrykk «stand up for yourself», «seems to be» og «counter productive».

Rent språklig er ikke akkurat KG noen intellektuell høyborg heller, men de fleste brukerne lever vel ikke av formidling. Man må kunne forvente av en som mener hun har utdannelse som journalist at hun mestrer språket på det mest elementære, og gjerne noen flerstavelsesord bare for moro skyld...

Enig i alt, bortsett fra dette om "kontraproduktivt". Det er da ganske vanlig å bruke på norsk? Kanskje ikke i ordboka, men hører da det ofte og bruker det også selv.

[Gjest Anne B]

52 minutter siden, Sophia_08 skrev:

Og der kom forsvarsinnlegget om "bråket" rundt julekalenderen 2016. Cry me a river.

Jeg har ikke satt meg inn i julekalenderen hennes men de tankene hun sender til de som ikke har det så godt, er ikke troverdig. Dette kunne hun løst på en bedre måte enn å leie seg inn på luksussuiten for å formidle. Det er total kræsj mellom bilde og tekst, derfor reagerer folk. Hun har en annen oppfatning, bilde og tekst trenger ikke henge sammen. 

[Gjest formula]

8 minutter siden, Gillians skrev:

Enig i alt, bortsett fra dette om "kontraproduktivt". Det er da ganske vanlig å bruke på norsk? Kanskje ikke i ordboka, men hører da det ofte og bruker det også selv.

Er det vanlig å bruke? For min del har jeg ikke hørt det annet enn i næringslivet. Og aldri lest det i et blogginnlegg, men ettersom CBE bruker det hele to ganger i dag, så tror jeg hun liker det.

[Gjest Skribent]

14 minutter siden, Gillians skrev:

Enig i alt, bortsett fra dette om "kontraproduktivt". Det er da ganske vanlig å bruke på norsk? Kanskje ikke i ordboka, men hører da det ofte og bruker det også selv.

Og det bekrefter mitt poeng, egentlig. Vi adopterer en rekke uttrykk, helt uten kritisk sans. Noen uttrykk nyanserer og beriker språket vårt, andre er bare latskap og rent fordummende. «Kontraproduktivt» er ganske nytt på norsk, ett av mange uttrykk vi antagelig har adoptert fra Dr. Phil eller tilsvarende  

Endret 15. desember 2017 av Skribent

[Gjest Skribent]

1 minutt siden, formula skrev:

Er det vanlig å bruke? For min del har jeg ikke hørt det annet enn i næringslivet. Og aldri lest det i et blogginnlegg, men ettersom CBE bruker det hele to ganger i dag, så tror jeg hun liker det.

Takk  my point exactly, for å bruke et godt norsk uttrykk  

[Anna ~]

Kontraproduktiv(t) er ikke et helt ukjent ord...

 

 

 

[Gjest formula]

3 minutter siden, Anna ~ skrev:

Kontraproduktiv(t) er ikke et helt ukjent ord...

Nei, ukjent er det ikke.

[Gjest Skribent]

1 minutt siden, Anna ~ skrev:

Kontraproduktiv(t) er ikke et helt ukjent ord...

 

 

 

Det er ingen som sier det er et ukjent ord. Ikke det samme som at det er godt språk.