Caroline Berg Eriksen

[Gjest Cocosa]

2 minutter siden, Tørst skrev:

Betaler man ikke vanligvis for rommene selv i bryllup, som gjest, med mindre brudeparet er millionærer? 

Jeg tror de får fordeler. 

Så med andre ord sparer det paret som antakelig har mer penger enn de andre gjestene, mens de andre må betale vanlig pris - fordi CBE har mulighet til å reklamere på denne måten. Sleipinger å skulle tjene på andres lykke!!! (Men det vet vi jo har skjedd før..)

[Gjest Loffeliten]

Klart det er reklame. 

Hotellnavn i overskriften, beskrivelser "dette vakre, historiske hotellet", "det er så ærverdig og deilig her", detaljbilder (med hotellnavn godt synlig). SELVSAGT er dette reklame, og om det er Fruen og fruens mann som får rabatter og fordeler eller om det er Fruens venninne er fullstendig likegyldig. 

Dette er reklame, som selvsagt skulle vært merket - og bilder av sjampisflasker er heller ikke tillatt i denne settingen.

Et blogginnlegg, to lovbrudd. #bestiklassen

[Pikachuchu]

Så... hvis bloggens formål er å selge annonseplass, kan man ikke da trygt anta at alt som vises frem og/eller omtales er salg av annonser? Vil ikke da flasken med alkoholholdig innhold være ulovlig, sett i lys av at innlegget i seg selv er reklame for hotellet?

[Aricia]

1 minutt siden, Cocosa skrev:

Så med andre ord sparer det paret som antakelig har mer penger enn de andre gjestene, mens de andre må betale vanlig pris - fordi CBE har mulighet til å reklamere på denne måten. Sleipinger å skulle tjene på andres lykke!!! (Men det vet vi jo har skjedd før..)

Det vet man jo ikke. Det kan være at alle rommene, eller totalprisen for bryllupshelgen på hotellet er rabattert pga innlegg hos CBE, slik at rommene blir billigere for alle.

Og jeg skjønner at innlegg generelt om dette kan framstå som spekulasjon, for dem som ønsker å argumentere for det. Da er det viktig å påpeke som flere her gjør at høyttenkingen omkring Dalen-innlegget ikke er tatt ut av løse luften - det er noe med måten innlegg pleier å bygges opp på når de er sponset, og måter de bygges opp på når de IKKE er det. Det å fokusere på hotellnavn, detaljer etc gjennom flere bilder gjøres ikke uten videre, dvs uten spons. Det er en ganske klar historikk her som CBE selv har lært leserne sine gjennom år. Hun kan ikke bare forvente at de glemmer det når det passer henne.

[Stjernekikkeren]

Så da har hun altså solgt venninnes bryllup også da, gaven fra CBE til bruden er massiv rabatt på hotellet mot at CBE setter inn reklame på bloggen. De bildene de har postet ser ut som er rett fra en feriekatalog, om hun hadde hatt lyst til å lage et innlegg om at de var ankommet hotellet, hadde det holdt med et bilde tatt på utsiden. Jeg er spent på bildene fra selve bryllupet, Lassen har vel knipset som en duracellkanin, både for bruden og reklamen. Nå spekulerer jeg kanskje veldig, men er enig med de andre her om temaet. Og det er veldig vanskelig å stole på de to der og intensjonene deres..

[Gjest Topptur]

1 time siden, Kollontaj skrev:

Hva fikk du ut av innlegget? (PS. Tenker du "Navnet på hotell" har reklamen virket.)

Hva jeg fikk ut av innlegget? Jeg tenkte faktisk at jeg håper at hun klarer å legge vekk både blogg og snap og fokuserer helt på forloveroppgaven og å nyte stunden. 

Jeg fikk inntrykk av at bloggeier gleder seg og er spent. Hotellet kjenner jeg svært godt til fra før, så jeg tenkte at venninnen har valgt et fint sted å holde bryllupet sitt og så lurte jeg litt på hva slags tilknytning de har til stedet. 

Sånn, det var mine tanker om et ganske ubetydelig innlegg. Var dette på noen måte interesant for deg? 

[Gjest Topptur]

Det er så veldig, veldig rart at det ikke settes samme krav til dokumentasjon når det går på spekulasjoner mot bloggeier. 

Ser dere virkelig ikke dette selv? At det blir veldig vanskelig å ta dere seriøst når dere selv krever dokumentasjon når en sier at hun tror på det bloggeier formidler, mens spekulasjon om hva som er reklame og hvilke fordeler som blir gitt er helt greit uten et snev av dokumentasjon. Jeg ser at noen prøver seg med at det er greit å spekulere pga bloggeiers tidligere handlinger, men igjen så er dette visstnok bare greit for noen. 

[Aricia]

3 minutter siden, Topptur skrev:

Hva jeg fikk ut av innlegget? Jeg tenkte faktisk at jeg håper at hun klarer å legge vekk både blogg og snap og fokuserer helt på forloveroppgaven og å nyte stunden. 

Jeg fikk inntrykk av at bloggeier gleder seg og er spent. Hotellet kjenner jeg svært godt til fra før, så jeg tenkte at venninnen har valgt et fint sted å holde bryllupet sitt og så lurte jeg litt på hva slags tilknytning de har til stedet. 

Sånn, det var mine tanker om et ganske ubetydelig innlegg. Var dette på noen måte interesant for deg? 

Vel. 

Det er interessant fordi det viser at i din lesning individualiseres alt. Det dreier seg om Caroline, venninnen hennes, deres venninneforhold, og ikke minst deg selv. Og litt om hotellet, faktisk. Relasjoner, positive følelser, egne minner.

Da virker bloggens mekanismer og narrativ som bare det, og da fungerer innlegget som reklame. Selv om jeg skjønner at du nok prøvde å kommunisere noe annet. 

 

[Vitulina]

Bare å sende mail til hotellet det

[På besøk]

Det er da ganske vanlig å ha bryllup på et hotell? Jeg syns det blir litt voldsomt med dette "nå skal vi ta cbe"-opplegget. Det kan også helde brudeparet dekker oppholdet til forlovere med følge? Det er heller ikke helt uvanlig. Vi vet ingenting om økonomien til brudeparet, men hvis man velger å gifte seg på Dalen,da tror jeg man har penger selv.

 

Jeg er helt for å avsløre juks, men i dette tilfellet er de invitert i et bryllup - bildene som legges ut er akkurat sånne bilder som alle legger ut fra sånne steder.

[Stjernekikkeren]

Er dette samme venninnenn som CBE er forlover for? I såfall er jeg helt sikker på at det er et eller annet sponsorsamarbeid her, det var jo det på utdrikningslaget. 

[Aricia]

Akkurat nå, På besøk skrev:

Det er da ganske vanlig å ha bryllup på et hotell? Jeg syns det blir litt voldsomt med dette "nå skal vi ta cbe"-opplegget. Det kan også helde brudeparet dekker oppholdet til forlovere med følge? Det er heller ikke helt uvanlig. Vi vet ingenting om økonomien til brudeparet, men hvis man velger å gifte seg på Dalen,da tror jeg man har penger selv.

 

Jeg er helt for å avsløre juks, men i dette tilfellet er de invitert i et bryllup - bildene som legges ut er akkurat sånne bilder som alle legger ut fra sånne steder.

Selvsagt, men det er da heller ikke saken her. Det som ikke er vanlig er at CBE bygger opp et innlegg slik hun gjør i dette tilfellet uten at innlegget er sponset.

Det er tekstlesing resonnementene rundt dette bygges på, ikke ville spekulasjoner. Det betyr ikke at man kan vite hva som faktisk er tilfellet, men det betyr at man tolker tekst og bilder ut fra en gitt historikk og cues gitt gjennom år av bloggeren selv. Noe hun faktisk må forvente at leserne hennes gjør - det er jo hun som har lært dem å lese sånn gjennom måten hun bygger opp innleggene sine på.

[Gjest Topptur]

10 minutter siden, Aricia skrev:

Vel. 

Det er interessant fordi det viser at i din lesning individualiseres alt. Det dreier seg om Caroline, venninnen hennes, deres venninneforhold, og ikke minst deg selv. Og litt om hotellet, faktisk. Relasjoner, positive følelser, egne minner.

Da virker bloggens mekanismer og narrativ som bare det, og da fungerer innlegget som reklame. Selv om jeg skjønner at du nok prøvde å kommunisere noe annet. 

 

Selvsagt virker det. 

Det er jo derfor jeg leser bloggen, fordi den avogtil gir den godfølelsen. Jeg leser hverken med rosa eller kritiske briller. Noen ganger syns jeg blogginnleggene er gode, noen ganger ufrivillig komiske og noen ganger irriterende/for utleverende. 

Jeg sjekker sjelden om den er merket korrekt eller om bildene kan være redigert. Noen ganger ser man likevel ting uten å zoome inn og sitte med lupe, men tanken min er da som regel at det er dumt at hun har så lite selvtillit. Diskusjonen her inne er også morsom, og noen ganger litt nifs. 

[FruJohansen]

1 time siden, pøbelsara skrev:

Det er en nesten offentlig hemmelighet at hoteller    har gitt kjente folk store rabatter mot redaksjonell  omtale. 

Min spådom er at neste store bloggskandale blir at en av toppbloggerne tar bladet fra munnen og forteller om omfanget av henvendelser de får om å reklamere uten å merke.

Man blir oppfordret til å ikke merke. De svenske firmaene som massesender ut mail til bloggere for å ha en ressursflate å tilby sine norske kunder, kommer alltid med "du trenger ikke merke dette, fordi vi betaler deg for å si din mening. Det er ikke reklame når du står fritt til å utforme teksten". Dette til tross for at en del av avtalen er at det skal linkes til annonsørens nettside, og firmanavnet skal nevnes tre ganger. 

[Gjest Hold the door]

Sånn som @Lafemmemauvaiseog @pøbelsara er inne på, dette med formålet med bloggen. Jeg synes at bloggen  burde bli definert som en "kundeavis",  og at all fremvisning av alkohol dermed burde anses som ulovlig alkoholreklame. Nettopp fordi de har ett formål med bloggen: Selge annonseplass. 

Alle innlegg er vel skrevet med tanke på å beholde/pleie venninneforholdet til leserne, fremstå attraktiv for annonsører og hele tiden er vel CBE opptatt av denne delen av jobben sin når hun skriver blogginnlegg og svarer i kommentarfeltet. Enten det er et reklameinnlegg i seg selv, eller et såkalt hversagsinnlegg (med eller uten skjult reklame, men alltid med "selge annonseplass" i bakhodet når det skrives). 

Så når de da selv registrerer bloggen med det formålet å selge annonseplass, så burde jo hele bloggen blitt definert som en eneste stor reklameavis, mener jeg. 

De store kommersielle bloggere burde bli bedre definert og ikke bare være det ene eller andre etter hva som passer. De slipper unna lovbrudd selv der de faktisk bryter loven, der det er mer usikkert så slipper de også unna fordi de er litt alt og ingenting, alt ettersom. Virker det som, i alle fall. 

Endret 2. september 2017 av Hold the door

[Aricia]

1 minutt siden, FruJohansen skrev:

Man blir oppfordret til å ikke merke. De svenske firmaene som massesender ut mail til bloggere for å ha en ressursflate å tilby sine norske kunder, kommer alltid med "du trenger ikke merke dette, fordi vi betaler deg for å si din mening. Det er ikke reklame når du står fritt til å utforme teksten". Dette til tross for at en del av avtalen er at det skal linkes til annonsørens nettside, og firmanavnet skal nevnes tre ganger. 

Dette er veldig interessant og viktig informasjon, tusen takk for at du deler!

Som @pøbelsara akkurat skrev: Det er en offentlig kjent hemmelighet at ting foregår på denne måten, men det er likevel viktig med hver eneste blogger som bekrefter med førstehåndsinformasjon at de har fått slike henvendelser.

[Aricia]

5 minutter siden, Topptur skrev:

Selvsagt virker det. 

Det er jo derfor jeg leser bloggen, fordi den avogtil gir den godfølelsen. Jeg leser hverken med rosa eller kritiske briller. Noen ganger syns jeg blogginnleggene er gode, noen ganger ufrivillig komiske og noen ganger irriterende/for utleverende. 

Jeg sjekker sjelden om den er merket korrekt eller om bildene kan være redigert. Noen ganger ser man likevel ting uten å zoome inn og sitte med lupe, men tanken min er da som regel at det er dumt at hun har så lite selvtillit. Diskusjonen her inne er også morsom, og noen ganger litt nifs. 

Fint for deg at du koser deg med godfølelsen og ikke ser at den angår andre enn deg, eller problemstillinger som er indivduelle og psykologiserende.

For noen av oss andre er det det større bildet bloggens kommunikasjon føyer seg inn i som er interessant, og de prinsipielle diskusjonene dette åpner for.

[Kollontaj]

39 minutter siden, På besøk skrev:

Det er da ganske vanlig å ha bryllup på et hotell? Jeg syns det blir litt voldsomt med dette "nå skal vi ta cbe"-opplegget. Det kan også helde brudeparet dekker oppholdet til forlovere med følge? Det er heller ikke helt uvanlig. Vi vet ingenting om økonomien til brudeparet, men hvis man velger å gifte seg på Dalen,da tror jeg man har penger selv.

 

Jeg er helt for å avsløre juks, men i dette tilfellet er de invitert i et bryllup - bildene som legges ut er akkurat sånne bilder som alle legger ut fra sånne steder.

Hehe, nei. Alle gjør ikke det.

[Gjest Topptur]

32 minutter siden, FruJohansen skrev:

Man blir oppfordret til å ikke merke. De svenske firmaene som massesender ut mail til bloggere for å ha en ressursflate å tilby sine norske kunder, kommer alltid med "du trenger ikke merke dette, fordi vi betaler deg for å si din mening. Det er ikke reklame når du står fritt til å utforme teksten". Dette til tross for at en del av avtalen er at det skal linkes til annonsørens nettside, og firmanavnet skal nevnes tre ganger. 

Dette regner jeg med at du har dokumentasjon på? Spekulasjoner kan man ikke ha noe av, vet du, og ting som ikke kan dokumenteres har ikke skjedd. 

Var det ikke slik da...

[MorUgle]

1 time siden, Tørst skrev:

Betaler man ikke vanligvis for rommene selv i bryllup, som gjest, med mindre brudeparet er millionærer? 

Jeg tror de får fordeler. 

Hun er forloveri dag CBE.