Caroline Berg Eriksen

[Gjest Snøsøta]

17 minutter siden, Amafalathiel skrev:

det er en interessant ide. Spørsmålet er om hun er smart nok til å planlegge det, men det jeg virkelig lurer på er dette: Jeg likte ikke det frokostbildet og tenkte at det er på tide å ta opp dette med kosthold og kroppsbilde og forbilde og unge jenter og alt det der igjen. Tenk om det temaet kunne fått like mye oppmerksomhet som kommentarjukset og redigeringssaken! Særlig i etterkant av 13-åringen som døde nettopp. Men, er det egentlig ubehagelig for CBE å få masse pes og kritikk på internett for at hun spiser for lite og er et dårlig forbilde? ville det egentlig vært en kompliment, i den forstand at det ville rettet søkelyset mot denne kontrollen som @Snøsøta refererte til?

Akkurat det tenker jeg også. Kritikken gir henne bare tilbakemeldinger på at hun klarer noe ingen eller få andre klarer, hun har mer selvkontroll enn oss andre. Er ikke det mye det spiseforstyrrelser handler om?

[pøbelsara]

Hun har jo ved flere anledninger gått ut og forsvart sin rett til å være naturlig tynn, og sagt at folk som veier for mye ikke får samme pes for kroppen sin. 

Men er man naturlig tynn hvis man trener så mye og spiser så lite som hun gjør? 

 

[MissLucy]

15 minutter siden, pøbelsara skrev:

Hun har jo ved flere anledninger gått ut og forsvart sin rett til å være naturlig tynn, og sagt at folk som veier for mye ikke får samme pes for kroppen sin.

Men er man naturlig tynn hvis man trener så mye og spiser så lite som hun gjør?

 

jeg heller vel mot et rungende nei til det spørsmålet der...

[Gjest Haaploes]

2 timer siden, CecilieX skrev:

Hvis jeg skal være falsk, så sørger jeg i det minste for å være gjennomført falsk. 

Altså, jeg forstår virkelig ikke at det er mulig å være så lite gjennomtenkt. Er det en villet handling å dumme seg ut på denne måten?

Først skrive et innlegg om kjøttfrie dager for å vise miljøbevissthet, deretter poster man bilder av shoppingbonanza, for så å iføre seg skinnklær. (Jeg skynder meg å si at de to siste tingene har jeg bare fra tråden, så jeg har ikke sjekket kildene selv). 

Teori 1: CBE elsker å provosere og vet at det gir klikk, klikk er viktigere en å fremstå som gjennomtenkt og ekte. cbE

Teori 2: CBE .....

Sorry, men jeg greier ikke å komme opp med teorier som ikke vil bli slettet som nedsettende eller slemme. Jeg innrømmer det, jeg kommer fullstendig til kort med å forstå. Anyone?

 

Jeg ser ikke på det som å være verken nedsettende eller slem:

Teori 2: Blogginholdet er lite gjennomtenkt.

I mediefag landet over bør jo dette kunne trekkes frem som et prakteksempel på hvordan det ikke skal gjøres. Ingen rød tråd, ingen konsekvent linje, direkte dobbeltmoralsk og villende er handlingene hennes!

[Bootybuilder]

2 timer siden, Snøsøta skrev:

Det var etter denne kronikken jeg oppmerksom på det. http://www.minervanett.no/fotballfrue-en-tvilsom-merkevare/ Hun legger ut referanser eller mer hint om at hun spiser veldig lite. Små porsoner, ribben som stikker ut, små skåler med teskjeer. Når en helsebevisst person har vært gjennom en tung styrkeøkt er det logiske å spise for å få energi og at musklene skal få det de trenger. Hvis man vil vise hvor mye kontroll man har legger man ut bilde av hvor lite man spiser etter en tung treningsøkt. Små hint som signaliserer selvkontroll heller enn allmenkunskap om trening og helse.

Husker LK gikk i strupen på hun der. Noen som klarer å finne alt han skrev, var ikke særlig saklig mener jeg å huske

[Inocybe]

Den 21. januar 2016 at 12.55, Pinto2013 skrev:

Det er noen ting jeg stusser på med dette engasjementet til CBE, mulig jeg bare er treig i oppfattelsen, men...
De vektlegger veldig at dette engasjementet ikke er plutselig eller nytt eller følger av en trend. For å underbygge påstandene om at dette innlegget er planlagt i lange tider, så forklarer de hvordan de har brukt noen uker på å lese forskningsrapporter for å få til innlegget. Når de legger det frem sånn så skulle man nesten tro at innlegget enten ville inneholde svært mye informasjon og være veldig opplysende, eller at påstandene i innlegget var veldig kontroversielle, slik at de måtte gjøre mye forarbeid for å kunne argumentere for sin sak. Innlegget bloggen serverer er likevel ganske grunt, ingen god redegjørelse, drøfting eller kritiske spørsmål, og bunner ut i at bloggens drivere har bestemt seg for å ha to dager i uken hvor de ikke spiser kjøtt (i tillegg til å nesten kutte ut rødt kjøtt?).Og når noen lurer på hvorfor det har tatt så lang tid å lese rapportene, så svarer de nedlatende og poengterer at denne lesningen har foregått i tillegg til to fulltidsjobber og foreldrerollen deres.

Altså, hvis engasjementet hennes for klimasaken ikke er noe nytt, hvorfor må hun da vie to uker til å lese forskningsrapporter og maile med forfatterne/forskerne for å klare å ta avgjørelsen om å bidra til å bedre klimaet? Er hun ikke da allerede noenlunde kjent med problemstillingene og litteraturen som finnes i dette fagfeltet? 

Og hvis lesningen og researchen er knyttet til et innlegg som er planlagt i lang tid, er det ikke da en del av fulltidsjobben (i alle fall til hovedforfatter/CBE)?

Og hvis vi tar utgangspunkt i at dette er noe CBE har vært engasjert i lenge/hele tiden, hva slags forskningsrapport ligger til grunn for at det beste hun kunne gjøre var å ofre kjøtt to ganger i uka? Selvfølgelig, alle monner drar, men hun kan vel ikke ha lest seg fram til at det utgjør mer at hun spiser salat to ganger i uka enn at hun roer ned det enorme forbruket sitt? 

Og hvorfor vil hun ikke gjøre mer rede for valget hun har tatt med å fortsette et sykt forbruk, og også leve av å oppfordre andre til dette? Hva slags offer er det egentlig å ha to kjøttfrie dager i uka, når hun velger å masseprodusere skinnvesker som hun reklamerer for mange ganger i uka? Da må jo den kua dø uansett, eller?

Jeg hadde skjønt det hvis hun ville lese seg opp for å kunne gi innlegget litt mer substans enn det du kan lese i VG, men når det hun leverer er sånn ca. like gjennomarbeidet og informerende som en sladreavisartikkel, så virker det litt bortkastet? 

Og dette med at ingen kan lese så mye forskningsrapporter og virkelig forstå innholdet i løpet av et par dager: Neivel? Men hva med alle de forskningsrapporter det ble vist til når de var nyfrelste innen lavkarbo? De kan jo ikke ha gjort annet enn å lese forskningslitteratur om lavkarbo de 15 årene som ledet opp til valget om å kutte ut poteten da, for det har vel også foregått utenfor to fulltidsjobber? Hvis en tar med all litteratur og forskningsartikler det ble vist til i forbindelse med kostholdsdiskusjoner, så er det rart de i det hele tatt fikk tid til annet. Eller leste de dem ukritisk, kanskje? Uten å forstå noe av det?

Ble kanskje litt rotete og usammenhengende dette her, men jeg har mange spørsmål som jeg skulle ønske jeg hadde svar på.

 

 

Sikkert andre som allerede har skrevet det, men ble helt nødt til å kommentere likevel. Dette innlegget er utrolig bra! Er så enig. Takk 

[MissLucy]

16 minutter siden, Bootybuilder skrev:

Husker LK gikk i strupen på hun der. Noen som klarer å finne alt han skrev, var ikke særlig saklig mener jeg å huske

http://www.minervanett.no/en-legitim-debatt/

http://www.vg.no/rampelys/fotballfrue-mannen-caroline-har-aldri-vaert-syk-av-spiseforstyrrelser/a/10141193/

http://www.tv2.no/a/5170066

 

 tror det var her jeg så ham omtalt som "fotballfruemannen" for første gang forresten, hehe

Endret 22. januar 2016 av Amafalathiel

[Cavatina]

30 minutter siden, Bootybuilder skrev:

Husker LK gikk i strupen på hun der. Noen som klarer å finne alt han skrev, var ikke særlig saklig mener jeg å huske

Her: http://www.vg.no/rampelys/fotballfrue-mannen-caroline-har-aldri-vaert-syk-av-spiseforstyrrelser/a/10141193/

Han skrev et eget blogginnlegg som nå er slettet. Men det er dokumentert her: http://www.minervanett.no/en-legitim-debatt/

 

Edit: Det går SÅ mye tregere å skrive innlegg fra mobil! Det kommer alltid noen i forkjøpet ;-) Jaja.

Endret 22. januar 2016 av Cornucopia

[Snopeguri]

Det ser ut til at samarbeidet mellom FF og getinspired er avsluttet. Hun har postet innlegg hvor hun selv går i treningstøy, uten å vise at det er samarbeid. Dette går i mot deres avtale om at alle innlegg med treningstøy på, skal tøyet være fra getinspired + annonsere dette (dette har hun selv sagt). 

Lurer på hvorfor det er avsluttet, og det i stillhet.. 

[minimymlen]

Nettet glemmer aldri

http://web.archive.org/web/20131226025319/http://suntvett.no/2013/12/oda-rygh-mobber-pa-nett/#comments

Edit: fikset url

Endret 22. januar 2016 av minimymlen

[Bootybuilder]

16 minutter siden, minimymlen skrev:

Nettet glemmer aldri

http://web.archive.org/web/20131226025319/http://suntvett.no/2013/12/oda-rygh-mobber-pa-nett/#comments

Edit: fikset url

Der har vi det

[Bootybuilder]

18 minutter siden, Snopeguri skrev:

Det ser ut til at samarbeidet mellom FF og getinspired er avsluttet. Hun har postet innlegg hvor hun selv går i treningstøy, uten å vise at det er samarbeid. Dette går i mot deres avtale om at alle innlegg med treningstøy på, skal tøyet være fra getinspired + annonsere dette (dette har hun selv sagt). 

Lurer på hvorfor det er avsluttet, og det i stillhet.. 

Hun sa for en stund siden at års avtalen er avsluttet, hun har vist seg i treningstøy fra andre steder som er merket. Tøy hun har hatt på seg fra get inspired er ikke merket da det har vært merket før, og det er riktig etter reglene. Tja at det foregår i stillhet er ikke så uvanlig, bloggere bytter avtaler hele tiden, utenat det blir adressert på bloggen.

[Nordvesta]

Tråden ryddet for hets, latterliggjøring, spekulasjoner og innlegg om barn, samt svar til alt dette

Nordvesta, mod.

Endret 22. januar 2016 av Nordvesta

[neiognei]

5 timer siden, Snøsøta skrev:

Artig så mye CBE vet om biler da! Det har hun ikke fortalt http://imgur.com/YWsBxnT

Omg..... 

[Gjest Lalalala59]

6 timer siden, Amafalathiel skrev:

hva mener du når du viser til pro anareferansene? altså, jeg vet hva pro ana er, men jeg bare lurer på om du ser noen referanser jeg ikke ser, som jeg må bli mer obs på? Det jeg ser er at hun spiser 300 kcal etter å ha trent intervaller og styrke i en time på tom mage, og at hun var skrubbsulten og kastet seg over et knekkebrød. Er det det som er pro ana, eller er det noe mer som jeg ikke ser?

Skjønner ikke hvorfor svaret mitt ble slettet, men ikke spørsmålet? Uansett, tar det igjen, for det var ikke spekulasjon og i hvertfall ikke hets:

Hun må trene hardt for å gjøre seg fortjent til knekkebrød og blåbær, for hun var så sulten. Hva hadde hun spist hvis ikke hun hadde trent da? Ett blåbær?! Og når hun skal unne seg yoghurtnøtter må hun gjøre seg fortjent til det ved å løpe mila og vel så det. 

Endret 22. januar 2016 av Mahnaz

[BlendaSensitive]

Hmm, hvordan formulere meg uten at moderator sletter pga mistanke om spekulasjoner....

 

Noen nevner at det har blitt mer fokus igjen på bittesmå matporsjoner, mye trening, å være fortjent til å spise.

Man KAN tenkte to alternativer.

Click-bait; cbe vet dette diskuteres og var fra "de gode gamle dagene" da cbe var dronningen av blogging i Norge. Denne debatten er trygg (som i kjent) og de gikk økonomisk seirende ut den gangen. Og hun har hele tiden spist som dette hun beskriver (selv om hun ser så mye sunnere ut nå enn tidligere bilder - bare google henne så får dere se)

Det andre er at det ble for slitsom å være samfunnsengasjert, at de ikke hadde regnet med sånne motsvar og kritiske spørsmål. Noe som alle som faktisk følger med på politikk og samfunnspørsmål vet at alle debatanter, spesielt kvinnelige, får utrolig mye hets, kommentarer og veldig kritiske spørsmål.

Og på meg selv vet jeg at kritikk, stress og bråk trigger de mindre dårlige sidene av meg selv, nemlig det motsatte av CBE, overspising/hetspising.

(TIPS CBE: ta en titt på kommentarfeltet til Tjomlid, til de andre rendyrkede samfunnsaktive debattentene. Ditt kommentarfelt kommer bete seg som barnehage i forhold.)

 

[Cavatina]

4 timer siden, Snøsøta skrev:

Det var etter denne kronikken jeg oppmerksom på det. http://www.minervanett.no/fotballfrue-en-tvilsom-merkevare/ Hun legger ut referanser eller mer hint om at hun spiser veldig lite. Små porsoner, ribben som stikker ut, små skåler med teskjeer. Når en helsebevisst person har vært gjennom en tung styrkeøkt er det logiske å spise for å få energi og at musklene skal få det de trenger. Hvis man vil vise hvor mye kontroll man har legger man ut bilde av hvor lite man spiser etter en tung treningsøkt. Små hint som signaliserer selvkontroll heller enn allmenkunskap om trening og helse.

Dette er viktig å få frem. I tillegg, behovet for kontroll over for eksempel matinntak kan i perioder bli sterkere når man av ulike grunner ikke har full kontroll over (endringer i) jobbsituasjon, forhold, eller andre ting i livet. 

Jeg sier ikke at dette har noe med CBE å gjøre, men at et strengt kontrollbehov ofte manifesterer seg på disse måtene.

[Gjest Atheena]

3 timer siden, pøbelsara skrev:

Hun har jo ved flere anledninger gått ut og forsvart sin rett til å være naturlig tynn, og sagt at folk som veier for mye ikke får samme pes for kroppen sin. 

Men er man naturlig tynn hvis man trener så mye og spiser så lite som hun gjør? 

 

Flere som har sett henne i virkelig sier jo at hun ikke er så tynn som hun er på bloggen, men for all del de sier hun er tynn og har smashing kropp også.

Hun har sagt før at de små posjonene hun viser på bloggen blir fremstilt slik for å se delikat ut og at det ikke nødvendigvis stemmer med virkeligheten. 

[Miranda16]

7 minutter siden, Atheena skrev:

Flere som har sett henne i virkelig sier jo at hun ikke er så tynn som hun er på bloggen, men for all del de sier hun er tynn og har smashing kropp også.

Hun har sagt før at de små posjonene hun viser på bloggen blir fremstilt slik for å se delikat ut og at det ikke nødvendigvis stemmer med virkeligheten. 

Bilder er jo kjent for legge på kg ikke trekke fra..... 

[Gjest Lalalala59]

Ikke når de redigerer bildene, da legger ikke bildene på noen kilo men trekker fra  

Endret 22. januar 2016 av Mahnaz