Caroline Berg Eriksen

[Pinto2013]

Det er noen ting jeg stusser på med dette engasjementet til CBE, mulig jeg bare er treig i oppfattelsen, men...
De vektlegger veldig at dette engasjementet ikke er plutselig eller nytt eller følger av en trend. For å underbygge påstandene om at dette innlegget er planlagt i lange tider, så forklarer de hvordan de har brukt noen uker på å lese forskningsrapporter for å få til innlegget. Når de legger det frem sånn så skulle man nesten tro at innlegget enten ville inneholde svært mye informasjon og være veldig opplysende, eller at påstandene i innlegget var veldig kontroversielle, slik at de måtte gjøre mye forarbeid for å kunne argumentere for sin sak. Innlegget bloggen serverer er likevel ganske grunt, ingen god redegjørelse, drøfting eller kritiske spørsmål, og bunner ut i at bloggens drivere har bestemt seg for å ha to dager i uken hvor de ikke spiser kjøtt (i tillegg til å nesten kutte ut rødt kjøtt?).Og når noen lurer på hvorfor det har tatt så lang tid å lese rapportene, så svarer de nedlatende og poengterer at denne lesningen har foregått i tillegg til to fulltidsjobber og foreldrerollen deres.

Altså, hvis engasjementet hennes for klimasaken ikke er noe nytt, hvorfor må hun da vie to uker til å lese forskningsrapporter og maile med forfatterne/forskerne for å klare å ta avgjørelsen om å bidra til å bedre klimaet? Er hun ikke da allerede noenlunde kjent med problemstillingene og litteraturen som finnes i dette fagfeltet? 

Og hvis lesningen og researchen er knyttet til et innlegg som er planlagt i lang tid, er det ikke da en del av fulltidsjobben (i alle fall til hovedforfatter/CBE)?

Og hvis vi tar utgangspunkt i at dette er noe CBE har vært engasjert i lenge/hele tiden, hva slags forskningsrapport ligger til grunn for at det beste hun kunne gjøre var å ofre kjøtt to ganger i uka? Selvfølgelig, alle monner drar, men hun kan vel ikke ha lest seg fram til at det utgjør mer at hun spiser salat to ganger i uka enn at hun roer ned det enorme forbruket sitt? 

Og hvorfor vil hun ikke gjøre mer rede for valget hun har tatt med å fortsette et sykt forbruk, og også leve av å oppfordre andre til dette? Hva slags offer er det egentlig å ha to kjøttfrie dager i uka, når hun velger å masseprodusere skinnvesker som hun reklamerer for mange ganger i uka? Da må jo den kua dø uansett, eller?

Jeg hadde skjønt det hvis hun ville lese seg opp for å kunne gi innlegget litt mer substans enn det du kan lese i VG, men når det hun leverer er sånn ca. like gjennomarbeidet og informerende som en sladreavisartikkel, så virker det litt bortkastet? 

Og dette med at ingen kan lese så mye forskningsrapporter og virkelig forstå innholdet i løpet av et par dager: Neivel? Men hva med alle de forskningsrapporter det ble vist til når de var nyfrelste innen lavkarbo? De kan jo ikke ha gjort annet enn å lese forskningslitteratur om lavkarbo de 15 årene som ledet opp til valget om å kutte ut poteten da, for det har vel også foregått utenfor to fulltidsjobber? Hvis en tar med all litteratur og forskningsartikler det ble vist til i forbindelse med kostholdsdiskusjoner, så er det rart de i det hele tatt fikk tid til annet. Eller leste de dem ukritisk, kanskje? Uten å forstå noe av det?

Ble kanskje litt rotete og usammenhengende dette her, men jeg har mange spørsmål som jeg skulle ønske jeg hadde svar på.

 

 

[Kollontaj]

2 timer siden, Amafalathiel skrev:

ikke sant. Jeg ble så utrolig provosert igår av den steile holdningen om at det ikke går an å lese 200 sider på mindre enn en dag og oppfatte innholdet, når mange trer frem og sier at det gjør de hver dag. Samtidig er det selvfølgelig sant at LKE og CBE ikke kan det, og det kan jo faktisk tenkes at det stemmer at de trenger flere uker på det. Og selv om vi ler litt av at de bruker så lang tid, men det er jo fordi vi trodde det var et vikariernede argument!, så er det jo i bunn og grunn greitt at folk kan forskjellige ting. Det må vi jo alle respektere.

Det er jo faktisk mulig at det de sier er sant, men det drukner jo fullstendig i støyen, fordi de istedet for å si, "wow, kan du det?! Det kan ikke jeg, men jeg er jo fotballspiller og far, så det er faktisk helt ok at jeg ikke kan det, og det bør dere respektere", så velger de " Du kan ikke det du sier du kan. Du kan ikke mer enn OSS. Ikke tro du er noe. DU lyver".

Ikke sant? 

[Gjest CecilieX]

4 minutter siden, Pinto2013 skrev:

Det er noen ting jeg stusser på med dette engasjementet til CBE, mulig jeg bare er treig i oppfattelsen, men...
De vektlegger veldig at dette engasjementet ikke er plutselig eller nytt eller følger av en trend. For å underbygge påstandene om at dette innlegget er planlagt i lange tider, så forklarer de hvordan de har brukt noen uker på å lese forskningsrapporter for å få til innlegget. Når de legger det frem sånn så skulle man nesten tro at innlegget enten ville inneholde svært mye informasjon og være veldig opplysende, eller at påstandene i innlegget var veldig kontroversielle, slik at de måtte gjøre mye forarbeid for å kunne argumentere for sin sak. Innlegget bloggen serverer er likevel ganske grunt, ingen god redegjørelse, drøfting eller kritiske spørsmål, og bunner ut i at bloggens drivere har bestemt seg for å ha to dager i uken hvor de ikke spiser kjøtt (i tillegg til å nesten kutte ut rødt kjøtt?).Og når noen lurer på hvorfor det har tatt så lang tid å lese rapportene, så svarer de nedlatende og poengterer at denne lesningen har foregått i tillegg til to fulltidsjobber og foreldrerollen deres.

Altså, hvis engasjementet hennes for klimasaken ikke er noe nytt, hvorfor må hun da vie to uker til å lese forskningsrapporter og maile med forfatterne/forskerne for å klare å ta avgjørelsen om å bidra til å bedre klimaet? Er hun ikke da allerede noenlunde kjent med problemstillingene og litteraturen som finnes i dette fagfeltet? 

Og hvis lesningen og researchen er knyttet til et innlegg som er planlagt i lang tid, er det ikke da en del av fulltidsjobben (i alle fall til hovedforfatter/CBE)?

Og hvis vi tar utgangspunkt i at dette er noe CBE har vært engasjert i lenge/hele tiden, hva slags forskningsrapport ligger til grunn for at det beste hun kunne gjøre var å ofre kjøtt to ganger i uka? Selvfølgelig, alle monner drar, men hun kan vel ikke ha lest seg fram til at det utgjør mer at hun spiser salat to ganger i uka enn at hun roer ned det enorme forbruket sitt? 

Og hvorfor vil hun ikke gjøre mer rede for valget hun har tatt med å fortsette et sykt forbruk, og også leve av å oppfordre andre til dette? Hva slags offer er det egentlig å ha to kjøttfrie dager i uka, når hun velger å masseprodusere skinnvesker som hun reklamerer for mange ganger i uka? Da må jo den kua dø uansett, eller?

Jeg hadde skjønt det hvis hun ville lese seg opp for å kunne gi innlegget litt mer substans enn det du kan lese i VG, men når det hun leverer er sånn ca. like gjennomarbeidet og informerende som en sladreavisartikkel, så virker det litt bortkastet? 

Og dette med at ingen kan lese så mye forskningsrapporter og virkelig forstå innholdet i løpet av et par dager: Neivel? Men hva med alle de forskningsrapporter det ble vist til når de var nyfrelste innen lavkarbo? De kan jo ikke ha gjort annet enn å lese forskningslitteratur om lavkarbo de 15 årene som ledet opp til valget om å kutte ut poteten da, for det har vel også foregått utenfor to fulltidsjobber? Hvis en tar med all litteratur og forskningsartikler det ble vist til i forbindelse med kostholdsdiskusjoner, så er det rart de i det hele tatt fikk tid til annet. Eller leste de dem ukritisk, kanskje? Uten å forstå noe av det?

Ble kanskje litt rotete og usammenhengende dette her, men jeg har mange spørsmål som jeg skulle ønske jeg hadde svar på.

 

 

Fantastisk, intet annet enn fantastisk! 

[MarianneE]

7 minutter siden, CecilieX skrev:

Fantastisk, intet annet enn fantastisk! 

 

[Sophia_08]

Synes det er synd at det å kutte bittttttelitt i forbruket er helt uaktuelt for CBE. Hun svarer ikke på noen av kommentarene som omhandler kutt i forbruk i "kjøttposten". Hvor samfunnsengasjert er hun, hvis hun ikke vil ta debatten? Hvis dette er virkelig noe hun brenner for liksom..

Eller er det LKE som må svare for henne? Eventuelt må de kanskje lese seg opp i to uker før de formulerer et svar? 

[Gjest Snøsøta]

57 minutter siden, Pinto2013 skrev:

Det er noen ting jeg stusser på med dette engasjementet til CBE, mulig jeg bare er treig i oppfattelsen, men...
De vektlegger veldig at dette engasjementet ikke er plutselig eller nytt eller følger av en trend. For å underbygge påstandene om at dette innlegget er planlagt i lange tider, så forklarer de hvordan de har brukt noen uker på å lese forskningsrapporter for å få til innlegget. Når de legger det frem sånn så skulle man nesten tro at innlegget enten ville inneholde svært mye informasjon og være veldig opplysende, eller at påstandene i innlegget var veldig kontroversielle, slik at de måtte gjøre mye forarbeid for å kunne argumentere for sin sak. Innlegget bloggen serverer er likevel ganske grunt, ingen god redegjørelse, drøfting eller kritiske spørsmål, og bunner ut i at bloggens drivere har bestemt seg for å ha to dager i uken hvor de ikke spiser kjøtt (i tillegg til å nesten kutte ut rødt kjøtt?).Og når noen lurer på hvorfor det har tatt så lang tid å lese rapportene, så svarer de nedlatende og poengterer at denne lesningen har foregått i tillegg til to fulltidsjobber og foreldrerollen deres.

Altså, hvis engasjementet hennes for klimasaken ikke er noe nytt, hvorfor må hun da vie to uker til å lese forskningsrapporter og maile med forfatterne/forskerne for å klare å ta avgjørelsen om å bidra til å bedre klimaet? Er hun ikke da allerede noenlunde kjent med problemstillingene og litteraturen som finnes i dette fagfeltet? 

Og hvis lesningen og researchen er knyttet til et innlegg som er planlagt i lang tid, er det ikke da en del av fulltidsjobben (i alle fall til hovedforfatter/CBE)?

Og hvis vi tar utgangspunkt i at dette er noe CBE har vært engasjert i lenge/hele tiden, hva slags forskningsrapport ligger til grunn for at det beste hun kunne gjøre var å ofre kjøtt to ganger i uka? Selvfølgelig, alle monner drar, men hun kan vel ikke ha lest seg fram til at det utgjør mer at hun spiser salat to ganger i uka enn at hun roer ned det enorme forbruket sitt? 

Og hvorfor vil hun ikke gjøre mer rede for valget hun har tatt med å fortsette et sykt forbruk, og også leve av å oppfordre andre til dette? Hva slags offer er det egentlig å ha to kjøttfrie dager i uka, når hun velger å masseprodusere skinnvesker som hun reklamerer for mange ganger i uka? Da må jo den kua dø uansett, eller?

Jeg hadde skjønt det hvis hun ville lese seg opp for å kunne gi innlegget litt mer substans enn det du kan lese i VG, men når det hun leverer er sånn ca. like gjennomarbeidet og informerende som en sladreavisartikkel, så virker det litt bortkastet? 

Og dette med at ingen kan lese så mye forskningsrapporter og virkelig forstå innholdet i løpet av et par dager: Neivel? Men hva med alle de forskningsrapporter det ble vist til når de var nyfrelste innen lavkarbo? De kan jo ikke ha gjort annet enn å lese forskningslitteratur om lavkarbo de 15 årene som ledet opp til valget om å kutte ut poteten da, for det har vel også foregått utenfor to fulltidsjobber? Hvis en tar med all litteratur og forskningsartikler det ble vist til i forbindelse med kostholdsdiskusjoner, så er det rart de i det hele tatt fikk tid til annet. Eller leste de dem ukritisk, kanskje? Uten å forstå noe av det?

Ble kanskje litt rotete og usammenhengende dette her, men jeg har mange spørsmål som jeg skulle ønske jeg hadde svar på.

 

 

Hvis vi ser litt nærmere på påstanden hennes om at hun har "skrevet samfunnsengasjerende innlegg"  i mange år, og at det ikke er noe hun har begynt med de siste månedene (http://imgur.com/2pSJlum ) så finner vi at 4 er skrevet 19. oktober 2015 eller senere, noe som sammenfaller med at overgangen til UI ble kjent. Ytterligere 2 er fra tidligere i 2015. En av lenkene er en artikkel som omtaler et av innleggene hun allerede har lenket til, og da står det igjen 3 innlegg som er skrevet før 2015. 

Så, det engasjementet de hevder å hatt lenge har ikke vært synlig på bloggen i alle fall, selv om jeg må gi henne rett i at hun har skrevet mange samfunnsengasjerende innlegg i den forståelsen at mange av innleggene henne har ført til stort engasjement og forargelse i mange deler av samfunnet.

 

Endret 21. januar 2016 av Snøsøta
Tellefeil

[Kollontaj]

Hun sier altså at hun har begynt så smått å tenke på å skrive samfunnsengasjert (til journalister), men på bloggen skriver de at hun alltid har skrevet samfunnsengasjert. Ett av utsagnene er da ren bløff. Eller kanskje hun ikke visste hva samfunnsengasjert betyr og fant ut at hun hadde vært det hele tiden uten å vite om det? Either way: henger ikke på greip! 

Endret 21. januar 2016 av Francis

[Gjest Lalalala59]

Og dagen etter er det store spørsmålet; hva passer på den kjipe hvite veggen min?

 

Kanskje best å holde seg til en greie og ikke forsøke å være miljøblogg, interiørblogg, mammablogg, treningsblogg, bakeblogg og dyrevernblogg. Jeg sitter ikke på fasiten, men tror ikke det vil fungere å skrive om så mange forskjellige tema, spesielt når en selv mener en sitter på fasiten på absolutt. Kunne lett hoppet inn i arbeidspraksis som marinbiolog en ukes tid, liksom. 

Endret 21. januar 2016 av Mahnaz

[Gjest Tapet]

Jo tynnere man smører utover, jo mer kan man selge. Som forretningsstrategi er ikke det så dumt. Pengene sitter løst både hos moteinteresserte, interiørinteresserte og hos mange av dem som leser mammablogger. 

[Gjest Lalalala59]

2 minutter siden, Tapet skrev:

Jo tynnere man smører utover, jo mer kan man selge. Som forretningsstrategi er ikke det så dumt. Pengene sitter løst både hos moteinteresserte, interiørinteresserte og hos mange av dem som leser mammablogger. 

Godt poeng  Glemmer så fort hvor mange "sauer" det finnes der ute :O

[Mayoo]

2 timer siden, Emilie112 skrev:

Jeg lurer på noe hvordan det regnes ut hva de tjener på klikk på bloggen?

jeg skjønner det kommer an på hvor mye de for for reklameinnslagene sine, men er det noen som vet hvor mye ca det er (hos fotballfrue) er per unike klikk og om man går inn flere ganger om dagen fra samme ip-adresse?

og hva regnes som klikk? Om man trykker på et innlegg også går tilbake til hjemme siden og inn på et nytt innlegg, regnes det som to klikk? 

På blogg.no er det to ting som gjelder, det er unike lesere og klikk. Unike lesere vil si at du får en leser per antall unik ip-adresse. Klikk blir regnet som du sier, om en klikker seg inn på bloggen for så å klikke seg videre inn på et innlegg for å f.eks lese kommentarene, da blir dette to klikk. Altså sidevisninger. 

[MissLucy]

3 timer siden, Francis skrev:

Ikke sant?

men det som er skikkelig rart er at det er folk som etter LKE's eget utsagn har begrenset mental kapasitet, som likevel greier dette oppsiktsvekkende kunststykket. Så hva gjør det ham til??

[Cavatina]

21 minutter siden, Amafalathiel skrev:

men det som er skikkelig rart er at det er folk som etter LKE's eget utsagn har begrenset mental kapasitet, som likevel greier dette oppsiktsvekkende kunststykket. Så hva gjør det ham til??

Subtilt, @Amafalathiel

[LilleSnupp]

Godt hun gjorde noe for klimaet her om dagen, sånn at det rettferdiggjør de 6-7 shoppingposene fra i dag..

[Gjest Mamama]

11 minutter siden, LilleSnupp skrev:

Godt hun gjorde noe for klimaet her om dagen, sånn at det rettferdiggjør de 6-7 shoppingposene fra i dag..

Enig. Veldig bra. 😜 Synes også det er rart hun velger å ikke svare på spørsmål om høyt forbruk i kommentarfeltet når hun "skryter" av å ha kjøpt så mye greier i dag.

[MissLucy]

9 minutter siden, Mamama skrev:

Enig. Veldig bra. 😜 Synes også det er rart hun velger å ikke svare på spørsmål om høyt forbruk i kommentarfeltet når hun "skryter" av å ha kjøpt så mye greier i dag.

Hvor er det dere leser at hun har kjøpt mye?

[skruf]

Hun trener på tom mage, får dårlig tid og må tydeligvis ut å kjøre uten å ha spist frokost... Og når hun kommer hjem så er hun så sulten at hun hiver i seg en stor frokost på 1-2-3...

Virkelig? 1/2 banan, 1/2 eple, 1/2 kiwi, noen blåbær og et knekkebrød med 1/2 avokado på.. 

[LilleSnupp]

6 minutter siden, Amafalathiel skrev:

Hvor er det dere leser at hun har kjøpt mye?

Hun har snapet bæreposer og skriver at det er 3 til poser i bilen allerede

[Gjest Lalalala59]

6 minutter siden, Amafalathiel skrev:

Hvor er det dere leser at hun har kjøpt mye?

Hun poserer med handleposer på Snapchat

[Gjest Snøsøta]

9 minutter siden, Amafalathiel skrev:

Hvor er det dere leser at hun har kjøpt mye?

Hun viser fram handleposer fra shopping med mamma på Snap og skriver "+ 3 poser til i bilen". Handlet mer enn tre poser mao. Når man har lagt ut en oppskrift med vegansalat så kan man kompensere litt med å shoppe. 

Endret 21. januar 2016 av Snøsøta