Caroline Berg Eriksen

[Nora Nordbo]

Jeg tenkte at bildet at de redigerte foreldrene var viktig fordi det motbeviste Fotballfrues argument om at hun bare hadde redigert seg tynnere fordi folk sa slemme ting om kroppen hennes.

Nettopp. Det er en like stor del av historien at Eriksen også har redigert foreldrene, søsteren, mannen, mormoren og hvem vet, for det stemmer ikke med «egen usikkerhet» som hun unnskyldte seg med. (Og når noe er en nyhetssak av «aktuell og allmenn interesse» da frafaller fotografiretten).

Det ligger hundrevis av bilder av foreldrene på bloggen, og det er bilder der foreldrene pent posérer for fotografen. Jeg vet ikke om foreldrene får en sponset gave som takk for å sitte og smile i sofaen fra TM, men det får være en sak mellom bedriften og sofamodellerne. Dessuten har foreldrene vært med på sponsede ferieturer, medvirket i videoer som er reklame for turene, osv. Dette har pågått i over 5 år. Derfor kan jeg ikke konkludere annet enn at foreldrene er fullt vitende om at de deltar i det kommersielle foretagende som bloggen er. Og det sparker beina under ethvert argument om at bildet av foreldrene (som var sladdet, tilmed) krenker noens privatliv. Etter min mening, forstås.

[Lana01]

OK, takk for svar :-)

Jeg tenkte at bildet at de redigerte foreldrene var viktig fordi det motbeviste Fotballfrues argument om at hun bare hadde redigert seg tynnere fordi folk sa slemme ting om kroppen hennes.

Men jeg ser at det kan være flere aspekter, jus er jo utrolig spennende.

Og Fotballfrue mente at jus ikke var kreativt nok for henne (host, host), det stemmer jo virkelig ikke. :-)

Bildet er ikke publisert, så det beviser ingenting. For alt vi vet kan det ha vært en test for å prøve ut redigering av bilder. Vi vet ingenting om hvorfor dette bildet var redigert.

Endret 11. mars 2015 av Lana01

[pøbelsara]

http://carolinebergeriksen.no/2015/01/17/kjaere-fine-lesere/

Her skylder hun overhodet ikke kun på leserne.

Jeg må korrigere. Hennes første utspill både i forhold til redigeringen og innlegg under falsk navn, handlet om slemme nettroll og stalkere. At hun korrigerte seg i ettertid, er jo en bra ting. Det forandrer likevel ikke det faktum at hennes først innskyldelse hver gang hun møter kritikk - som for øvrig har vært helt berettiget, både i saken om prisliste til forlag da hun var på bryllupsreise, i bilderedigeringssaken og i falske-innlegg-saken var å skylde på slemme folk på internett.

Endret 11. mars 2015 av pøbelsara

[Lana01]

jeg vet ikke hva Nora Nordbo gjorde egentlig, så det er det vanskelig å svare på.

De manipulerte bildene av CBE som avisene trykket da saken sprakk er ok fordi de var nødvendige illustrasjoner til saken da den var en nyhet, altså det åndsverkloven kaller en "dagshendelse". Her kan du lese hva Olav Torvund skriver om den samme problemstillingen (altså bruk av andres bilder i nyhetsdekningen) i relasjon til Charlie Hebdotegningene (ikke ytringsfrihetsaspektet, men opphavsrettsaspektet): http://blogg.torvund.net/2015/01/20/charlie-og-opphavsretten-bruk-av-andres-bilder-i-nyhetsdekning/

Når det gjelder det bildet av CBEs foreldre som Nora Norbo hadde på sin twitterkonto, så kan jeg ikke uttale meg om lovligheten av det. (Men det stemmer vel at en person kan nekte andre bruk av et bilde av seg selv som ikke er tatt på offentlig sted, eller er del av nyhetssak). Men jeg ser noen forskjeller mellom det, og de som pressen brukte i forbindelse med nyhetsdekningen. Det første jeg ser som kanskje er et problem kan være at det ikke egentlig illustrerer CBEs redigering av egen kropp, som var det nyhetverdige aspektet, for det andre er det uklart om det var å regne som publisert (og da er jeg oppmerksom på at det ikke er funnet ved hacking), og at det muligens ikke ble vist i forbindelse med selve nyhetssaken, men senere (men det siste der er jeg usikker på - noen som vet når det ble lagt ut?)

Men jeg er ikke sikker nårdet gjelder det bildet altså - jeg bare peker på noen momenter som kan være forskjellige, og kanskje problematiske.

Kanskje Nora Nordbo kan svare på dette? Både hvor bildet ble funnet, og når det ble lagt ut.

Endret 11. mars 2015 av Lana01

[pøbelsara]

Flyttet.

Endret 11. mars 2015 av pøbelsara

[LilleSnupp]

Jeg må korrigere. Hennes første utspill både i forhold til redigeringen og innlegg under falsk navn, handlet om slemme nettroll og stalkere. At hun korrigerte seg i ettertid, er jo en bra ting. Det forandrer likevel ikke det faktum at hennes først innskyldelse hver gang hun møter kritikk - som for øvrig har vært helt berettiget, både i saken om prisliste til forlag da hun var på bryllupsreise, i bilderedigeringssaken og i falske-innlegg-saken var å skylde på slemme folk på internett.

.. og andre utspill!

[pøbelsara]

http://carolinebergeriksen.no/2015/01/17/kjaere-fine-lesere/

Her skylder hun overhodet ikke kun på leserne.

Nei. Men det innlegget ble jo skrevet lenge etter at saken kom opp og etter at hun møtte ganske massiv kritikk for måten hun hadde håndtert saken på i uken før. Dette er det først innlegget om saken.

http://carolinebergeriksen.no/2015/01/12/gi-aldri-opp/

Legg merke til at innlegget sier at det var intens hetsing på KG den helgen - det var det ikke. Jeg fulgte tråden den helgen, og det var avsløringer av at det var skrevet MANGE kommentarer av admin på bloggen hennes - kommentarer hvos admin utga seg som lege og PT og advokat og ernæringsfysiolog og gudvethva. Disse avsløringene kom her i denne tråden. Ikke hets eller trusler av noe som helst slag.

Hele innlegget hennes var rett og slett en drøy forvrengning av sannheten - eller løgn, om man skal kalle en spade for en spade.

Bare for å holde litt orden på hva som har skjedd og når det skjedde og hvem som har sagt hva.

[9na]

Kanskje Nora Nordbo kan svare på dette? Både hvor bildet ble funnet, og når det ble lagt ut.

Kanskje du kan bla deg bakover i tråden og lese? Begge deler er svart på før.

[pøbelsara]

.. og andre utspill!

Ja, det er sant. Opptrinnet/opptredenen på Senkveld var relativt puteflau for oss som hadde sett innleggene mannen hadde skrevet. Det blir relativt rart at noen påberoper en etterlysning etter hvitløk i en oppskrift - fremsatt på en høflig måte, til og med, -som netthets.

Og bare for å ha tatt med det, så synes jeg stalkerhistorien hun fortalte var både skremmende og trist. Men lite egnet som unnskyldning for skapelsen av PT-åge.

[Lana01]

Kanskje du kan bla deg bakover i tråden og lese? Begge deler er svart på før.

Det jeg har lest om dette er at bildet ble funnet samtidig med de andre redigerte bildene. Jeg har ikke sett noe om hvor det ble funnet, som jeg forsto var det ikke på den private serveren.

Endret 11. mars 2015 av Lana01

[Gjest Gjest_Idja]

Nei. Men det innlegget ble jo skrevet lenge etter at saken kom opp og etter at hun møtte ganske massiv kritikk for måten hun hadde håndtert saken på i uken før. Dette er det først innlegget om saken.

http://carolinebergeriksen.no/2015/01/12/gi-aldri-opp/

Men når noen spør "legger CBE ALL skyld på leserne" blir det litt feil å forholde seg til et innlegg som hun senere har gått tilbake på. Ja, hun oppførte seg teit og fælt og alt det der - men hun har senere innrømmet at hun oppførte seg dårlig, og at det er hennes egen usikkerhet som er problemet. Da må man nesten forholde seg til det når man diskuterer videre!

Men selvfølgelig, innrømmelsen hennes gir jo ikke god nok action her inne, så da forholder man seg til det man vil se, i stedetfor realiteten.

Syns det er helt meningsløst å dra frem et bilde redigert FØR hun kom med denne innrømmelsen. Selvfølgelig kan hennes egen usikkerhet ha gjort at hun også redigerte bilder av andre i familien og løy om det?!

Syns dere må bli flinkere til å holde tunga rett i munnen når dere kritiserer. Nå virker det som om dere bare dukker ned i alt som finnes opp henne, drar opp noe helt vilkårlig, og roper "se hva jeg fant! Jeg fant noe helt ubetydelig som vi kan kritisere henne for selv om hun har unnskyldt seg for akkurat det og vi har diskutert det leeeenge for noen uker siden!".

Det er mye som er saklig i denne debatten, men den ødelegges av denne trangen til å kritisere alt. Og nåde oss som prøver å påpeke det...

[pøbelsara]

Men når noen spør "legger CBE ALL skyld på leserne" blir det litt feil å forholde seg til et innlegg som hun senere har gått tilbake på. Ja, hun oppførte seg teit og fælt og alt det der - men hun har senere innrømmet at hun oppførte seg dårlig, og at det er hennes egen usikkerhet som er problemet. Da må man nesten forholde seg til det når man diskuterer videre!

Men selvfølgelig, innrømmelsen hennes gir jo ikke god nok action her inne, så da forholder man seg til det man vil se, i stedetfor realiteten.

Syns det er helt meningsløst å dra frem et bilde redigert FØR hun kom med denne innrømmelsen. Selvfølgelig kan hennes egen usikkerhet ha gjort at hun også redigerte bilder av andre i familien og løy om det?!

Syns dere må bli flinkere til å holde tunga rett i munnen når dere kritiserer. Nå virker det som om dere bare dukker ned i alt som finnes opp henne, drar opp noe helt vilkårlig, og roper "se hva jeg fant! Jeg fant noe helt ubetydelig som vi kan kritisere henne for selv om hun har unnskyldt seg for akkurat det og vi har diskutert det leeeenge for noen uker siden!".

Det er mye som er saklig i denne debatten, men den ødelegges av denne trangen til å kritisere alt. Og nåde oss som prøver å påpeke det...

Fint om du lar være å skrive dere. Jeg står for det jeg har skrevet i denne saken. Ikke for noe kollektivt "dere".

[Gjest Gjest_Idja]

Fint om du lar være å skrive dere. Jeg står for det jeg har skrevet i denne saken. Ikke for noe kollektivt "dere".

Men jeg snakker jo ikke til kun deg.

[Aricia]

Syns dere må bli flinkere til å holde tunga rett i munnen når dere kritiserer. Nå virker det som om dere bare dukker ned i alt som finnes opp henne, drar opp noe helt vilkårlig, og roper "se hva jeg fant! Jeg fant noe helt ubetydelig som vi kan kritisere henne for selv om hun har unnskyldt seg for akkurat det og vi har diskutert det leeeenge for noen uker siden!".

Det er mye som er saklig i denne debatten, men den ødelegges av denne trangen til å kritisere alt. Og nåde oss som prøver å påpeke det...

Det der er kort formulert en like grov forenkling som det du beskylder andre debattanter for å ha, ironisk nok.

Jeg har fulgt debatten nøye de siste ukene, og det er tydelige uenigheter og diskusjoner CBE-kritikerne imellom mht feks reklamemerking. Skal du beskylde andre for å forenkle og være unyanserte, er det desto viktigere å være etterrettelig selv.

[Gjest Hold the door]

Det jeg har lest om dette er at bildet ble funnet samtidig med de andre redigerte bildene. Jeg har ikke sett noe om hvor det ble funnet, som jeg forsto var det ikke på den private serveren.

Det ble vel funnet på samme måte som de andre bildene. Altså lå det blant alle de andre redigerte bildene, på samme sted og samme server som lå åpen for alle. Grunnen til at det ikke har kommet frem før nå er kanskje fordi det ikke var bilde av Caroline selv, men "tredjeparter."

[pøbelsara]

Men jeg snakker jo ikke til kun deg.

Du siterte mitt innlegg.

[Gjest Gjest_Idja]

Du siterte mitt innlegg.

Det betyr ikke at hele innlegget er rettet til deg.

[Shopgirl2014]

Nei. Men det innlegget ble jo skrevet lenge etter at saken kom opp og etter at hun møtte ganske massiv kritikk for måten hun hadde håndtert saken på i uken før. Dette er det først innlegget om saken.

http://carolinebergeriksen.no/2015/01/12/gi-aldri-opp/

Legg merke til at innlegget sier at det var intens hetsing på KG den helgen - det var det ikke. Jeg fulgte tråden den helgen, og det var avsløringer av at det var skrevet MANGE kommentarer av admin på bloggen hennes - kommentarer hvos admin utga seg som lege og PT og advokat og ernæringsfysiolog og gudvethva. Disse avsløringene kom her i denne tråden. Ikke hets eller trusler av noe som helst slag.

Hele innlegget hennes var rett og slett en drøy forvrengning av sannheten - eller løgn, om man skal kalle en spade for en spade.

Bare for å holde litt orden på hva som har skjedd og når det skjedde og hvem som har sagt hva.

Jeg synes CBEs beskrivelse av Kvinneguiden er ganske spot on. Jeg benekter ikke at det også er mye konstruktiv kritikk i trådene som omhandler CBE, men mener at det samtidig ligger nokså nært opp til det hun skriver i avsnittet som begynner med "Jeg vet ikke hvem disse menneskene er eller hvor de befinner seg" og neste avsnitt som begynner med "Disse ryktene handler ikke bare om meg, men også familien min".

Jeg minnes også at en bruker skrev at vedkommende koste seg med tanken på at CBE/LKE fikk romjulen ødelagt av avdekkingen av bildemanipuleringen. Det kan godt hende at du ikke opplevde at det dreide seg om intens hets, men jeg er temmelig sikker på at det føltes slik for familien Berg Eriksen.

[pøbelsara]

Det betyr ikke at hele innlegget er rettet til deg.

Hvis du skriver et generelt innlegg bør du ikke sitere.

[LilleSnupp]

Nå må det ikke glemmes at parets utspill ofte virker å være påvirket av det som skrives i denne tråden.

LKE sitt utspill til Dagbladet var som snytt ut av nesen på en bruker her ift til at det var netthets som var årsaken til fotoredigeringen. Dette skjedde kun timer etter at LKE hadde ymtet frempå i Nordlys at printscreenene var redigert av andre.

Hvorfor skal ikke den siste tåredryppende forklaringen på bloggen, Kjære fine lesere også være tilpasset kritikken her inne?

For de som tviler så starter bilderedigeringsskandalen på side 13 i denne tråden.

Tilføyelse: Har nå lest innlegget igjen, og beklager at jeg kan virke kynisk, men innholdet i innlegget er som produsert til kritikken fra denne tråden på denne tiden.

Endret 11. mars 2015 av LilleSnupp