Foreldelsefrist på å bli fratatt statsborgerskap??

[AnonymBruker]

Syns det bør være foreldelsefrist på slike saker, spesielt når det var barn/mindreårige involvert. Han var 14 år, gammel nok til å vite at man ikke bør lyve, ung nok til å ikke tenke over langtids konsekvenser av det. 

Jeg kom som barn, til Norge. 11 år gammel. Tror ikke jeg eller mine foreldre løy for opphold. Ikke var vi asylsøkere, bare. Men etter 32 års botid, norsk statborger i 22 av de årene. Tenk å plutselig miste statsborgerskap og tilhørighet. Skal det være så enkelt? 

Anonymkode: a825c...870

[EvaLena]

Ja, så enkelt skal det være når folk er uærlige.

[AnonymBruker]

Konklusjonen er at drap er mindre alvorlig enn dette... 

Anonymkode: 2e4a0...991

[Example]

55 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Konklusjonen er at drap er mindre alvorlig enn dette... 

Anonymkode: 2e4a0...991

Burde ikke være foreldelsesfrist på drap heller. 

Ja, så enkelt burde det være. Lurer man systemet, og blir tatt for det, burde man kunne ta konsekvensene av det. Enten det, eller slutte i gi permanent opphold og statsborgerskap til asylsøkere.

[AnonymBruker]

Ja, det synes jeg. Det blir for dumt når man kan bli hevet ut fordi foreldrene løy når man kom hit som treåring for 30 år siden.

Anonymkode: 97464...965

[AnonymBruker]

Er det foreldelsesfrist, vil mange gjøre sitt å skjule bløffet så lenge de vet at det vil være over om noen år. 

 

Anonymkode: 36d01...58f

[AnonymBruker]

Jeg synes det er åpenbart at det bør være en foreldelsesfrist her, som det er på det meste annet. Det er vel drap, voldtekt og folkemord som er unntatt foreldelsesfristen, og jeg mener at på et eller annet tidspunkt så må det være for sent å grave opp ting fra fortiden.

I denne spesielle saken tilkommer i tillegg at a) de har faktisk ikke klart å bevise at han har løyet. Begge parter i saken fører sine argumenter og mener de har rett, men for å frata noen statsborgerskapet bør det ikke være tvil overhodet, og b) mannen var 14 år da han kom til Norge, altså under den kriminelle lavalder. Vi kan jo også slenge på en c) at Norge bør overholde sine folkerettslige forpliktelser, som tilsier at du ikke kan frata noen statsborgerskapet hvis det medfører at personen blir statsløs. Jeg fatter og begriper ikke at dette har blitt en sak en gang, det strider jo mot ALT av både etiske og juridiske prinsipper.

Men rent generelt: ja, det bør være en foreldelsesfrist. På et eller annet tidspunkt må folk få kunne senke skuldrene og tenke at en sak er ute av verden, og ikke leve i frykt for anonyme tips eller spørsmål om dine tjue år gamle papirer fra et regionkontor av det kirgisiske folkeregisteret, for eksempel. Jeg forutsetter at saksbehandlingen som regel er god, så det er ikke så mange glipper det er snakk om. De får Norge ta på egen kappe.

 

Anonymkode: f640e...465

[AnonymBruker]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg synes det er åpenbart at det bør være en foreldelsesfrist her, som det er på det meste annet. Det er vel drap, voldtekt og folkemord som er unntatt foreldelsesfristen, og jeg mener at på et eller annet tidspunkt så må det være for sent å grave opp ting fra fortiden.

I denne spesielle saken tilkommer i tillegg at a) de har faktisk ikke klart å bevise at han har løyet. Begge parter i saken fører sine argumenter og mener de har rett, men for å frata noen statsborgerskapet bør det ikke være tvil overhodet, og b) mannen var 14 år da han kom til Norge, altså under den kriminelle lavalder. Vi kan jo også slenge på en c) at Norge bør overholde sine folkerettslige forpliktelser, som tilsier at du ikke kan frata noen statsborgerskapet hvis det medfører at personen blir statsløs. Jeg fatter og begriper ikke at dette har blitt en sak en gang, det strider jo mot ALT av både etiske og juridiske prinsipper.

Men rent generelt: ja, det bør være en foreldelsesfrist. På et eller annet tidspunkt må folk få kunne senke skuldrene og tenke at en sak er ute av verden, og ikke leve i frykt for anonyme tips eller spørsmål om dine tjue år gamle papirer fra et regionkontor av det kirgisiske folkeregisteret, for eksempel. Jeg forutsetter at saksbehandlingen som regel er god, så det er ikke så mange glipper det er snakk om. De får Norge ta på egen kappe.

 

Anonymkode: f640e...465

A) UDI mener selv at bevisene er overveldene og uten tvil

B) Han var ikke 14 når han søkte statsborgerskap, det er informasjonen gitt ved dette søknadstidpunktet som er hele saken her.

C) Å trekke tilbake det norske statsborgerskapet betyr formelt at han aldri har vært norsk statsborger, noe som betyr at han aldri formelt har mistet sitt opprinnelige Djiboutiske. 

Anonymkode: 618dc...391

[AnonymBruker]

Løgn burde ikke lønne seg, men at man skal ta fra statsborgerskapet 17 år etter at en person er integrert her - i jobb - synes jeg sender ut rare signaler til de som kommer til Norge om hvorvidt DET lønner seg, altså selve assimileringen i den norske hverdag.

Kanskje 10 år? Rart at ikke et land som Norge med så få innbyggere ikke kan ha et mer robust system enn det vi ser nå.

Dilemmaet er jo at loven skal være lik for alle.

Anonymkode: 90e3a...2d2