Eksamen i ex.phil

[Samantha]

Eg tar ex.phil (sjølvstudiumsvarianten) og skal ha eksamen neste tirsdag. Var berre på forelesningar i begynnelsen og fikk med meg fint lite av dei, fordi det var så hiiiimla kjedelig.

Slite bittelittegrande no med andre ord!

What to do, what to do?

"Prøven varer i fire timer og har tre deler: først en multiple choice prøve som dekker hele pensum, og så en oppgave i hver av de to delene i pensum. Kandidatene vil få to alternativer å velge mellom i hver av de to pensumdelene"

*Kva er forventa for å få ståkarakter?

*Kva emne/kap anbefalar dokke meg å lese mest på?

*Om eg ikkje kan så mykje på den oppgåva eg får: er det best å skrive en del svada eller stoppe etter at eg har fått på papiret dei fakta eg kan?

*Har kjøpt et repitisjonshefte. Skal eg konsentrere meg om det eller bøkene mine?

For noko drit altså! Har aldri vore ute for noko så tørt før... Syns ikkje det er interessant at all!

[Champagne]

Jeg tok ex phil for noen år siden. Har du tenkt å bare stå, eller er karakteren viktig for deg??

Hvis du bare vil stå, tror jeg det holder med repetisjonsheftet. Har du tid til det og i tillegg ønsker en bra karakter, vil jeg anbefale lærebøkene.

Ellers prøver jeg på eksamen å droppe svada. Skriv ned det du kan, og om du ikke har peil på resten er det bedre å la være å skrive noe enn å skrive masse dritt som bare irriterer sensor. Er det en oppgave hvor man kan resonere, er det greit, men om det ikke er mulig ville jeg droppet svada.

På eksamen skriver jeg alltid så kort og konkret som mulig, masse luft og punkter, pen skrift osv, alt for å gjøre oppgaven en positiv opplevelse for sensor. Ingenting er mer irriterende enn 20 tettpakkede sider hvor en må lete lenge og vel etter poengene.

Lykke til! :-)

[bluebird]

Det er ørten år siden jeg tok ex.phil., men jeg vil anbefale å kunne Platon, Aristoteles, Sofistene.

De får du garantert spørsmål om. Håper jeg.

Så kan du jo pugge det vesentligste ved de andre filosofene i tilfelle du får spørsmål om noen av dem, f.eks. Kant og Kierkegaard.

[Tigerlily]

Jeg tar ex.phil nå, og jeg tror du bør fokusere på de store. Les Hume, Kant og Aristoteles, kanskje Platon. Repetisjonsheftet tror jeg kan være til hjelp for deg, kjøp gjerne "Ex.phil fra a til å" også, den er til hjelp hvis det er begreper du ikke forstår.

Skriv lister med hovedpunkt over hva de forskjellige filosofene mener om hva.

Angående etikkdelen kan jeg ikke hjelpe, der tror jeg nok du bør ha lest tekstene iallefall. Trekk ut hovedpunktene, lag liste.

Lykke til!

[Samantha]

Tusen takk for svar Champagne, bluebird og Tigerlily!

Har berre tenkt å stå ja... Hadde selfølgelig vore fint med en bedre karakter enn E, men det har eg ingen ambisjonar om å klare når eg begynner å lese 1 veke før :oops:

Då tar eg og les så godt eg kan på repitisjonsheftet mitt og litt ekstra om dei største.

Takk for hjelpa!

Syns dokke ex.phil var vanskelig forresten? Interessant? Grei eksamen?

Eg skjønnar berre ikkje kordan nokon kan finne dette stoffet interessant!

[sinicola]

I etikken tror jeg det er lurt å lære seg forskjellen på deontologi, utilitarisme og dydsetikk.

Har du sett på øvingsoppgavene?

Skjønner ikke at noen finner det interessant jeg heller, de bøkene er jo rene sovemedisinen.

[Tigerlily]

Jeg er nok litt rar, jeg liker ex.phil jeg. Ex.fac, derimot, ex.fac må dø. En lang og pinefull død :evil:

I ex.phil får man jo sjansen til å mene noe, til å diskutere (iallefall i etikk-delen). Ex.fac er jo bare teite, slitsomme oppgaver som godt kunne vært unngått.

Som sinicola sier, i etikkdelen, lær deg dydsetikk, deontologi og utilitarianisme. Jeg mener at du også bør lese på feministisk etikk i tillegg.

[Samantha]

I etikken tror jeg det er lurt å lære seg forskjellen på deontologi, utilitarisme og dydsetikk.

Har du sett på øvingsoppgavene?

Skjønner ikke at noen finner det interessant jeg heller, de bøkene er jo rene sovemedisinen.

Uff... Har berre så vidt høyrt om dydsetikk eg! Dei andre to tinga er heilt 100% gsk. Jaja :-)

Kor finne eg øvingsoppgåver?

Virkelig sovemedisin ja... Heilt ufattelig kjedelig! Fikk ikkje med meg noko på forelesningane engong. Satt berre og spelte orm på mobilen og drømte meg vekk...

[Samantha]

Jeg er nok litt rar, jeg liker ex.phil jeg. Ex.fac, derimot, ex.fac må dø. En lang og pinefull død  :evil:  

I ex.phil får man jo sjansen til å mene noe, til å diskutere (iallefall i etikk-delen). Ex.fac er jo bare teite, slitsomme oppgaver som godt kunne vært unngått.  

Som sinicola sier, i etikkdelen, lær deg dydsetikk, deontologi og utilitarianisme. Jeg mener at du også bør lese på feministisk etikk i tillegg.

Åååå! Eg misunner deg som syns det er interessant. Syns det er heilt ufattelig at dei "store" kan bable med seg sjølv om en ørliten ting i 40-50 sider. Og sånt må vi lide oss gjennom?! :evil:

Men eg har jo ikkje sett på etikkdelen en gang, så det kan jo hende eg syns det er litt bedre. *håpe*

No har eg notert ned feministisk etikk og. Thank you!

[sinicola]

1. Redegjør for Platons lære om gjenerindring med utgangspunkt i dialogen Menon, kom herunder inn på Platons lære om former.

2. Redegjør for Aristoteles lære om tingen som et produkt av form og stoff, og kom i denne forbindelsen inn på Aristoteles lære om årsaker.

3. Hvordan beskrives menneskets funksjon i kapittel 7 av den Nikomakiske etikk. Gjør rede for forskjellen mellom karakterstyrke og karakterdygd.

4. Gjør rede for trinnene i den kartesianske tvil og hvordan tvilen overvinnes. Forsøk å fremstille Descartes gudsbevis med utgangspunkt i 3. Meditasjon. Hvilken funksjon har gudsbeviset i Descartes tenkning?

5. Fremstill Humes analyse av årsaksforestillingen og kom inn på Humes skille mellom inntrykk og forestillinger.

6. Fremstill Humes syn på forholdet mellom fornuft og moral slik det kommer frem i bok III i avhandling om menneskenaturen.

7. Gjøre rede for Kants syn på kunnskap. På hvilken måte skiller han mellom erkjennelsens a priori og a posteriori elementer.

8. Redegjør for Kants begrep om god vilje med utgangspunkt i Grunnleggingen til moralens metafysikk.

Hvordan formulerer Kant moralloven?

9. I hvilken grad kan man si at naturprosesser er kausalt determinert? Drøft spørsmålet med utgangspunkt i Heisenbergs usikkerhetsrelasjon.

Vil den moderne atomfysikks kausalitetsbegrep pase best med Humes eller Kants analyse av årsaksbegrepet?

10. Redegjør i korte trekk for Darwins teori om naturlig utvalg. Hvilke innvendinger blir reist mot Darwin i Golds tekst Ikke nødvendigvis en vinge? Hvordan løser darwinismen disse innvendingene? Kom inn på begrepene funksjonell kontinuitet og funksjonell forandring.

11. Finnes det noe særegent kvinnelig? Hva er i så fall karakteristisk for det, og hva har det opphav i? Sett Platons, Kants, Humes og de Beauvoirs synspunkter opp mot hverandre.

12. Redegjør for begrepet den hermeneutiske sirkel. Kom i denn forbindelse inn på begreper som forståelse, forståelseshorisont og horisontsammensmeltning. Hva menes det med at leseren av en tekst skal foregripe fullkommenhet?

13. Hva kjennetegner bibelens mytiske verdensbilde?

Hva ligger i Bultmanns program om avmytologisering? Hva bør ifølge Bultmann være forholdet mellom verdensbilder og religion?

14. Redegjør i korte trekk for hva som kjennetegner utilitarisme, deontologi og dydsetikk. Forklar begrepet reflektert likevekt slik det forekommer os Rawls. Hvilken retning innenfor etikken vil du si Rawls hører hjemme i?

[Samantha]

Tusen takk!

Skal printe det ut og bruke det når eg begynner å lese til veka.

[Champagne]

Jeg syntes delen om de store filosofene var interessant jeg! Fikk forresten et tips da jeg tok ex phil, og det var å lese Sophies Verden av Jostein Gaarder, da får man inn pensum på en litt mer lystbetont måte!! (Jeg gjorde det ikke da men, jeg brukte tre dager på å lese pensum og rakk det ikke).

Eksamenstid er noe herk, forresten. Det er lørdagskveld, og her sitter jeg i min ensomhet og nileser til eksamen på mandag

[Samantha]

Jeg syntes delen om de store filosofene var interessant jeg! Fikk forresten et tips da jeg tok ex phil, og det var å lese Sophies Verden av Jostein Gaarder, da får man inn pensum på en litt mer lystbetont måte!! (Jeg gjorde det ikke da men, jeg brukte tre dager på å lese pensum og rakk det ikke).

Eksamenstid er noe herk, forresten. Det er lørdagskveld, og her sitter jeg i min ensomhet og nileser til eksamen på mandag  

Eg begynte på Sophies Verden en gang. Men var berre 12 år da, så det vart nok for tungt gitt... Trur ikkje eg skal begynne på den no, har meir enn nok anna å lese i gjennom. Skulle ønske eg hadde begynt å lese før, så hadde eg hatt tida.

Du brukte 3 dagar på pensom og klarte eksamenen fint? Godt å høyre! Du er kanskje et skulelys, men eg ser no håp i tunnellen for meg og likavel... :-)

Kva eksamen du skal ha på mandag då?

Lykke til!! Skal sende gode vibbar i di retning

[Champagne]

Eg begynte på Sophies Verden en gang. Men var berre 12 år da, så det vart nok for tungt gitt... Trur ikkje eg skal begynne på den no, har meir enn nok anna å lese i gjennom. Skulle ønske eg hadde begynt å lese før, så hadde eg hatt tida.

Du brukte 3 dagar på pensom og klarte eksamenen fint? Godt å høyre! Du er kanskje et skulelys, men eg ser no håp i tunnellen for meg og likavel... :-)

Kva eksamen du skal ha på mandag då?

Lykke til!! Skal sende gode vibbar i di retning

Takk, tror jeg trenger de gode vibbene jeg kan få!

Skolelys og skolelys, akkurat ex phil var ikke helt mitt fag, fikk 3,6 så vidt jeg husker, og det vil si at jeg sto så vidt.. Jeg studerer økonomi nå, og har en eksamen innen ledelse mandag. Ikke mitt fag det heller, masse prat og svada og mange sider å lese. Liker bedre fag hvor det er ett svar med strek under og det er det, ikke hvor man må tenke og filosofere og drøfte opp og ned, ikke helt meg.

[Gjest Anonymous]

hvilke repetisjonsoppgaver viser dere til? Skal ha hjemmeeksamen i etikk snart, finner jeg oppg på det også??

[Tigerlily]

Jeg vet ikke om det finnes repetisjonshefte til etikkdelen, men til vitenskapsfilosofidelen finnes det.

[Gjest Callie]

Jøss, dette var nyttig! Har også eksamen tirsdag om en uke, og er i samme situasjon som hovedinnlegger, men har dog lest noe i løpet av høsten.

Ex.phil-karakteren vil heldigvis ikke telle med på snittet, men særlig flatterende med en D eller E er det uansett ikke...

Lykke til, alle andre som skal ha eksamen.

[Elle Melle]

Skriv lister med hovedpunkt over hva de forskjellige filosofene mener om hva.

Godt råd!

Kan du noen hovedpunkterpunkter om hver, er sjansene for å stryke mye mindre.

Det samme kan vel sies å gjelde for resten av stoffet også.

Du kjenner ikke noen som har noen gode notater du kan låne da? Det er mye mer tidsbesparende å lese notater enn bøkene...

Sørg for å alltid skrive NOE om det som blir spurt om. Et par punkter som du vet stemmer. Skriver du ingen ting, da stryker du.

Lykke til!

(Selv fikk jeg ok karakterer ved å lese notater, men jeg strøk nesten på ex.fac. delen fordi jeg bare kunne stoffet i den ene av de to delene av oppgaven. Så å kunne litt om alt er best.)

[Gjest Babin]

Heisann!

Ex-phil. er ikke vanskelig!

Nå er det en del år siden jeg tok det, men mine forberedelser bestod i å gå på forelesningene og å lese repetisjonsheftene et par ganger. Har du i tillegg noenlunde logisk og resonnerende sans, går det helt sikkert strålende!

Jeg fikk 2,2. Dette vil vel tilsvare noe i grenseland mellom A og B i dag.

[Samantha]

Tusen takk for tips og beroligande ord! :-)

Satsar på det her går greit, eg!