Breibart og falske nyheter.

[Taffelost]

Ser jo at en del her på forumet gang på gang blir rundlurt av Breibart(Trumps partiavis) sine falske nyheter. 

: Under en nyttårsfeiring i Dortmund gikk mer enn 1000 menn til angrep på politiet med fyrverkeri, og satte fyr på Tysklands eldste kirke mens de ropte «Allahu Akbar», kunne man lese i onsdagens utgave av Breitbart News.

 

Det som faktisk skjedde, var at rundt 1000 mennesker var samlet til nyttårsfeiring utenfor St. Reinoldi, også kjent som Reinoldikirche, skriver Politiken.

I menneskemengden befant det seg familier, festglade borgere og enkelte grupper unge utenlandske menn. Noen av de feirende begynte å sende fyrverkeri etter politiet. Politiet prøvde å stanse dette, uten hell, og noen ble da også bortvist fra plassen foran kirken.

En rakett skal ha truffet et stillas ved kirken, og satt fyr på dette. Denne brannen ble slokket etter 12 minutter, melder tv-stasjonen WDR.

http://www.dagbladet.no/kultur/breitbart-news-med-lognhistorie-om-tysk-nyttarsfeiring-1000-muslimske-menn-angrep-politiet-og-satte-fyr-pa-kirke/66600084

Så nå får jeg håpe at dere på ytre høyresiden forstår at bare fordi dere ØNSKER at det som står i Breibart skal være sant så betyr ikke det et det FAKTISK er sant.  

[AnonymBruker]

4 minutter siden, Taffelost skrev:

Ser jo at en del her på forumet gang på gang blir rundlurt av Breibart(Trumps partiavis) sine falske nyheter. 

: Under en nyttårsfeiring i Dortmund gikk mer enn 1000 menn til angrep på politiet med fyrverkeri, og satte fyr på Tysklands eldste kirke mens de ropte «Allahu Akbar», kunne man lese i onsdagens utgave av Breitbart News.

 

Det som faktisk skjedde, var at rundt 1000 mennesker var samlet til nyttårsfeiring utenfor St. Reinoldi, også kjent som Reinoldikirche, skriver Politiken.

I menneskemengden befant det seg familier, festglade borgere og enkelte grupper unge utenlandske menn. Noen av de feirende begynte å sende fyrverkeri etter politiet. Politiet prøvde å stanse dette, uten hell, og noen ble da også bortvist fra plassen foran kirken.

En rakett skal ha truffet et stillas ved kirken, og satt fyr på dette. Denne brannen ble slokket etter 12 minutter, melder tv-stasjonen WDR.

http://www.dagbladet.no/kultur/breitbart-news-med-lognhistorie-om-tysk-nyttarsfeiring-1000-muslimske-menn-angrep-politiet-og-satte-fyr-pa-kirke/66600084

Så nå får jeg håpe at dere på ytre høyresiden forstår at bare fordi dere ØNSKER at det som står i Breibart skal være sant så betyr ikke det et det FAKTISK er sant.  

Problemet er at du siterer en avis som gang på gang serverer falske nyheter gjennom kommentatorer som Simonsen og Aurdal.

Anonymkode: bf6c1...a11

[AnonymBruker]

 

Anonymkode: 6417e...b30

[AnonymBruker]

Vi skjønner du kun vil ha "god-nyheter" ala dette

 

Anonymkode: bf6c1...a11

[Taffelost]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Problemet er at du siterer en avis som gang på gang serverer falske nyheter gjennom kommentatorer som Simonsen og Aurdal.

Anonymkode: bf6c1...a11

Vi får ta dette i samme slengen. En politisk kommentar og en nyhetsartikkel er to forskjellige ting. Jeg har lenket til en nyhetsartikkel. En politisk kommentar er kun en personlig mening og noe helt annet enn en nyhetsartikkel. Det er helt essensielt at du forstår om du skal kunne være  kildekritisk. 

 

[AnonymBruker]

Bra at de ble tatt for det. Men den falske historien har allerde blitt delt så mye, så skaden er gjort.

Anonymkode: d804e...888

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Taffelost skrev:

Vi får ta dette i samme slengen. En politisk kommentar og en nyhetsartikkel er to forskjellige ting. Jeg har lenket til en nyhetsartikkel. En politisk kommentar er kun en personlig mening og noe helt annet enn en nyhetsartikkel. Det er helt essensielt at du forstår om du skal kunne være  kildekritisk. 

 

En kommentar fra avisens egne journalister gjenspeiler avisens troverdighet. Eller mener du Frieord er et perfekt nettsted og  hadde vært helt greit om ikke den tidligere nazi-infiserte redaktøreren var.....eh...redaktør?

Anonymkode: bf6c1...a11

[Taffelost]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

En kommentar fra avisens egne journalister gjenspeiler avisens troverdighet. Eller mener du Frieord er et perfekt nettsted og  hadde vært helt greit om ikke den tidligere nazi-infiserte redaktøreren var.....eh...redaktør?

Anonymkode: bf6c1...a11

Har aldri hørt om Frieord. 

Men dagbladet er troverdig selv om du skulle være politisk uenig med Marie Simonsen. Marie Simonsen er feminist og på venstresiden i politikken, det kommer klart frem i alle hennes innlegg. Det er ikke noe problem så lenge det kommer klart frem hva som er nyhetsartikkel og hva som er hennes politiske meninger. 

Det er utrolig viktig at du forstår forskjellen mellom meninger og fakta. 

[AnonymBruker]

Akkurat nå, Taffelost skrev:

Har aldri hørt om Frieord. 

Men dagbladet er troverdig selv om du skulle være politisk uenig med Marie Simonsen. Marie Simonsen er feminist og på venstresiden i politikken, det kommer klart frem i alle hennes innlegg. Det er ikke noe problem så lenge det kommer klart frem hva som er nyhetsartikkel og hva som er hennes politiske meninger. 

Det er utrolig viktig at du forstår forskjellen mellom meninger og fakta. 

En avis som fremstiller sine fordreide meninger som fakta er minst like "farlig" som såkalt falske nyheter. Nrk sin Romkvinne-sak er en vinkling som var fordreid og som utgjorde en falsk nyhet.

Anonymkode: bf6c1...a11

[ops2]

Hva Breitbart gjør, er det samme som Dagbladet, Washington Post, NY Times og The Guardian gjør. De skriver en fet overskrift som skal lokke deg til å lese, og så skriver de "i følge" og "kilder sier", og smører på litt.

Dere vet vel at Washington Post har måttet gå tilbake og rette i sine artikler, spesielt den om at Russland hadde hacket et elektrisitetsverk i Vermont? Se "Editors note" øverst. Ovesrkriften er også endret. https://www.washingtonpost.com/world/national-security/russian-hackers-penetrated-us-electricity-grid-through-a-utility-in-vermont/2016/12/30/8fc90cc4-ceec-11e6-b8a2-8c2a61b0436f_story.html?utm_term=.4631fd0eb8ea

I linken fra Breitbart, linkes det videre til Ruhr Nachrichten. Jeg ser at det er noen feil direkte fra linken, en: 1000 mennesker har blitt til 1000 migranter, "fuck you" und "scheiß Polizei" har blitt til Allahu Akbar. http://www.ruhrnachrichten.de/staedte/dortmund/44137-Dortmund~/Silvester-Boellerverbote-und-Platzverweise-Die-Lage-in-Dortmund;art930,3185532

Dette er videoen som er på Ruhr Nachrichens side:

Sitat

Polizisten und Reisende erlebten dort eine "aggressive Grundstimmung", sagte Bundespolizeisprecher Volker Stall. Verantwortlich für diese gefährlichen Aktionen seien "junge Männer mit und ohne Migrationshintergrund". Polizisten und Passanten wurden mit Pyrotechnik beworfen.

Politi og reisende opplevde at det var en "aggressiv stemning", sa talsmann for Bundespolizei, Volker Stall. Ansvarlig for disse farlige handlinger var "unge menn med og uten innvandrerbakgrunn". Politimenn og forbipasserende ble bombardert med fyrverkeri.

Et stillas ved kirken tok fyr og brannbiler måtte tilkalles før kirken tok fyr. Det er ikke bevist at hensikten var å tenne på stillaset, men raketter ble rettet direkte inn i folkemengden.

Vel, ropte de Allahu Akbar eller ikke? Er videoen forfalsket? Lyver Breitbart? Breitbart poster: However, a video posted to Twitter by one of the newspaper’s reporters, paired with the caption “Syrians celebrate the truce in their country”, shows a group of men chanting ‘Allahu Akhbar’ around the flag of al-Qaeda and Islamic State colloborates the ‘Free Syrian Army’.

Finnes det sekulær og demokratisk opposisjon i Syria? Er Al Quaida på vår side, fordi de kjemper mot IS? Hva er den Frie Syriske Armeen? Ikke den FSA som er bakket opp av Det Muslimske Brorskapet? Det Muslimske Brorskapet poserer som "sekulære" og "moderate", godt hjulpet av Barack Obamas støttespillere som går god for de. Har man et annet politisk syn, at Brorskapet er islamistisk, så er det ikke at man har postet en løgn. Man har postet sin mening. Dagbladet kan ikke motbevise at FSA er en islamistisk opprørergruppe. Det Muslimske Brorskapet er ikke noe jeg ønsker å se flyktninger juble for i Europa.

Slik jeg ser det, er det en typisk diskusjon om glasset var halvfullt eller halvtomt, med et par feil, som antallet. Men stemningen Breitbart formidler virker å være den samme som jeg ville opplevd som en tilskuer i folkemengden.

For de som er migrantvennlige, er det selvsagt feil at Breitbart mener glasset er halvfullt.

Jeg er enig med Taffelost i at Breitbart kan være en tvilsom kilde, akkurat som Washington Post og Dagbladet. Det er få steder jeg tar for god fisk, uten å se originalartikkelen det er linket til og kontrollere litt.

[Taffelost]

6 timer siden, AnonymBruker skrev:

En avis som fremstiller sine fordreide meninger som fakta er minst like "farlig" som såkalt falske nyheter. Nrk sin Romkvinne-sak er en vinkling som var fordreid og som utgjorde en falsk nyhet.

Anonymkode: bf6c1...a11

At den nyhetsformidleren i Norge som formidler desidert flest nyheter noen få ganger feilinformerer ved uhell er noe annet enn Breibart som ikke gjør annet enn å feilformidle og som åpenbart har en agenda som Trumps partiavis. 

I Norge har vi pressens faglige utvalg som passer på slik at nyhetene som formidles i de etablerte mediene har høy troverdighet. 

Endret 8. januar 2017 av Taffelost

[ops2]

1 minutt siden, Taffelost skrev:

At den nyhetsformidleren i Norge som formidler desidert flest nyheter noen få ganger feilinformerer er noe annet enn Breibart som ikke gjør annet enn å feilformidle og som åpenbart har en agenda som Trumps partiavis. 

I Norge har vi pressens faglige utvalg som passer på slik at nyhetene som formidles i de etablerte mediene har høy troverdighet. 

Pressen i Norge leser Washington Post, NY Times og sine twittervenner, kjører det gjennom Google Translate og er notorisk partiske. Jeg kunne like godt kalt meg journalist, Google Translate og Twitter er alt en påstått seriøs journalist i Norge trenger.

[AnonymBruker]

4 minutter siden, Taffelost skrev:

At den nyhetsformidleren i Norge som formidler desidert flest nyheter noen få ganger feilinformerer er noe annet enn Breibart som ikke gjør annet enn å feilformidle og som åpenbart har en agenda som Trumps partiavis. 

I Norge har vi pressens faglige utvalg som passer på slik at nyhetene som formidles i de etablerte mediene har høy troverdighet. 

Noen får ganger? Jeg kan telle på to hender antall feil og fordreid journalistikk de har bedrevet bare med saker om Trump.

Dagbladet er så rødt og fordreid at det er på ingen måte en frittstående eller troverdig nyhetskilde. Frie ord, Breibart og lignende sider er omtrent like troverdige som dagbladet, med andre ord må man forvente at "journalistikken" har en dreining dit avisen sympatiserer og ikke tro på alt som står

Anonymkode: 8c8b9...407

[AnonymBruker]

Greit nok at Breitbart ikke er 100% pålitelige i alle tilfeller. Men så presterer du å henvise til sladderblekka DAGBLADET. R u kiddin me!?

Anonymkode: 9402c...65f

[AnonymBruker]

Åja, det var det trollet der som var TS. Glem det, carry on.

Anonymkode: 9402c...65f

[ElinX0Xpoliti]

2 timer siden, Taffelost skrev:

Vi får ta dette i samme slengen. En politisk kommentar og en nyhetsartikkel er to forskjellige ting. Jeg har lenket til en nyhetsartikkel. En politisk kommentar er kun en personlig mening og noe helt annet enn en nyhetsartikkel. Det er helt essensielt at du forstår om du skal kunne være  kildekritisk. 

 

Kan du forklare meg hvorfor det er politi der og utelukkende arabiske menn der, sett flere video opptak og skjønner ikke helt hvorfor de oppfører seg på denne måten. Denne "nyhets artikkelen" er enda fakere enn det som ble skrevet på breidbart, helt blottet for selvinnsikt og kritisk tekning som det skal være normalt at politi trenger å kontrollere folk på nyttårsaften. Hører hele tiden at man må være kildekritisk, men de som oftest sier det mener at den ene kilden er mere nyansert enn andre. Det beste er å se hva vitner sier og politiet har misstett kredibiletet etter Køln og Gotland med direkte å lyge om hva som skjer og skjede.          

[herzeleid]

Fint om man holder øye med mediene og fanger opp feilrapporteringer, men jeg tviler på at vi får samme type retorikk neste gang noen i tradisjonelle medier blir tatt i å fremstille en sak feil. 

Forøvrig artig at artikkelen til trådstarter selv tilsynelatende farer med "fake news":

Sitat

Breitbart News omtalte også en video fra Ruhr Nachrichten, som skulle vise syriske flyktninger som var på plassen for å feire våpenhvilen i Syria, men som holdt opp et IS-flagg.

Sitat

However, a video posted to Twitter by one of the newspaper’s reporters, paired with the caption “Syrians celebrate the truce in their country”, shows a group of men chanting ‘Allahu Akhbar’ around the flag of al-Qaeda and Islamic State collaborators, the ‘Free Syrian Army’.

 

[AnonymBruker]

6 timer siden, Taffelost skrev:

Ser jo at en del her på forumet gang på gang blir rundlurt av Breibart(Trumps partiavis) sine falske nyheter.

Kan du peke på fem forskjellige nyheter der som faktisk er falske eller stoler du blindt på alt dagbladet forteller deg?

Anonymkode: 09e99...9e1

[Drizzt]

Hvis du mener Dagbladet er en troverdig og seriøs kilde, så er du på feil spor. Breibart gjør ikke annet enn de fleste andre aviser - skriver en lokkende tittel for å få folk til å lese artikkelen.

Er det opp til venstrevridd media som Dagbladet, så blir alt vridd og forklart som enkelte tilfeller, helt tilfeldig, absolutt irrelevant ikke-europeisk opprinnelse i alle saker denne gruppen er involvert og en nyhet som er godt påsmurt med bagatellisering og sensur av relevant fakta. 

Det Dagbladet o.l. hinter til at det (forhåpentligvis) er helt tyske borgere som har gjort det ene og det andre, mens sannheten er ganske så annerledes og mye mindre pk. Bare for å nevne det - jeg har gode venner som har vært vitner og beskriver en helt annen situasjon enn det Dagbladet prøver å selge oss. Kjøper det ikke.

[ops2]

Breitbart kommenterer påstandene om at de har rapportert falskt, oo sammenligner hva de har skrevet med kilder..

http://www.breitbart.com/london/2017/01/08/fake-news-fake-news-media-sow-division-with-dishonest-attack-on-breitbarts-allahu-akbar-church-fire-story/

Jeg tar med et eksempel:

Mr. Bandermann took to RN for a Q&A to clarify his reporting from the night, where he began with describing the evening’s events as “no picnic” and explains:

“Between 18.45 and 01.30 hours, young foreign men in large and small groups traveled mostly through the city center. On the Leeds square [Dortmund] they formed a large group consisting of at least 1,000 people. Pyrotechnics were thrown into the crowds and on policemen. At the main station, an unknown person fired on a homeless man and hurt him badly. The fire brigade had to put out burning scaffolding at the St. Reinold’s Church. There were no sexual assaults like a year ago in Cologne”.

-------------------------------------------------------------------------

Breitbart skriver:

At New Year’s Eve celebrations in Dortmund a mob of more than 1,000 men chanted ‘Allahu Akhbar’, launched fireworks at police, and set fire to a historic church.

Already by 7 pm a man was hospitalised with first-degree burns to his face and hands after fireworks were hurled at a group of homeless people outside the city’s main train station. More than two dozen people were injured at festivities in Dortmund, some seriously.

The events of the night were described as “quiet” by police in a statement, and as “normal” by a spokesman for the city government.

----------------------------------------------------------------------------

Det nederste er altså "fake news". Etter min mening er det liten forskjell. "At least 1000 people" "more than 1000 men". Er det egentlig mer enn to litt forskjellige måter å skrive ca. 1000 menn/personer på?

------------------------------------------------------------------------------

As far as we at Breitbart News are concerned, we take the utmost care to present facts. 

Many of these news outlets will no doubt be upset that it was in fact their own reporting that was used to back up the report by Breitbart London, and they are now lashing out in an attempt to distance themselves from a story which clearly damages their broader goal of fostering a mass migration, “multiculturalist” mindset. 

If the discussion comes down to tone or editorial positions (such as what “Allahu Akbar” means), it is an argument the establishment media, replete with its own long-standing biases, will struggle to win.

----------------------------------------------------------------------------------

Min mening:

Dagbladet har dummet seg ut igjen, men vil aldri poste noe som korrigerer det de har skrevet. Dette gir altså mennesker som Taffelost noe å tro de har vunnet diskusjoner med. Vi vet bedre. Men selv om vi har rett - så er det vi som er løgnere og hatere. "Vi polariserer debatten" når vi viser til opplysninger fra politiet og andre kilder som viser at det som er rapportert, skiller seg marginalt fra Breitbart.

Dagbladet viser tydelig at de ikke gjør seg opp noen egne tanker eller undersøker det de skriver om, så lenge det tjener til å diskreditere Donald Trump eller de som - Allah forby - ytrer noe som er i strid med Dagbladets syn på politikk, islamister og migranter.