Er dette en politisak??

[AnonymBruker]

Fikk lyst til å begynne med slektsgranskning selv. Blir i tvil når jeg leser om hvor gærent det kan gå.

Anonymkode: 0b55e...8d4

[AnonymBruker]

På 8.1.2017 den 23.23, AnonymBruker skrev:

Avsender burde helt klart forstått at meldingen kunne oppfattes som en trussel, i hvert fall om den ble sendt til feil mottaker. Dersom det at den ble feilsendt, ikke kan være formildende, burde straffeutmålingen bli enda strengere enn jeg foreslo, kanskje helt opp til 10 års fengsel om dette kan bedømmes som terror.

Anonymkode: bdf85...577

Dette har ikke mer rot i virkeligheten enn st jeg sier at himmelen er grønn. Jeg kan mene det alt jeg vil, men det er feil. 

Det du skisserer opp stemmer rett og slett ikke, uansett om du gjentar det 50 ganger. 

Kanskje det finnes grunnkurs i straffelov som lærer bort kun fortsett, uaktsomhet osv du kan ta?

Anonymkode: 38fd3...4a8

[AnonymBruker]

På 6.1.2017 den 19.02, AnonymBruker skrev:

Som sagt tenker jeg ikke på et slikt bilde som en automatisk trussel. Jeg tenker også at det kan bunne i en misforståelse eller at noen har sendt sms feil.  For at det skal være en trussel så må de ligge en større historikk bak.

Anonymkode: 0b55e...8d4

Jeg vet ikke, og ingen ville vel svart på hva som var tilfellet her. Du forandrer jo overskriften i ettertid på dette, så dere kan følge med på Eirik Jensen saken og få mer informasjon der kanskje. Det er umulig å vite egentlig. Det blir nok mer som en slags terrortrussel dessverre. Ikke mye jeg får gjort med det, og hvis det da er reelt så faller de fleste synsinger og meninger bort her. Altså, man har ikke flere svar på det du tror kjære. 

Anonymkode: c1504...bd1

[♥Missy♥]

På 6.1.2017 den 18.59, AnonymBruker skrev:

 

Mora mi driver med slektsforskning .I romjulen hadde hun vært på kirkegården og fotografert noen graver som hun skulle sende til en slektning. Hun tok bilder av tre graver. På en av dem så skrev hun: "det er vanskelig å se hva som står på grava men hun ble visst ikke mer enn 10 år."

Problemet var at hun sendt sms til feil mottaker og en 10åring fikk disse bildene av gravene, og ble veldig redd.

Så ble moren min oppringt av politiet i en annen region med spørsmål hvorfor hun sendte bilder av graver. Moren min ble jo veldig satt ut av å bli kontakt av politiet men de fikk oppklart at det hele bunnet i en misforståelse og feil mottaker. Politiet skulle da kontakte foreldrene igjen for  å forklare det hele.

Jeg kan godt forstå at en 10åring kan bli redd over å få en slik sms med bilde av en grav, men er det da en politisak? 
Ville det ikke være fornuftig at de foresatte kontaktet personen som hadde sendt bildet for å høre hva dette dreide seg om?

 

 

Anonymkode: 0b55e...8d4

Dersom det hadde vært fornuftig så hadde politiet sagt fra at hun kunne vurdert det på en annen måte. Man kan ringe politiet og får råd og veiledning uten at det er noe galt i det. I dette tilfelle var det forståelig at hun valgte å gjøre det. 

[AnonymBruker]

På 8.1.2017 den 23.23, AnonymBruker skrev:

Avsender burde helt klart forstått at meldingen kunne oppfattes som en trussel, i hvert fall om den ble sendt til feil mottaker.

Anonymkode: bdf85...577

Så var det dette med forsett da. Det er kun en straffbar trussel om avsender mente å true eller skremme noen. Avsender mente aldri å true eller skremme og da er det ikke straffbart.

Dine betraktinger om straffeutmålinger og terror er enda mer på bærtur. 

Anonymkode: 5314e...29f

[Sinsiew]

På 1/6/2017 den 20.08, AnonymBruker skrev:

Jeg er enig i at saken ble godt håndtert av familien til jenta som mottok sms'ene. Politiet burde imidlertid sørge for at hun som sendte meldingen som måtte oppfattes som en trussel, ble tiltalt og dømt for dette. Det at det skjedde uaktsomt, burde godtas som en formildende omstendighet. I dette tilfellet må det regnes som en grov trussel (trussel mot en forsvarsløs person), med strafferamme 3 års fengsel. Om det ble akseptert som terrorhandling, ville strafferammen vært 10 års fengsel. Selv om det skjedde uaktsomt, burde det kvalifisere til minst et års tid bak murene.

Anonymkode: bdf85...577

Du er jo helt på bærtur!

[AnonymBruker]

På 10. januar 2017 den 7.45, AnonymBruker skrev:

Jeg vet ikke, og ingen ville vel svart på hva som var tilfellet her. Du forandrer jo overskriften i ettertid på dette, så dere kan følge med på Eirik Jensen saken og få mer informasjon der kanskje. Det er umulig å vite egentlig. Det blir nok mer som en slags terrortrussel dessverre. Ikke mye jeg får gjort med det, og hvis det da er reelt så faller de fleste synsinger og meninger bort her. Altså, man har ikke flere svar på det du tror kjære. 

Anonymkode: c1504...bd1

Overskrifter som jeg skal ha endret ???

Om noen ikke fikk det med seg så sendte personen bilder av _tre_ graver ikke bare èn.  Med mindre de var helt paranoide hele familien så er jo sjansen større for at dette skyldes feil mottaker enn diffus trussel mot en tiåring.

 

 

 

 

 

 

Anonymkode: 0b55e...8d4

[AnonymBruker]

18 timer siden, AnonymBruker skrev:

Overskrifter som jeg skal ha endret ???

Om noen ikke fikk det med seg så sendte personen bilder av _tre_ graver ikke bare èn.  Med mindre de var helt paranoide hele familien, så er jo sjansen større for at dette skyldtes feil mottaker enn diffus trussel mot en tiåring

Anonymkode: 0b55e...8d4

Jeg kan ikke se at bilder av tre graver virker mindre truende en bilde av én grav. Jeg synes fremdeles at det mest nærliggende måtte være å tolke meldingen som en alvorlig trussel, og følgelig en politisak.

Anonymkode: bdf85...577

[AnonymBruker]

På 10. januar 2017 den 6.47, AnonymBruker skrev:

Dette har ikke mer rot i virkeligheten enn st jeg sier at himmelen er grønn. Jeg kan mene det alt jeg vil, men det er feil. 

Det du skisserer opp stemmer rett og slett ikke, uansett om du gjentar det 50 ganger. 

Kanskje det finnes grunnkurs i straffelov som lærer bort kun fortsett, uaktsomhet osv du kan ta?

Anonymkode: 38fd3...4a8

Ja men kjære deg, dette er jo helt klart bare ironi. Flere i denne tråden overdramatiserer noe helt voldsomt og en eller annen anonymbruker velger derfor å gjøre narr av det ved å bruke ironi. 

Anonymkode: e3282...41c

[AnonymBruker]

14 timer siden, AnonymBruker skrev:

Ja men kjære deg, dette er jo helt klart bare ironi. Flere i denne tråden overdramatiserer noe helt voldsomt og en eller annen anonymbruker velger derfor å gjøre narr av det ved å bruke ironi. 

Anonymkode: e3282...41c

Og du har tydeligvis problemer med å ta problemet med trusler på alvor.

Anonymkode: bdf85...577

[AnonymBruker]

20 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg kan ikke se at bilder av tre graver virker mindre truende en bilde av én grav. Jeg synes fremdeles at det mest nærliggende måtte være å tolke meldingen som en alvorlig trussel, og følgelig en politisak.

Anonymkode: bdf85...577

Ved å sende tre bilder   av graver med forskjellige navn så vil motparten sannsynligvis forstå at graven til en tiåring er en del av en større sammenheng.   Å derfor tolke dette som en trussel synes jeg minner om paronoiditet og overdramatisering. 

Anonymkode: 0b55e...8d4

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Ved å sende tre bilder   av graver med forskjellige navn så vil motparten sannsynligvis forstå at graven til en tiåring er en del av en større sammenheng.   Å derfor tolke dette som en trussel synes jeg minner om paronoiditet og overdramatisering. 

Anonymkode: 0b55e...8d4

Husk at det var en tiåring som fikk meldingen. Det at en tiåring tilsendes bildet av graven til en annen tiåring, kan vanskelig tolkes annerledes enn som en trussel. En tiåring kan dessuten ikke forventes å oppfatte en slik sammenheng som den du peker på.

Anonymkode: bdf85...577

[AnonymBruker]

23 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Husk at det var en tiåring som fikk meldingen. Det at en tiåring tilsendes bildet av graven til en annen tiåring, kan vanskelig tolkes annerledes enn som en trussel. En tiåring kan dessuten ikke forventes å oppfatte en slik sammenheng som den du peker på.

Anonymkode: bdf85...577

Jeg er forøvrig helt enig i at en tiåring ikke kan forventes å ha en slik modenhet.  Spørsmålet her er jo om dette er noe foreldrene kunne ha ordet opp i ved å ta en telefonsamtale, eller om dette må gå via politiet.

Nå er det også slik at man ikke får opp alder når en skriver sms til noen. Derfor kan det også tenkes at en tiåring kan få en sms med svært seksuelt innhold uten at hun er rette mottaker. Er det også noe politiet må ordne opp i?

 

 

Anonymkode: 0b55e...8d4

[AnonymBruker]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg er forøvrig helt enig i at en tiåring ikke kan forventes å ha en slik modenhet.  Spørsmålet her er jo om dette er noe foreldrene kunne ha ordet opp i ved å ta en telefonsamtale, eller om dette må gå via politiet.

Nå er det også slik at man ikke får opp alder når en skriver sms til noen. Derfor kan det også tenkes at en tiåring kan få en sms med svært seksuelt innhold uten at hun er rette mottaker. Er det også noe politiet må ordne opp i?

 

 

Anonymkode: 0b55e...8d4

Ja, ubetinget.

Anonymkode: bdf85...577

[AnonymBruker]

Kanskje.

Anonymkode: 642d7...82b