har du avlagt eksamen i prviatrett...hjelp

[Gjest Anonymous]

skal avlegge eksamen om noen uker, men problemet mitt er, jeg skal henvise til dommer, men det er er ulike meninger om hvordan.. noen forelesere sa at ikke bruk årstall men kallenavn på dommene, bestemte navn altså. men på eksamenskurset sa de ikke bruk kallenavn, men henvis til partene... hva skal jeg gjøre da? slår opp gamle oppg der bruker de kallenavn. hvorfor skal de plutselig snu nå? henvendte meg til infokontoret der visste de ikke...

[Gjest Melk]

Det finnes ingen regel for dette. Henvis så man forstår hvilken dom du snakker om (gjerne ved å kort oppsummere innholdet), det er nok.

[Gjest Anonymous]

Hvis du husker kallenavnet på dommen skal det være tilstrekkelig, men hvis du også husker årstall og sidetall, så er det enda bedre. Jeg ville brukt begge deler, hvis du husker det. (Er usikker på innarbeidingsreglene for Privatrett. På Fellesdelen kan man henvise til dommer i lovsamlingen, men kun med års- og sidetall, såvidt jeg husker).

Lykke til på eksamen! Den er ikke så ille som du sikkert innbiller deg nå! :-)

[orakel]

Det finnes ingen regel for dette. Henvis så man forstår hvilken dom du snakker om (gjerne ved å kort oppsummere innholdet)' date= det er nok.

:o

Man oppsummerer ikke innholdet i en dom i en oppgave hvor man f.eks. kun viser til én rettssetning i dommen.

Det er viktig på eksamen; bruk dommen aktivt, ikke skriv referat.

Det er ikke alle dommer som har kallenavn. På en skoleeksamen hvor du ikke har andre hjelpemidler enn lovsamlingen ville jeg ha brukt kallenavn på de som har det og Rt. årstall og sidetall på de andre.

På en hjemmeeksamen derimot ville jeg ha brukt Rt. årstall og sidetall, samt eksakt sidetall fra hvor du henter sitatet ditt fra.

Om du skriver "husmordommen" eller Rt. 1975 s. 220 på en skoleeksamen er ikke av stor betydning så lenge du får frem poenget ditt.

[Gjest Anonymous]

vi fikk beskljed om å ikke i det hele tatt skrive årstall... det vil ikke gi noen pluss eller noe som helst. og spm er da hva skal jeg skrive, kallenavn eller henvise til partene. det er jo ulike meninger om dette fra forelesers side.. den ene sier at vi må bruke kallenavn og den andre at vi ikke skal det! da blir man litt i tvil.

[Fakse]

vi fikk beskljed om å ikke i det hele tatt skrive årstall... det vil ikke gi noen pluss eller noe som helst. og spm er da hva skal jeg skrive, kallenavn eller henvise til partene. det er jo ulike meninger om dette fra forelesers side.. den ene sier at vi må bruke kallenavn og den andre at vi ikke skal det! da blir man litt i tvil.

Dette gjelder vel alle steder der du henviser til noe, enten det er juss eller andre fag. Du får selvfølgelig ikke noe pluss for å henvise på en bestemt måte, men jeg kan garantere at du får minus dersom du henviser slit at det ikke er tydelig hva du mener. Og du bør selvfølgelig være konsekvent, henvis på samme måte gjennom hele teksten.

[Gjest Anonymous]

Det de mener når de sier "det ikke gir noe pluss" er at du ikke skal sitte å pugge årstall og sidehenvisninger. Det er heller ikke noe problem bruke forskjellige henvisninger i samme oppgave (i alle fall ikke på en skoleeksamen). Det viktigste er at du greier å bruke dommen på riktig måte og at du kan identifisere den.

Jeg mener også at du ikke bør bruke veldig mye tid på å bekymre deg over dette for dette er kun detaljer (og ja jeg vet hva jeg snakker om).

[Gjest Melk]

Som du selv skriver; bruk dommen aktivt. For å gjøre dette må man tilkjennegi hvilken dom man snakker om. Da ikke alle dommer har "navn", må man på ett eller annet vis tilkjennegi hvilken man snakker om, slik at sensor kan forstå, ellers kunne man strengt tatt bare funnet opp dommer.

For ordens skyld; jeg mente ikke referat av hele dommen, det var derfor jeg skrev å gi en kort oppsummering av innholdet. Innholdet trenger ikke å være hele dommen, det kan like gjerne være en del av dommen.

Hovedpoenget er å støtte budskapet man søker å fremme, for å gjøre dette bør man skrive mer enn "i en dom sa man at huset skulle fordeles likt", om man ikke kan årstall (som er tull å sitte og pugge) eller "navn". Da bør man heller skrive "I en dom der ektefellene var uenige om fordelingen av huset, kom retten frem til at grunnet konens innsats ved byggingen, skulle huset fordeles likt".