Birgitte Tengs saken gjenopptas.

[Eloise12345]

3 hours ago, Lolllll said:

Det er vel poenget med at dersom han er uskyldig i drapene, 

så foregår det et brutalt offentlig justismord mot han nå. Og kanskje er hans historie kun tilbake i tid. 

Ja dersom han er uskyldig i drapene så foregår det et brutalt offentlig justismord mot han nå. 

Selv om det ikke er bra det han har gjort tidligere i livet sitt så har han mulig klart å komme seg på bedre veier siden 2005. Folk kan endre seg. Og alle endrer seg vel litt i løpet av livet. Det er ikke alltid at man kan klare å stå for alt man gjorde i ungdommen eller ung alder. Senere i livet så kan man ha blitt en litt annen. Men jeg sier ikke at det er greit det han har gjort tidligere i livet sitt. Men jeg sier bare at det er bedre at han endret seg enn at han fortsatte. 

Jeg vil bli overbevist skikkelig før jeg tror at han er skyldig. Men dna sporet og adferden hans i den tiden gjør han til en kandidat. 

Endret 8. september 2021 av Eloise12345

[Medlem-X]

Tengs-siktedes ekskjæreste: – Han visste om hver eneste stikkvei – VG

[trioving]

Er det noen som vet om disse dokumentarene er tilgjengelige som torrents noe sted?

[NordicViking]

trioving skrev (1 time siden):

Er det noen som vet om disse dokumentarene er tilgjengelige som torrents noe sted?

Send en forespørsel til TV2 og spør om de kan sende serien i reprise.

[yamask]

Jeg satt meg ikke inn i denne saken før nyheten om at de har siktet et ny person kom forrige uke. Nå har jeg sett dokumentaren og lest alt av artikler og tråder om dette, men en ting er litt uklart for meg, nemlig hvorfor politiet siktet seg inn på fetteren i første omgang? Var det bare fordi han ble sett på som litt snål av lokalbefolkningen, og at han hadde disse «tafse -og blottehistoriene» sine? 
 

Av en eller annen grunn så har jeg tenkt på «fetteren» som en litt evneveik enstøing. Har nok hatt lite forståelse for at noen kan gi en uriktig tilståelse, og tenkt at normalt oppegående personer uten noe å skjule aldri ville tilstått noe en er uskyldig i. Der tok jeg grådig feil, og jeg mistenker at jeg ikke er eneste. Syns utrolig synd på ham, og jeg skammer meg for å tenke så feil om ham. 
 

Håper politiet nå har riktig mann. Noe i meg er redd de går på en ny smell (har ikke akkurat kjempetillit til dem), mens noe i meg tenker at de ikke hadde gått ut med en siktelse med mindre de hadde gode beviser. De er jo, som en skrev tidligere i denne tråden, ikke under like stort press som i «første runde». 
 

Moren kan SELVFØLGELIG ikke klandres! 
 

[Mheihei]

fotballjenta skrev (20 minutter siden):

Jeg satt meg ikke inn i denne saken før nyheten om at de har siktet et ny person kom forrige uke. Nå har jeg sett dokumentaren og lest alt av artikler og tråder om dette, men en ting er litt uklart for meg, nemlig hvorfor politiet siktet seg inn på fetteren i første omgang? Var det bare fordi han ble sett på som litt snål av lokalbefolkningen, og at han hadde disse «tafse -og blottehistoriene» sine? 
 

Av en eller annen grunn så har jeg tenkt på «fetteren» som en litt evneveik enstøing. Har nok hatt lite forståelse for at noen kan gi en uriktig tilståelse, og tenkt at normalt oppegående personer uten noe å skjule aldri ville tilstått noe en er uskyldig i. Der tok jeg grådig feil, og jeg mistenker at jeg ikke er eneste. Syns utrolig synd på ham, og jeg skammer meg for å tenke så feil om ham. 
 

Håper politiet nå har riktig mann. Noe i meg er redd de går på en ny smell (har ikke akkurat kjempetillit til dem), mens noe i meg tenker at de ikke hadde gått ut med en siktelse med mindre de hadde gode beviser. De er jo, som en skrev tidligere i denne tråden, ikke under like stort press som i «første runde». 
 

Moren kan SELVFØLGELIG ikke klandres! 
 

Fetteren var vel blond, de fant jo blonde hårstrå i hånden til Birgitte som de mente «måtte» stamme fra gjerningsmannen. Han som nå er siktet var mørk i håret, så vidt jeg vet. 

Endret 8. september 2021 av Mheihei

[Frida]

Mheihei skrev (14 minutter siden):

Fetteren var vel blond, de fant jo blonde hårstrå i hånden til Birgitte som de mente «måtte» stamme fra gjerningsmannen. Han som nå er siktet var mørk i håret, så vidt jeg vet. 

Var det ikke noen som skrev at han hadde langt, blondt hår på den tiden? Eller husker jeg helt feil...

[tirben]

Frida skrev (1 minutt siden):

Var det ikke noen som skrev at han hadde langt, blondt hår på den tiden? Eller husker jeg helt feil...

De mente at morderen måtte ha langt blondt hår, siden det ble funnet lange hår i hånda til Birgitte. Ingen av kandidatene hadde det, ikke fetteren heller. Senere har de vel funnet ut at det var Birgittes egne hår.... 

Hvorfor tok de fetteren? Vel  han hadde hatt noen episoder med avvikende adferd. De SKULLE ta en, og da fakta ikke stemte med fetteren, endret de fakta. 

Eks. De trodde hun ble kjørt i bil, men fetteren hadde ikke bil,  så da gikk de bort fra det.  Foreldrene ga fetteren alibi på tidspunktet de trodde hun ble drept, da mente de først at foreldrene husket feil. Når foreldrene var sikre på når han kom hjem, påsto politiet at han snek seg ut igjen etterpå. 

Og avhørene har vel alle fått med seg,  om hvordan ord ble lagt i munnen på ham.  

De skulle ta EN, og da kunne de avslutte saken.  

[Frida]

tirben skrev (6 minutter siden):

De mente at morderen måtte ha langt blondt hår, siden det ble funnet lange hår i hånda til Birgitte. Ingen av kandidatene hadde det, ikke fetteren heller. Senere har de vel funnet ut at det var Birgittes egne hår.... 

Hvorfor tok de fetteren? Vel  han hadde hatt noen episoder med avvikende adferd. De SKULLE ta en, og da fakta ikke stemte med fetteren, endret de fakta. 

Eks. De trodde hun ble kjørt i bil, men fetteren hadde ikke bil,  så da gikk de bort fra det.  Foreldrene ga fetteren alibi på tidspunktet de trodde hun ble drept, da mente de først at foreldrene husket feil. Når foreldrene var sikre på når han kom hjem, påsto politiet at han snek seg ut igjen etterpå. 

Og avhørene har vel alle fått med seg,  om hvordan ord ble lagt i munnen på ham.  

De skulle ta EN, og da kunne de avslutte saken.  

Jeg mente han som er siktet nå, ikke fetteren. Jeg har aldri trodd at fetteren var skyldig. 

[mammamora90]

fotballjenta skrev (2 timer siden):

Jeg satt meg ikke inn i denne saken før nyheten om at de har siktet et ny person kom forrige uke. Nå har jeg sett dokumentaren og lest alt av artikler og tråder om dette, men en ting er litt uklart for meg, nemlig hvorfor politiet siktet seg inn på fetteren i første omgang? Var det bare fordi han ble sett på som litt snål av lokalbefolkningen, og at han hadde disse «tafse -og blottehistoriene» sine? 
 

Av en eller annen grunn så har jeg tenkt på «fetteren» som en litt evneveik enstøing. Har nok hatt lite forståelse for at noen kan gi en uriktig tilståelse, og tenkt at normalt oppegående personer uten noe å skjule aldri ville tilstått noe en er uskyldig i. Der tok jeg grådig feil, og jeg mistenker at jeg ikke er eneste. Syns utrolig synd på ham, og jeg skammer meg for å tenke så feil om ham. 
 

Håper politiet nå har riktig mann. Noe i meg er redd de går på en ny smell (har ikke akkurat kjempetillit til dem), mens noe i meg tenker at de ikke hadde gått ut med en siktelse med mindre de hadde gode beviser. De er jo, som en skrev tidligere i denne tråden, ikke under like stort press som i «første runde». 
 

Moren kan SELVFØLGELIG ikke klandres! 
 

Har forstått det slik at han skal ha vært ganske skoleflink og har fått/hatt en topplederjobb i utlandet, så evneveik er han nok ikke.

Jeg tenkte som deg før, og klarte ikke helt å forstå hvorfor noen tilstår noe  de ikke har gjort, i hvert fall ikke noe så alvorlig som drap. Men det finnes forskning som viser at det dessverre er litt vanligere enn man kanskje skulle ha trodd, og at noen er mer sårbare enn andre for å gjøre det.

På det tidspunktet drapet skjedde relativt ung, avhørene var svært kritikkverdige hvor det ble brukt ganske like avhørsteknikker som brukes i USA (bøff angående tekniske bevis, øyevitner etc.).   I tillegg hadde han jo disse tidligere hendelsene med blotting og tafsing bak seg. Dette kan ha bidratt til at han har trodd han ville bli funnet skyldig uansett, og at med en tilståelse ville han i det minste kunne få noe strafferabatt. 

Synes dette foredraget gir ganske greit innblikk i hvorfor noen kan være tilbøyelig til å gi falske tilståelser:

 

[yamask]

mammamora90 skrev (2 timer siden):

Har forstått det slik at han skal ha vært ganske skoleflink og har fått/hatt en topplederjobb i utlandet, så evneveik er han nok ikke.

Jeg tenkte som deg før, og klarte ikke helt å forstå hvorfor noen tilstår noe  de ikke har gjort, i hvert fall ikke noe så alvorlig som drap. Men det finnes forskning som viser at det dessverre er litt vanligere enn man kanskje skulle ha trodd, og at noen er mer sårbare enn andre for å gjøre det.

På det tidspunktet drapet skjedde relativt ung, avhørene var svært kritikkverdige hvor det ble brukt ganske like avhørsteknikker som brukes i USA (bøff angående tekniske bevis, øyevitner etc.).   I tillegg hadde han jo disse tidligere hendelsene med blotting og tafsing bak seg. Dette kan ha bidratt til at han har trodd han ville bli funnet skyldig uansett, og at med en tilståelse ville han i det minste kunne få noe strafferabatt. 

Synes dette foredraget gir ganske greit innblikk i hvorfor noen kan være tilbøyelig til å gi falske tilståelser:

 

Ja, og han ble vel fortalt også at «alle visste det» og at ved å tilstå så tok han ansvar og folk vil tilgi. Jeg ble ganske satt ut av den drømmen hans om at alle i bygda sto å skrek til ham, helt til Birgitte kom å sa at det ikke var ham! Helt sjukt hvordan underbevisstheten hans jobba da! 
 

Jeg tenker tilbake på meg selv som 19. Sinnsykt enkel å påvirke, stolte på autoriteter og kjente ikke helt meg selv enda. Tror jeg lett kunne havna i samme fella! Skummelt å tenke på! 

[Gjest Hipparchia]

Krepsen72 skrev (14 timer siden):

... 

Men det er interessant å lese hvordan far til fetteren ikke fikk fred med akebrettet som datt ned seinere på natta og hvordan han gikk til politiet med mistanken om at noen kanskje prøvde å lure sønnen i en felle.

Jeg tror far til fetter en stund mistenkte sin egen sønn, selv om jeg tviler på han ville innrømme dette nå. 

... 

Hva var dette med akebrettet? Kan ikke huske å ha lest om det før. 

[Gasellen]

Vera skrev (På 8.9.2021 den 8.00):

Det som har hjemsøkt meg i denne saken, er at politiet faktisk var rett nedenfor åstedet samme kveld Tengs ble drept - de så blod i veien, og hørte raslelyder i krattet, men tok en beslutning om å la være å sjekke ut hva som egentlig befant seg i krattet - fordi de manglet lommelykter?? Hva med å snu bilen og bruke lysene fra den?? 
 

Hva om Tengs fortsatt levde..fy faen 😔😔 

Og, om de hadde tatt de 5 (!!) forskjellige vitnene på alvor - og faktisk gått den nå siktede nærmere i sømmene..hadde da Jørgensen fortsatt vært i live? 

Det er så sykt! All logikk tilsier at her må vi sjekke ut litt nøyere. 
 

Kan ha vært tilfelle av slappe "her skjer det aldri noe uansett"-betjenter ?

[adele34]

fotballjenta skrev (På 8.9.2021 den 22.13):

…

Endret 3. desember 2021 av adele34
…..

[Vera]

Gasellen skrev (20 minutter siden):

Det er så sykt! All logikk tilsier at her må vi sjekke ut litt nøyere. 
 

Kan ha vært tilfelle av slappe "her skjer det aldri noe uansett"-betjenter ?

Jo men..selv om man bor en plass det sjelden skjer noe, så burde man jo reagere litt om man plutselig ser en ganske stor mengde blod på veien OG hører lyder rett bortenfor blodet?? Det er straffbart å etterlate noen i hjelpeløs tilstand (både mennesker og dyr)..men her forlot altså polititet åstedet uten å sjekke om noen behøvde hjelp. Politiet?? Skremmende at det er samme politi som skulle drive etterforskningen.. 

I VG i dag står det at store mengder av bevismaterialet i Jørgensen saken - er brent! En uløst drapssak..og man brenner bevismaterialet?? Noen ganger begynner man å lure på hva politiet egentlig driver med..sånn egentlig. 

[Perelandra]

Tråden er ryddet for persondebatt, spekulasjoner og svar til dette. 

Perelandra, mod. 

[Outlander]

Politiet- hva skal jeg si. De kastet bevis til Tina!! Sitter her med munnen min hengende helt åpen! I alle jævle dager- hvor dum går det ann å være? 

[Prelunia]

Outlander skrev (1 time siden):

Politiet- hva skal jeg si. De kastet bevis til Tina!! Sitter her med munnen min hengende helt åpen! I alle jævle dager- hvor dum går det ann å være? 

De kommer jo sannsynligvis aldri til å ha nok bevis mot den som har drept henne hvis den personen nekter..  Skal ikke være mulig å KASTE bevis /materialet fra et mord få år etter.. 

[Gasellen]

Vera skrev (3 timer siden):

Jo men..selv om man bor en plass det sjelden skjer noe, så burde man jo reagere litt om man plutselig ser en ganske stor mengde blod på veien OG hører lyder rett bortenfor blodet?? Det er straffbart å etterlate noen i hjelpeløs tilstand (både mennesker og dyr)..men her forlot altså polititet åstedet uten å sjekke om noen behøvde hjelp. Politiet?? Skremmende at det er samme politi som skulle drive etterforskningen.. 

I VG i dag står det at store mengder av bevismaterialet i Jørgensen saken - er brent! En uløst drapssak..og man brenner bevismaterialet?? Noen ganger begynner man å lure på hva politiet egentlig driver med..sånn egentlig. 

100% enig.

Og angående Jørgensen saken, det var allerede kastet i 2013. 13 år etter drapet.  Det er helt sykt. Hun ble drept i 2000 og på den tiden skjedde det allerede en voldsom utvikling mtp feks DNA. At de bare kastet dette og tenkte at "Vi får ikke bruk for det likevel" er helt jævelig å tenke på.. 

Det er faktisk en skandale!

 

[Medlem-X]

Kartlegger mistenktes bevegelser da Tina forsvant: Anrop kan bli avgjørende – VG