Birgitte Tengs saken gjenopptas.

[Bag]

4 hours ago, Triviella said:

Det er smått utrolig å lese den artikkelen faktisk. Veldig rart at ikke bistandsadvokatene fraråder slike utsagn om at de fremdeles tror fetteren er skyldig. Moren til Birgitte kommer jo ikke spesielt heldig ut av det. 

Det virker ikke som at bistandsadvokatene har lagt særlig energi i å forklare for dem at fetteren faktisk er uskyldig. 

Dette er nok typisk for folk som har opplevd et traume tett på seg og som holder fast på en forklaring for å komme videre. Men ser det samme i Baneheiasaken og en del andre saker.

[PeeWee]

Hvilke bevis hadde de egentlig mot fetteren i utgangspunktet?

[MissLucy]

PeeWee skrev (5 minutter siden):

Hvilke bevis hadde de egentlig mot fetteren i utgangspunktet?

tror bare de hadde den falske tilståelsen

[kar90]

Triviella skrev (8 timer siden):

Det er smått utrolig å lese den artikkelen faktisk. Veldig rart at ikke bistandsadvokatene fraråder slike utsagn om at de fremdeles tror fetteren er skyldig. Moren til Birgitte kommer jo ikke spesielt heldig ut av det. 

Det virker ikke som at bistandsadvokatene har lagt særlig energi i å forklare for dem at fetteren faktisk er uskyldig. 

De har blitt overbevist i årevis om at det var fetteren. De ser ikke med nøytale øyne på alle historier og dokumentarer om hvordan datteren deres ble drept, eller rettere sagt, hvordan den de ble overbevist om at var skyldig, var et offer for manipulasjon fra den samme gjengen som har overbevist dem om hans skyld og vært der for dem.  Hvilken grunn har de til å stole på noe som helst etter alt dette, og ikke minst den personen de er overbevist om at har gjort det? Alt er jo bare surr, og datteren deres er blitt glemt i hele sirkuset. Foreldrene vil aldri ha de  samme forutsetningene for å se på denne saken slik den blir presenter for oss nå.

[Gjest plusskatten]

PeeWee skrev (1 time siden):

Hvilke bevis hadde de egentlig mot fetteren i utgangspunktet?

Ingen bevis i det hele tatt. 

Etter flere uker i isolasjon ble oppfordret om å fortelle en fiktiv historie om Birgitte-drapet til Kripos-etterforsker Stian Elle. Etter at fetteren i ukevis nektet for å hatt noe med drapet å gjøre, ble han bedt å gi seg selv en tenkt rolle i historien.  Kripos-etterforskeren som sto bak tilståelsen tok senere sitt eget liv, dette har vært omtalt offentlig i media.

Man kan jo også lese litt om hvordan sjefs-etterforsker Ståle Finsdal kritiserer man har spekulert om andre gjerningsmenn. https://www.nrk.no/rogaland/_gjor-hele-norge-en-tjeneste_-ga-ned-i-kjelleren-og-sett-lokka-rundt-halsen_-1.14242639

Endret 8. november 2022 av plusskatten

[Kärcher]

Hvis ikke denne mannen blir dømt så er det helt sinnsykt. Det er tydelig mye som har gått galt i Politi-Norge, men samtidig så har utviklingen vært drastisk på de fleste områder innenfor etaten de siste årtiene. Det er jo sagt at dersom Viggo i Baneheia-saken sitt DNA plutselig ble funnet på jentene så hadde de endelig trodd han var med på det likevel. De mangler et DNA-bevis.

Denne Johnny Vassbekk derimot, han har motiv, er moduskandidat, han var observert i området denne kvelden, og var uten alibi rundt tiden hun forsvant. Han har vært dømt for andre seksual/voldssaker. I tillegg har han sitt DNA i Birgittes undertøy. Dette må vel være nok? 

Uansett hvordan man vrir og vender på det, dersom det skulle være kryssmitte, hvorfor er det akkurat hans DNA som er funnet i strømpebuksa hennes?

Jeg kunne trodd på at kryssmitte hadde skjedd dersom det var DNAet til en av de som arbeidet med saken, eller en random Ola Nordmann som ble funnet, men ikke når det er denne Johnny. 

Håper han blir dømt, og at han innrømmer det slik at mor til Birgitte endelig tror på at fetteren er uskyldig.

[Eloise12345]

On 11/7/2022 at 9:47 PM, Rosol said:

Faren til fetteren har sagt at gjenforening ikke er aktuelt. Moren til Birgitte tror fortsatt fetteren er skyldig og at de nå har feil mann.

For foreldrene har dette vært en grusom påkjenning. Faren har et mer åpent og lyttende sinn nå. Jeg tror det er vanskelig for moren å innstille seg på at det er mulig en annen morder. Tror ingen andre enn folk som opplever noe lignende kan klare å sette seg inn i hvor vanskelig dette er for begge foreldrene. 

19 hours ago, Lorieen said:

Nå skal man vel ikke foregripe noe etter de siste justismord her i landet, men jeg kan vanskelig se for meg at Vassbakks dna skal ha havnet på Tengs’ strømpebukse ved en inkurie eller oversmitte. If it walks like a duck and quacks like a duck… Straffehistorikken (episoden med sykkelpumpa og episoden der han nesten drepte psykologen sin) gjør meg også relativt sikker på at rett mann er tatt denne gangen. 

Selv om Vassbakk har en dårlig historie bak seg så betyr ikke det at han er morderen. Blodflekken på strømpebuksen kan kanskje komme av en krone (penger) foreks. Noe som avgjøres av eksperter. Jeg håper de finner et svar på om Vassbakk er den faktiske gjerningsmann eller ikke. 

Endret 9. november 2022 av Eloise12345

[Lorieen]

Eloise12345 skrev (30 minutter siden):

 

Selv om Vassbakk har en dårlig historie bak seg så betyr ikke det at han er morderen. Blodflekken på strømpebuksen kan kanskje komme av en krone (penger) foreks. Noe som avgjøres av eksperter. Jeg håper de finner et svar på om Vassbakk er den faktiske gjerningsmann eller ikke. 

At det var? 😂😂😂

[Lipstick]

Kan ikke tro noe annet enn at Vassbakk er den som står bak ugjerningen. Men han kommer nok aldri til å innrømme det frivillig. 😔 Jeg håper at aktoratet klarer å få han til å forsnakke seg.

Det skal litt nærhet til for at en annen persons blod skal havne på innsiden av strømpebuksen din. Men når det er sagt skulle jeg ønske det var flere beviser mot han i denne saken. 

[¤flicka¤]

Vi må ikke hoppe rett på et nytt justismord og dømme en kar fordi han ikke er likandes nok og har gjort andre ulovlige ting tidligere. Hvis Jonny Vassbakk dømmes skal det selvsagt være fordi bevisene er gode nok til det.   

[Ytdhd]

¤flicka¤ skrev (1 time siden):

Vi må ikke hoppe rett på et nytt justismord og dømme en kar fordi han ikke er likandes nok og har gjort andre ulovlige ting tidligere. Hvis Jonny Vassbakk dømmes skal det selvsagt være fordi bevisene er gode nok til det.   

Enig i det. Samtidig forstår jeg veldig godt om folk er overbevist om at han er skyldig. Ting peker veldig i retning mot at det er han som står bak. 

[Gjest Ramona1970]

Jeg er lite overbevist. Tror ikke noe særlig på politiets teorier om "moduskandidater", og er usikker på hvor mye vekt man skal legge på dette DNA-greiene de har funnet. En mutasjon? Og det er ikke fra blod heller.

"– Det er ikke et fullverdig DNA de har funnet, men en mutasjon gjør dette sterkere. Sakkyndige skal forklare seg mer rundt dette. Det som er viktig for oss å dokumentere er at det er blitt tatt hundre prøver av klærne til Birgitte Tengs. Det har resultert i ett funn av ett Y-kromosom, innleder Kristensen."
"– Påtalemyndighetene hevder at dette Y-kromosomet er avsatt med blodige fingre. I 2021 sendte politiet brev til et institutt i nederland for å undersøke om det kunne bli funnet blod eller DNA på disse prøvene. Svaret fra Nederland sier at bare var over det venstre kneet det ble funnet blod, sier han.
– Det er ingen tegn til blod på noen av utklippene av strømpebuksa."
https://tvh.no/live-studio/birgitte-tengs-saken-det-er-ikke-et-fullverdig-dna/

[Eloise12345]

3 hours ago, ¤flicka¤ said:

Vi må ikke hoppe rett på et nytt justismord og dømme en kar fordi han ikke er likandes nok og har gjort andre ulovlige ting tidligere. Hvis Jonny Vassbakk dømmes skal det selvsagt være fordi bevisene er gode nok til det.   

Helt enig! 

[Gjest MissWoodville]

Ramona1970 skrev (2 timer siden):

Jeg er lite overbevist. Tror ikke noe særlig på politiets teorier om "moduskandidater", og er usikker på hvor mye vekt man skal legge på dette DNA-greiene de har funnet. En mutasjon? Og det er ikke fra blod heller.

"– Det er ikke et fullverdig DNA de har funnet, men en mutasjon gjør dette sterkere. Sakkyndige skal forklare seg mer rundt dette. Det som er viktig for oss å dokumentere er at det er blitt tatt hundre prøver av klærne til Birgitte Tengs. Det har resultert i ett funn av ett Y-kromosom, innleder Kristensen."
"– Påtalemyndighetene hevder at dette Y-kromosomet er avsatt med blodige fingre. I 2021 sendte politiet brev til et institutt i nederland for å undersøke om det kunne bli funnet blod eller DNA på disse prøvene. Svaret fra Nederland sier at bare var over det venstre kneet det ble funnet blod, sier han.
– Det er ingen tegn til blod på noen av utklippene av strømpebuksa."
https://tvh.no/live-studio/birgitte-tengs-saken-det-er-ikke-et-fullverdig-dna/

Hvorfor har de da funnet blod over kneet, hvis det ikke er blod på strømpebuksa? Blod kan være mer enn rødt blod, det finnes forskjellige typer blodceller, og noe er mer en klar væske. Så jeg skjønte ikke, hva mener de med tegn til blod på utklippene? Det er jo funnet blod etter nøye analyser i utlandet.

[Gjest MissWoodville]

Og man trenger ikke et fullverdig DNA for å lage en profil, det at de har en uhyre sjelden mutasjon gjør dette til et sterkt bevis. At dere ikke skjønner det er uforståelig. 

[Gjest MissWoodville]

Ytdhd skrev (4 timer siden):

Enig i det. Samtidig forstår jeg veldig godt om folk er overbevist om at han er skyldig. Ting peker veldig i retning mot at det er han som står bak. 

Helt 100% enig.

[gira97]

bilen hans var jo observert i sentrum. sjåføren av denne bilen har aldri meldt seg og det er jo merkelig . det var han, uten tvil. 

[Gjest Ramona1970]

 

MissWoodville skrev (57 minutter siden):

Og man trenger ikke et fullverdig DNA for å lage en profil, det at de har en uhyre sjelden mutasjon gjør dette til et sterkt bevis. At dere ikke skjønner det er uforståelig. 

For å skjønne det trenger man en utdannelse og erfaring med DNA-analyser. Jeg som ikke har det trenger en forklaring av en uavhengig DNA-ekspert, helst flere, som kan forklare hva dette er for noe og anslå hvor sikkert det er. Ellers gir det jo ingen mening for meg. Slik det høres ut nå får jeg bare deja vu tilbake til det Arne Pedersen sa i Baneheia-saken, at de hadde ikke en tradisjonell DNA-profil, men et biologisk bevis som var like sikkert som det, og så trodde alle på det. Det de også trodde var at DNAet var fra sæd, siden det var funnet sæd på jentene. Og så var alt helt på bærtur.

Endret 9. november 2022 av Ramona1970

[Blå lenestol]

Jeg er veldig spent på hva de sier om dette DNA-beviset når det skal gjennomgås mer grundig i retten, om det faktisk er mulig at det kan komme fra oversmitte/forurensning eller om det er svært lite sannsynlig.

Om det stemmer at beslag/bevis ble håndtert så elendig som det kan se ut som, så kan man jo tenke seg til at det kan ha skjedd noe da de tok prøver fra Vassbakk - spesielt med tanke på at strømpebuksen og kanskje andre beslag ikke ble lagt i forsegling (?) /fryst ned før hvert fall et år etter drapet? Dvs at det er rimelig tvil om skyld.. 

Aktoratet har nå en jobb å gjøre med å virke overbevisende, spesielt siden dommerstanden i disse dager sikkert for all del vil unngå et nytt justismord.. 

[Gjest MissWoodville]

Blå lenestol skrev (44 minutter siden):

Jeg er veldig spent på hva de sier om dette DNA-beviset når det skal gjennomgås mer grundig i retten, om det faktisk er mulig at det kan komme fra oversmitte/forurensning eller om det er svært lite sannsynlig.

Om det stemmer at beslag/bevis ble håndtert så elendig som det kan se ut som, så kan man jo tenke seg til at det kan ha skjedd noe da de tok prøver fra Vassbakk - spesielt med tanke på at strømpebuksen og kanskje andre beslag ikke ble lagt i forsegling (?) /fryst ned før hvert fall et år etter drapet? Dvs at det er rimelig tvil om skyld.. 

Aktoratet har nå en jobb å gjøre med å virke overbevisende, spesielt siden dommerstanden i disse dager sikkert for all del vil unngå et nytt justismord.. 

dette stusser jeg veldig på. Hvilke prøver? Blodprøver tatt på laben i reagensrør som har hoppet over på en strømpe buske en helt annen plass? Spytt som er tatt som dna prøve? Som har hoppet over på en strømpebukse? Dette er forbanna bullshit fra ende til annen, kjenner jeg blir super provosert