Hvorfor er kvinner mindre enn menn?

[Gjest puttee]

Hei. 

Jeg sitter å funderer på en ting, og finner ingen ting på nettet. 

Hvorfor er kvinner mindre enn menn? I størrelse, muskler og alt. Dette ser man jo i hele dyreverden når det gjelder pattedyr. Så jeg lurer på den biologiske forklaringen på dette? Hvorfor er vi ikke like store? 

[AnonymBruker]

Testosteron

Anonymkode: 98e4a...a5c

[Summers]

Selv om mannen som oftest er størst så stemmer det ikke for alle pattedyr. For hyener og blåhvaler så er kvinnen størst.

Kan ikke svaret på spørsmålet ditt.

Endret 5. desember 2016 av Summers

[Gjest puttee]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Testosteron

Anonymkode: 98e4a...a5c

Ja, men det jeg tenker på med dette innlegget er HVORFOR menn er utstyrt med blant annet mer testosteron osv, fra naturens side? 

[AnonymBruker]

Sånn rent biologisk så stopper kvinner å vokse i noe tidligere alder enn menn. Hvorfor det er slik har vel noe med at menn var jaktere, mens kvinner var sankere og hadde da ikke så stort behov for muskler og styrke. Om man er mindre har man også mindre behov for mat, og det er jo praktisk.

Anonymkode: 996b8...cfd

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Sånn rent biologisk så stopper kvinner å vokse i noe tidligere alder enn menn. Hvorfor det er slik har vel noe med at menn var jaktere, mens kvinner var sankere og hadde da ikke så stort behov for muskler og styrke. Om man er mindre har man også mindre behov for mat, og det er jo praktisk.

Anonymkode: 996b8...cfd

Jeg bare spekulerer på grunnene der.

Anonymkode: 996b8...cfd

[Gjest puttee]

3 minutter siden, Summers skrev:

Selv om mannen som oftest er størst så stemmer det ikke for alle pattedyr. For hyener og blåhvaler så er kvinnen størst.

Mulig det, men hos de fleste pattedyr er kvinnen mindre enn menn. 

[Gjest puttee]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Sånn rent biologisk så stopper kvinner å vokse i noe tidligere alder enn menn. Hvorfor det er slik har vel noe med at menn var jaktere, mens kvinner var sankere og hadde da ikke så stort behov for muskler og styrke. Om man er mindre har man også mindre behov for mat, og det er jo praktisk.

Anonymkode: 996b8...cfd

Tror du at evolusjonen vil endre dette etterhvert, nå som det er blitt mer likestilling, kvinner er mer selvstendige og må sørge for seg selv osv?  

TS

[Summers]

35 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Testosteron

Anonymkode: 98e4a...a5c

Høres tvilsomt ut om det skal være forklaringen. I mange tilfeller så er det jo skjelettet som er avgjørende for hvorfor mannen er større, en med mer testosteron kan være mindre enn en med mer, kvinner kan være større enn menn, osv. 

Altså, mer testosteron gir mer muskler isolert sett, men det er jo ikke slik at det gir hele forklaringen på hvorfor menn er større enn kvinner.

Endret 5. desember 2016 av Summers

[AnonymBruker]

3 minutter siden, puttee skrev:

Tror du at evolusjonen vil endre dette etterhvert, nå som det er blitt mer likestilling, kvinner er mer selvstendige og må sørge for seg selv osv?  

TS

Det aner jeg ikke. Men det er egentlig ikke noe praktisk behov for at denne forskjellen skal ligne seg ut sånn som jeg ser det. Men vet ikke. Siden samfunnet har forandret seg så er det ikke nødvendig med mye fysisk styrke for å utføre jobber eller å overleve. 

Anonymkode: 996b8...cfd

[Jerry Lee]

10 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Sånn rent biologisk så stopper kvinner å vokse i noe tidligere alder enn menn. Hvorfor det er slik har vel noe med at menn var jaktere, mens kvinner var sankere og hadde da ikke så stort behov for muskler og styrke. Om man er mindre har man også mindre behov for mat, og det er jo praktisk.

Anonymkode: 996b8...cfd

Jegere og sankere var vel to ulike grupperinger som begge bestod av både menn og kvinner??!

[Summers]

20 minutter siden, puttee skrev:

Ja, men det jeg tenker på med dette innlegget er HVORFOR menn er utstyrt med blant annet mer testosteron osv, fra naturens side? 

Testosterone is the primary male sex hormone and an anabolic steroid. In men, testosterone plays a key role in the development of male reproductive tissues such as the testis and prostate, as well as promoting secondary sexual characteristics such as increased muscle and bone mass, and the growth of body hair

https://en.wikipedia.org/wiki/Testosterone

Menn trenger testosteron for å forplante seg. Påvirker også sexlysten. 

Endret 5. desember 2016 av Summers

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Jerry Lee skrev:

Jegere og sankere var vel to ulike grupperinger som begge bestod av både menn og kvinner??!

Godt mulig det. Som jeg skrev så bare spekulerer jeg i saken  

Anonymkode: 996b8...cfd

[AnonymBruker]

Det er vel i hovedsak fordi hvor større enn er hvor høyere energi inntak, mat, trenger en.  Dette er jo egentlig ikke gunstig om størrelsen ikke er nødvendig. Hos de fleste pattedyr kjemper hannene mot hverandre for å kunne parre seg med hunnen, de største og sterkeste hannene har derfor vært de som har formert seg og deres gener blir da videreført. Om hunnen skulle vært like stor som hannen hadde hun i tillegg til å trenge like mye mat som han, trengt enda mer når hun gikk drektig og når hun ammet, dette hadde som sagt ikke vært særlig gunstig, spesielt med tanke på at hun ikke trenger mannens størrelse da hun ikke skal kjempe mot andre hunner. 

At hannen er større handler i hovedsak ikke om at han skal beskytte hunnen og avkommet, da man også ser hos dyr som lever alene at hannen er større. For eksempel hos bjørner, tigre, pumaer osv.

Så man kan jo derfor anta at en av grunnene til at hannen som oftest er størts er fordi hannen som oftest er den som må sloss om å få reprodusere seg. For å ha "motivasjonen" til å ville ofre livet sitt for sex har også hannen sterkere sexdrift og seksuelle instinkter, livet hans handler om å vokse seg stor slik at han kan vinne kampen over de andre hannene. Tesosteron er også med på å utvikle det mannlige kjønnsorganet, og både tesosteron og østrogen er anabolt, men testosteron i mye større grad. 

Anonymkode: ce226...e83

[AnonymBruker]

Kanskje fordi vi trengte å være lave for å vaske og skure hula våres, passe på de små barna osv

Mens mennene måtte være lange slik at de kunne løpe fort for å jakte på hyener, rekke opp i trærne for å sanke frukt osv

Anonymkode: f39da...e72

[Gjest antbug]

Kanskje vi ble mindre og fikk større fettlagre for at vi skulle trenge mindre mat. De store muskuløse jegerne var sikkert ikke innom med kjøtt daglig, og i mellomtiden måtte vi klare oss med bær og annet. Da trengte vi et maskineri som krevde mindre drivstoff.

[AnonymBruker]

Vi damer har jo generelt kortere føtter slik at vi kommer nærmere kjøkkenbenken, det er jo litt praktisk

Anonymkode: a1ca3...24f

[Uffda]

Feministiske konspirasjonsteorier skal vel ha det til at det skyldes at kvinner har vært undertrykt og fått mindre mat av gutteklubben grei,men det skyldes enkelt og greit seleksjonspress. Menn har vært under hardere seleksjonspress der kun de største og sterkeste har overlevd og fått overlevelsedyktig avkom.. Kvinner er små enkelt og greit fordi det ikke har vært noe behov for å utvikle seg fysisk. Muskler, beinmasse og størrelse er kalorimessig kostbart og en dårlig overlevelsesmekanisme om det ikke har noen spesifikk funksjon. Mennesket er generelt også en svak art og ingen av oss har utvikla særlig kapasitet for muskelkraft eller sterk fysisk kapasitet. Vi har derimot veldig god finmotorikk og utholdenhet. Det å være liten og ha liten muskelmasse er en fordel når matressurser er knappe og man finner andre måter å sanke mat på enn gjennom fysisk kapasitet. Menn har dermed fått byrden av å bruke kroppen for å skaffe mat, kvinner har historisk sett levd av å sanke bær å være beskyttet. Det skal forøvrig mer til enn at samfunnet er likestilt for å viske ut disse forskjellene. De har utviklet seg over millionervis av år, lenge før arten vår var noe som lignet en primat. 

[AnonymBruker]

Anonymkode: 996b8...cfd

[AnonymBruker]

Akkurat nå, Uffda skrev:

Feministiske konspirasjonsteorier skal vel ha det til at det skyldes at kvinner har vært undertrykt og fått mindre mat av gutteklubben grei,men det skyldes enkelt og greit seleksjonspress. Menn har vært under hardere seleksjonspress der kun de største og sterkeste har overlevd og fått overlevelsedyktig avkom.. Kvinner er små enkelt og greit fordi det ikke har vært noe behov for å utvikle seg fysisk. Muskler, beinmasse og størrelse er kalorimessig kostbart og en dårlig overlevelsesmekanisme om det ikke har noen spesifikk funksjon. Mennesket er generelt også en svak art og ingen av oss har utvikla særlig kapasitet for muskelkraft eller sterk fysisk kapasitet. Vi har derimot veldig god finmotorikk og utholdenhet. Det å være liten og ha liten muskelmasse er en fordel når matressurser er knappe og man finner andre måter å sanke mat på enn gjennom fysisk kapasitet. Menn har dermed fått byrden av å bruke kroppen for å skaffe mat, kvinner har historisk sett levd av å sanke bær å være beskyttet. Det skal forøvrig mer til enn at samfunnet er likestilt for å viske ut disse forskjellene. De har utviklet seg over millionervis av år, lenge før arten vår var noe som lignet en primat. 

Men hvorfor er noen kvinner 1.50, mens andre er 1.85? Vil du si at lave kvinner har hatt det lettere i livet? Bare sittet å plukka bær i en blåbærtua liksom, mens de lange kvinnene måtte for hver genreasjon kjempe mer og mer for å overleve og få overlevelsesdyktige avkom slik som mennene?

Anonymkode: f39da...e72