Isabel Raad

[Gjesti7654]

Guris skrev (58 minutter siden):

I vil aldri slutte med noe av den dårlige oppførselen sin og de dårlige valgene sine nå hun har heiagjengen sin som applauderer alt hun gjør uansett. Les meldingen fra Mona i Raadsquad. Hun synes det flott at I driter i dyrevelferd.

Tenk om noen hadde flådd hunden til Mona og I levende for å lage en veske og sendt de videon av 'moroa'. Hadde de ledd da tro ? 

 

Aldri sett så soleklar sarkasme som det Mona kommenterer her 🥲

[Guris]

Gjesti7654 skrev (2 timer siden):

Aldri sett så soleklar sarkasme som det Mona kommenterer her 🥲

👍🏻

Endret 14. mai av Guris

[Guris]

Kvins skrev (2 timer siden):

Les det Mona skriver en gang til. Her er det du som misforstår Guris. 

Endret 14. mai av Guris

[Korpsnerden]

Guris skrev (4 minutter siden):

Ja Jeg håpet det men er virkelig ikke sikker.

Og du er Aina da eller? 😅 

Jeg tror ikke IR kjente til behandlingen av krokodiller og andre "eksotiske" dyr for vesker. Jeg er over middels veskeinteressert og jeg hadde ikke peiling. Takk for info om det. Jeg tror I hadde vunnet på å snakke om emnet og ikke bare overse det. Gjort er gjort, men det er lov å ta lærdom av det. Ikke minst bruke sin posisjon til å dele dette med alle følgerne sine. 

Ellers synes jeg det er unødvendig å lage negative kallenavn og drive brukerdebatt side opp og side ned. Det gjør at folk ikke orker å uttale seg både av redsel for å enten bli satt i samme bås, eller få dårlig behandling i tråden. 

[Nilla:-)]

Dere som er så opptatt av dyrevelferd. Spiser ingen av dere kjøtt og animalske produkter? Kjøper sko av skinn osv? Dyremishandling er absolutt forkastelig, men ha fakta riktig og ikke bruk 10 år gamle videoer osv for å argumentere for hvordan denne veskeproduksjonen foregår i dag. Det blir rett og slett for dumt. Om noen skulle finne ny og oppdatert dokumentasjon på at Hermès sine vesker lages av skinn som er fra uetiske farmer så skal jeg gjerne lese og lytte. Inntil det skjer kan vi legge diskusjonen om disse krokodillebabyene død og heller diskutere faktiske forhold med IR.

Og brukerdebatt, barnslig uthenging og hatske meldinger hører ingen steder hjemme og er bare fordummende.

Jeg for min del følger I fordi jeg finner det underholdene selv om det naturlig nok ikke er alt hun har gjort og gjør som er like interessant, eller som jeg synes like mye om. 

Å bruke mer tid på I en selv de mest hardbarka Raadsquadsene når man helt tydelig hater ALT ved henne, er meg helt ubegripelig!😅

[Neket]

Kjenner jeg er litt usikker på om man kan sidestille reptiler med f.eks. oppdrettsfisk. 
Reptilene fungerer annerledes enn pattedyr og fugler som er mer utviklet til å håndtere komplekse følelser og tankeprosesser. 
 

Vet ikke om fisk og reptiler utvikler stereotyp adferd, slik andre dyr i bur kan? 

[Sirah]

Nilla:-) skrev (31 minutter siden):

Dere som er så opptatt av dyrevelferd. Spiser ingen av dere kjøtt og animalske produkter? Kjøper sko av skinn osv? Dyremishandling er absolutt forkastelig, men ha fakta riktig og ikke bruk 10 år gamle videoer osv for å argumentere for hvordan denne veskeproduksjonen foregår i dag. Det blir rett og slett for dumt. Om noen skulle finne ny og oppdatert dokumentasjon på at Hermès sine vesker lages av skinn som er fra uetiske farmer så skal jeg gjerne lese og lytte. Inntil det skjer kan vi legge diskusjonen om disse krokodillebabyene død og heller diskutere faktiske forhold med IR.

Og brukerdebatt, barnslig uthenging og hatske meldinger hører ingen steder hjemme og er bare fordummende.

Jeg for min del følger I fordi jeg finner det underholdene selv om det naturlig nok ikke er alt hun har gjort og gjør som er like interessant, eller som jeg synes like mye om. 

Å bruke mer tid på I en selv de mest hardbarka Raadsquadsene når man helt tydelig hater ALT ved henne, er meg helt ubegripelig!😅

Mange gode poenger her. Jeg har også etterlyst informasjon på at det fremdeles er sånn dyrene har det. Det eneste jeg har fått informasjon på her i tråden (som jeg har fått med meg iallfall, mulig jeg har oversett noe) er informasjon om at dyrene har det helt annerledes i dag. Jeg håper det stemmer. 

At det var helt forkastelig sånn som dyrene ble behandlet for 10 år siden er vi fullstendig enige om.

Neket skrev (12 minutter siden):

Kjenner jeg er litt usikker på om man kan sidestille reptiler med f.eks. oppdrettsfisk. 
Reptilene fungerer annerledes enn pattedyr og fugler som er mer utviklet til å håndtere komplekse følelser og tankeprosesser. 
 

Vet ikke om fisk og reptiler utvikler stereotyp adferd, slik andre dyr i bur kan? 

Det er et veldig godt spørsmål. Krokodiller er vel faktisk ganske smarte tror jeg de sier? Og at fisk har et følelsesregister og føler smerte er vel forsket mye på. 

[Hatsumomo]

Neket skrev (22 minutter siden):

 

Vet ikke om fisk og reptiler utvikler stereotyp adferd, slik andre dyr i bur kan? 

Fisk har adferd i oppdrett som er forenelig med apatisk oppførsel. Er forskning som er bare til å google seg frem. Jeg spiser ikke oppdrettsfisk pga den mishandlingen de utsettes for, 65 millioner fisk døde av skader og mishandling bare i fjor. 

[refill]

Jeg spurte ChatGPT om dette. I svaret ligger det linker til kildehenvisning, men jeg får det ikke overført hit. 

Du har rett i at det tidligere har vært betydelig kritikk mot oppdrett av krokodiller for luksusvarer som Hermès-vesker, spesielt med hensyn til dyrevelferd og etikk.  Situasjonen i dag er fortsatt kompleks, med både forbedringer og vedvarende bekymringer. 

Hermès' tiltak for dyrevelferd

Hermès har de siste årene offentliggjort en omfattende dyrevelferdspolitikk som gjelder hele deres forsyningskjede, inkludert reptilfarmer.  De samarbeider med organisasjoner som International Crocodilian Farmers Association (ICFA), RSPCA UK og WWF for å utvikle og implementere strenge standarder for dyrevelferd.  Siden slutten av 2023 opplyser Hermès at 100 % av deres krokodilleskinn kommer fra sertifiserte anlegg som følger disse standardene.  

Disse standardene inkluderer prinsippene om de fem friheter for dyrevelferd, og fokuserer på observasjon av dyrenes atferd for å sikre deres velvære.  Det er også etablert et overvåkingssystem med regelmessige interne og eksterne inspeksjoner og revisjoner av forsyningskjedene. 

Vedvarende bekymringer og kritikk

Til tross for disse tiltakene, har dyrevernsorganisasjoner som PETA og Animals Australia fortsatt å dokumentere alvorlige brudd på dyrevelferd ved krokodillefarmer som leverer til Hermès.  Undersøkelser har avdekket forhold der krokodiller holdes i trange betongpenn, frarøvet muligheten til å utøve naturlig atferd, og blir slaktet på måter som forårsaker unødvendig lidelse.  

I Australia, hvor Hermès planlegger å utvide sin virksomhet med en ny krokodillefarm som kan huse opptil 50 000 dyr, har det vært sterk motstand fra dyrevernsgrupper.  De peker på at krokodiller er intelligente og følsomme dyr som i naturen kan leve i opptil 70 år, men som i fangenskap blir slaktet allerede etter 2–3 år.  

Etiske og bærekraftige alternativer

Flere luksusmerker som Chanel, Victoria Beckham og Mulberry har valgt å slutte å bruke eksotiske skinn, inkludert krokodilleskinn, i sine produkter.  Dette skjer parallelt med utviklingen av innovative, plantebaserte materialer som kan etterligne utseendet og følelsen av eksotisk skinn uten å involvere dyrehold.  

Konklusjon

Selv om Hermès har implementert tiltak for å forbedre dyrevelferden i sin forsyningskjede, viser uavhengige undersøkelser at det fortsatt er betydelige utfordringer knyttet til etikken i krokodilleoppdrett.  For forbrukere som er opptatt av dyrevelferd og etiske produkter, kan det være verdt å vurdere alternativer til produkter laget  av eksotisk skinn. 

---

Så konklusjonen er vel som med all annen industrielt dyrehold; noe har blitt bedre, men det er vel fremdeles langt fra bra (og i hvertfall om man skal dra inn den moralske diskusjonen @Nilla:-) drar inn her, om menneskets utnyttelse av dyr), og helt klart alltid noen som vil operere i gråsonen. Det blir vel litt som med kylling og eggproduksjon for eks. Språket sminkes, men "frittgående høner" er jo ikke det vi tenker er frittgående høner, for å ta et random eksempel. 

Jeg vet ikke hvor langt vi skal dra dette som nok sikkert blir sett på som en avsporing, men jeg er langt på vei enig med @Nilla:-). Jeg spiser kjøtt selv, så syntes egentlig ikke jeg har rett til å skrike så høyt om andre. Man kan alltids rettferdiggjøre for seg selv at det finnes grader av, men når alt kommer til alt - om vi er virkelig ærlig med oss selv - så er det dyr i fangenskap som skal drepes for vår fordel/nytelse. Man kan argumentere for at noe er unødvendig (vesker) og noe nødvendig (mat, - det kan jo også diskuteres forsåvidt), men så lenge man ikke sørger for å kjøpe animalske produkter som kommer fra virkelig gode gårder (frilands), fortrinnsvis med hjemmeslakt, så føler jeg - for meg personlig - at jeg egentlig ikke har rett til skrike høyest. Om man skal ta som utgp at alle dyr er individer som skal få dekket sine artsspesifikke behov. 

Nå er jeg så langt utpå viddene at dere bare ser meg som en liten prikk i det fjerne 😂 Beklager. Jeg syntes bare det er en interessant problemstilling, og har kommet frem til at jeg egentlig er dobbeltmoralsk. Vi har godt av å reflektere rundt dette.. (nå må jeg gi meg før jeg faller utenfor stupet langt her borte 😂) 

[refill]

Hatsumomo skrev (1 time siden):

Fisk har adferd i oppdrett som er forenelig med apatisk oppførsel. Er forskning som er bare til å google seg frem. Jeg spiser ikke oppdrettsfisk pga den mishandlingen de utsettes for, 65 millioner fisk døde av skader og mishandling bare i fjor. 

Og hvilken miljøversting det er. Don't even get me started. 

[Velinda]

refill skrev (45 minutter siden):

Jeg spurte ChatGPT om dette. I svaret ligger det linker til kildehenvisning, men jeg får det ikke overført hit. 

Du har rett i at det tidligere har vært betydelig kritikk mot oppdrett av krokodiller for luksusvarer som Hermès-vesker, spesielt med hensyn til dyrevelferd og etikk.  Situasjonen i dag er fortsatt kompleks, med både forbedringer og vedvarende bekymringer. 

Hermès' tiltak for dyrevelferd

Hermès har de siste årene offentliggjort en omfattende dyrevelferdspolitikk som gjelder hele deres forsyningskjede, inkludert reptilfarmer.  De samarbeider med organisasjoner som International Crocodilian Farmers Association (ICFA), RSPCA UK og WWF for å utvikle og implementere strenge standarder for dyrevelferd.  Siden slutten av 2023 opplyser Hermès at 100 % av deres krokodilleskinn kommer fra sertifiserte anlegg som følger disse standardene.  

Disse standardene inkluderer prinsippene om de fem friheter for dyrevelferd, og fokuserer på observasjon av dyrenes atferd for å sikre deres velvære.  Det er også etablert et overvåkingssystem med regelmessige interne og eksterne inspeksjoner og revisjoner av forsyningskjedene. 

Vedvarende bekymringer og kritikk

Til tross for disse tiltakene, har dyrevernsorganisasjoner som PETA og Animals Australia fortsatt å dokumentere alvorlige brudd på dyrevelferd ved krokodillefarmer som leverer til Hermès.  Undersøkelser har avdekket forhold der krokodiller holdes i trange betongpenn, frarøvet muligheten til å utøve naturlig atferd, og blir slaktet på måter som forårsaker unødvendig lidelse.  

I Australia, hvor Hermès planlegger å utvide sin virksomhet med en ny krokodillefarm som kan huse opptil 50 000 dyr, har det vært sterk motstand fra dyrevernsgrupper.  De peker på at krokodiller er intelligente og følsomme dyr som i naturen kan leve i opptil 70 år, men som i fangenskap blir slaktet allerede etter 2–3 år.  

Etiske og bærekraftige alternativer

Flere luksusmerker som Chanel, Victoria Beckham og Mulberry har valgt å slutte å bruke eksotiske skinn, inkludert krokodilleskinn, i sine produkter.  Dette skjer parallelt med utviklingen av innovative, plantebaserte materialer som kan etterligne utseendet og følelsen av eksotisk skinn uten å involvere dyrehold.  

Konklusjon

Selv om Hermès har implementert tiltak for å forbedre dyrevelferden i sin forsyningskjede, viser uavhengige undersøkelser at det fortsatt er betydelige utfordringer knyttet til etikken i krokodilleoppdrett.  For forbrukere som er opptatt av dyrevelferd og etiske produkter, kan det være verdt å vurdere alternativer til produkter laget  av eksotisk skinn. 

---

Så konklusjonen er vel som med all annen industrielt dyrehold; noe har blitt bedre, men det er vel fremdeles langt fra bra (og i hvertfall om man skal dra inn den moralske diskusjonen @Nilla:-) drar inn her, om menneskets utnyttelse av dyr), og helt klart alltid noen som vil operere i gråsonen. Det blir vel litt som med kylling og eggproduksjon for eks. Språket sminkes, men "frittgående høner" er jo ikke det vi tenker er frittgående høner, for å ta et random eksempel. 

Jeg vet ikke hvor langt vi skal dra dette som nok sikkert blir sett på som en avsporing, men jeg er langt på vei enig med @Nilla:-). Jeg spiser kjøtt selv, så syntes egentlig ikke jeg har rett til å skrike så høyt om andre. Man kan alltids rettferdiggjøre for seg selv at det finnes grader av, men når alt kommer til alt - om vi er virkelig ærlig med oss selv - så er det dyr i fangenskap som skal drepes for vår fordel/nytelse. Man kan argumentere for at noe er unødvendig (vesker) og noe nødvendig (mat, - det kan jo også diskuteres forsåvidt), men så lenge man ikke sørger for å kjøpe animalske produkter som kommer fra virkelig gode gårder (frilands), fortrinnsvis med hjemmeslakt, så føler jeg - for meg personlig - at jeg egentlig ikke har rett til skrike høyest. Om man skal ta som utgp at alle dyr er individer som skal få dekket sine artsspesifikke behov. 

Nå er jeg så langt utpå viddene at dere bare ser meg som en liten prikk i det fjerne 😂 Beklager. Jeg syntes bare det er en interessant problemstilling, og har kommet frem til at jeg egentlig er dobbeltmoralsk. Vi har godt av å reflektere rundt dette.. (nå må jeg gi meg før jeg faller utenfor stupet langt her borte 😂) 

Enig med deg i alt,mat må man jo ha men vesker i krokodilleskinn?jeg sidestille det med pelsdyroppdrett å det er hverfall ikke noe jeg vil assosieres med

[Hallepalle2]

Guris skrev (8 timer siden):

Egobel har vel latt den ligge på boden en stund i håp om at folk skal glemme grusomhetene. Normalt sett ville hun nevnt at det er 'croc' som hun alltid snakket om før, men nå skjønner hun jo at det ikke er så populært. Begge søstrene var Jo med å å kjøpte vesken og var så begeistret, så 'dyrevenn' begrenser seg til de hundene og kattene de møter ( ja og skilpadder og delfiner når det kan snappes og generere penger) . Ideologier stikker ikke så dypt med denne familien.

Så lenge du insisterer på å bruke idiotiske kallenavn så har du null troverdighet i engasjementet ditt. 

[Helene J.]

I skulle hatt med naboen hjem og vist han 17.mai. Han hadde sikkert vært flott i bunad. Høy og slank. Det er så fint. Men det hadde vel ikke hjulpet med stor hatt og solbriller. Folk hadde nok gått amok og revet av han alt, for å finne ut mer om han. 🙈

[Nilla:-)]

refill skrev (3 timer siden):

Jeg spurte ChatGPT om dette. I svaret ligger det linker til kildehenvisning, men jeg får det ikke overført hit. 

Du har rett i at det tidligere har vært betydelig kritikk mot oppdrett av krokodiller for luksusvarer som Hermès-vesker, spesielt med hensyn til dyrevelferd og etikk.  Situasjonen i dag er fortsatt kompleks, med både forbedringer og vedvarende bekymringer. 

Hermès' tiltak for dyrevelferd

Hermès har de siste årene offentliggjort en omfattende dyrevelferdspolitikk som gjelder hele deres forsyningskjede, inkludert reptilfarmer.  De samarbeider med organisasjoner som International Crocodilian Farmers Association (ICFA), RSPCA UK og WWF for å utvikle og implementere strenge standarder for dyrevelferd.  Siden slutten av 2023 opplyser Hermès at 100 % av deres krokodilleskinn kommer fra sertifiserte anlegg som følger disse standardene.  

Disse standardene inkluderer prinsippene om de fem friheter for dyrevelferd, og fokuserer på observasjon av dyrenes atferd for å sikre deres velvære.  Det er også etablert et overvåkingssystem med regelmessige interne og eksterne inspeksjoner og revisjoner av forsyningskjedene. 

Vedvarende bekymringer og kritikk

Til tross for disse tiltakene, har dyrevernsorganisasjoner som PETA og Animals Australia fortsatt å dokumentere alvorlige brudd på dyrevelferd ved krokodillefarmer som leverer til Hermès.  Undersøkelser har avdekket forhold der krokodiller holdes i trange betongpenn, frarøvet muligheten til å utøve naturlig atferd, og blir slaktet på måter som forårsaker unødvendig lidelse.  

I Australia, hvor Hermès planlegger å utvide sin virksomhet med en ny krokodillefarm som kan huse opptil 50 000 dyr, har det vært sterk motstand fra dyrevernsgrupper.  De peker på at krokodiller er intelligente og følsomme dyr som i naturen kan leve i opptil 70 år, men som i fangenskap blir slaktet allerede etter 2–3 år.  

Etiske og bærekraftige alternativer

Flere luksusmerker som Chanel, Victoria Beckham og Mulberry har valgt å slutte å bruke eksotiske skinn, inkludert krokodilleskinn, i sine produkter.  Dette skjer parallelt med utviklingen av innovative, plantebaserte materialer som kan etterligne utseendet og følelsen av eksotisk skinn uten å involvere dyrehold.  

Konklusjon

Selv om Hermès har implementert tiltak for å forbedre dyrevelferden i sin forsyningskjede, viser uavhengige undersøkelser at det fortsatt er betydelige utfordringer knyttet til etikken i krokodilleoppdrett.  For forbrukere som er opptatt av dyrevelferd og etiske produkter, kan det være verdt å vurdere alternativer til produkter laget  av eksotisk skinn. 

---

Så konklusjonen er vel som med all annen industrielt dyrehold; noe har blitt bedre, men det er vel fremdeles langt fra bra (og i hvertfall om man skal dra inn den moralske diskusjonen @Nilla:-) drar inn her, om menneskets utnyttelse av dyr), og helt klart alltid noen som vil operere i gråsonen. Det blir vel litt som med kylling og eggproduksjon for eks. Språket sminkes, men "frittgående høner" er jo ikke det vi tenker er frittgående høner, for å ta et random eksempel. 

Jeg vet ikke hvor langt vi skal dra dette som nok sikkert blir sett på som en avsporing, men jeg er langt på vei enig med @Nilla:-). Jeg spiser kjøtt selv, så syntes egentlig ikke jeg har rett til å skrike så høyt om andre. Man kan alltids rettferdiggjøre for seg selv at det finnes grader av, men når alt kommer til alt - om vi er virkelig ærlig med oss selv - så er det dyr i fangenskap som skal drepes for vår fordel/nytelse. Man kan argumentere for at noe er unødvendig (vesker) og noe nødvendig (mat, - det kan jo også diskuteres forsåvidt), men så lenge man ikke sørger for å kjøpe animalske produkter som kommer fra virkelig gode gårder (frilands), fortrinnsvis med hjemmeslakt, så føler jeg - for meg personlig - at jeg egentlig ikke har rett til skrike høyest. Om man skal ta som utgp at alle dyr er individer som skal få dekket sine artsspesifikke behov. 

Nå er jeg så langt utpå viddene at dere bare ser meg som en liten prikk i det fjerne 😂 Beklager. Jeg syntes bare det er en interessant problemstilling, og har kommet frem til at jeg egentlig er dobbeltmoralsk. Vi har godt av å reflektere rundt dette.. (nå må jeg gi meg før jeg faller utenfor stupet langt her borte 😂) 

Godt å høre at dette har blitt vesentlig bedre de siste årene, som jo jeg også har linket til tidligere. Vil tro at det dessverre fortsatt er rom for videre forbedringer, så godt at interesseorganisasjoner setter fokus på dette!
Og jeg utfordrer alle som har skinnsko eller andre lignende produkter om å spore opp hvor skinnet kommer fra. Tipper det også der er rom for vesentlig forbedring mange steder. 

Så altså; flott at det er fokus på dyrevelferd, men ha fakta på plass når man snakker om det, og ikke mal det til et værre bilde enn det det faktisk er.
Og et lite tips til enkelte: man kommer mye lenger i en diskusjon om man er saklig, vennlig og holder seg til fakta😉

[Sirah]

refill skrev (7 timer siden):

Jeg spurte ChatGPT om dette. I svaret ligger det linker til kildehenvisning, men jeg får det ikke overført hit. 

Du har rett i at det tidligere har vært betydelig kritikk mot oppdrett av krokodiller for luksusvarer som Hermès-vesker, spesielt med hensyn til dyrevelferd og etikk.  Situasjonen i dag er fortsatt kompleks, med både forbedringer og vedvarende bekymringer. 

Hermès' tiltak for dyrevelferd

Hermès har de siste årene offentliggjort en omfattende dyrevelferdspolitikk som gjelder hele deres forsyningskjede, inkludert reptilfarmer.  De samarbeider med organisasjoner som International Crocodilian Farmers Association (ICFA), RSPCA UK og WWF for å utvikle og implementere strenge standarder for dyrevelferd.  Siden slutten av 2023 opplyser Hermès at 100 % av deres krokodilleskinn kommer fra sertifiserte anlegg som følger disse standardene.  

Disse standardene inkluderer prinsippene om de fem friheter for dyrevelferd, og fokuserer på observasjon av dyrenes atferd for å sikre deres velvære.  Det er også etablert et overvåkingssystem med regelmessige interne og eksterne inspeksjoner og revisjoner av forsyningskjedene. 

Vedvarende bekymringer og kritikk

Til tross for disse tiltakene, har dyrevernsorganisasjoner som PETA og Animals Australia fortsatt å dokumentere alvorlige brudd på dyrevelferd ved krokodillefarmer som leverer til Hermès.  Undersøkelser har avdekket forhold der krokodiller holdes i trange betongpenn, frarøvet muligheten til å utøve naturlig atferd, og blir slaktet på måter som forårsaker unødvendig lidelse.  

I Australia, hvor Hermès planlegger å utvide sin virksomhet med en ny krokodillefarm som kan huse opptil 50 000 dyr, har det vært sterk motstand fra dyrevernsgrupper.  De peker på at krokodiller er intelligente og følsomme dyr som i naturen kan leve i opptil 70 år, men som i fangenskap blir slaktet allerede etter 2–3 år.  

Etiske og bærekraftige alternativer

Flere luksusmerker som Chanel, Victoria Beckham og Mulberry har valgt å slutte å bruke eksotiske skinn, inkludert krokodilleskinn, i sine produkter.  Dette skjer parallelt med utviklingen av innovative, plantebaserte materialer som kan etterligne utseendet og følelsen av eksotisk skinn uten å involvere dyrehold.  

Konklusjon

Selv om Hermès har implementert tiltak for å forbedre dyrevelferden i sin forsyningskjede, viser uavhengige undersøkelser at det fortsatt er betydelige utfordringer knyttet til etikken i krokodilleoppdrett.  For forbrukere som er opptatt av dyrevelferd og etiske produkter, kan det være verdt å vurdere alternativer til produkter laget  av eksotisk skinn. 

---

Så konklusjonen er vel som med all annen industrielt dyrehold; noe har blitt bedre, men det er vel fremdeles langt fra bra (og i hvertfall om man skal dra inn den moralske diskusjonen @Nilla:-) drar inn her, om menneskets utnyttelse av dyr), og helt klart alltid noen som vil operere i gråsonen. Det blir vel litt som med kylling og eggproduksjon for eks. Språket sminkes, men "frittgående høner" er jo ikke det vi tenker er frittgående høner, for å ta et random eksempel. 

Jeg vet ikke hvor langt vi skal dra dette som nok sikkert blir sett på som en avsporing, men jeg er langt på vei enig med @Nilla:-). Jeg spiser kjøtt selv, så syntes egentlig ikke jeg har rett til å skrike så høyt om andre. Man kan alltids rettferdiggjøre for seg selv at det finnes grader av, men når alt kommer til alt - om vi er virkelig ærlig med oss selv - så er det dyr i fangenskap som skal drepes for vår fordel/nytelse. Man kan argumentere for at noe er unødvendig (vesker) og noe nødvendig (mat, - det kan jo også diskuteres forsåvidt), men så lenge man ikke sørger for å kjøpe animalske produkter som kommer fra virkelig gode gårder (frilands), fortrinnsvis med hjemmeslakt, så føler jeg - for meg personlig - at jeg egentlig ikke har rett til skrike høyest. Om man skal ta som utgp at alle dyr er individer som skal få dekket sine artsspesifikke behov. 

Nå er jeg så langt utpå viddene at dere bare ser meg som en liten prikk i det fjerne 😂 Beklager. Jeg syntes bare det er en interessant problemstilling, og har kommet frem til at jeg egentlig er dobbeltmoralsk. Vi har godt av å reflektere rundt dette.. (nå må jeg gi meg før jeg faller utenfor stupet langt her borte 😂) 

Takk for et fantastisk bra innlegg! Her var det mye god info

Ikke minst: Nok et bevis på at man ikke skal ta alt organisasjoner som PETA og NOAH sier for god fisk. For all del, begge gjør veldig mye bra. Men de er jo også viden kjent for å overdrive noe helt voldsomt.

Personlig har jeg aldri vært fan av skinn fra krokodille, struts og andre eksotiske dyr. Jeg syntes personlig det er mye mer bærekraftig å bruke skinn fra f.eks okse hvor gjerne resten av dyret også blir brukt til noe. 

Jeg syntes ikke det blir riktig å si at man ikke skal kunne skrike høyt dersom man selv ikke er veganer og avstår fra alt av animalske produkter. Man har lov til å reagere på dårlig behandling av dyr selv om man spiser kjøtt. Man har absolutt rett til å skrike høyt om dårlig behandling uansett

Helene J. skrev (4 timer siden):

I skulle hatt med naboen hjem og vist han 17.mai. Han hadde sikkert vært flott i bunad. Høy og slank. Det er så fint. Men det hadde vel ikke hjulpet med stor hatt og solbriller. Folk hadde nok gått amok og revet av han alt, for å finne ut mer om han. 🙈

Haha ser det for meg!

[Måne Rampelyset]

Tråden er ryddet for brukerdebatt og avsporing.

Måne, admin. 

[spirå12]

Har hun ikke gjort annet enn å ligge på sofaen i pyjamas i dag ?

[PissiPus]

Hva hinter hennes nyeste clickbait til; han har dumpet meg? 

[Lawyer]

PissiPus skrev (5 minutter siden):

Hva hinter hennes nyeste clickbait til; han har dumpet meg? 

Naboen har dumpet henne. Hun ble omsider bønnhørt. 

[Really]

Ikke overraskende i det hele tatt. Naboen stakk. Men før han stakk fikk isabel tid til å stille et par nye urimelige krav mot naboen.