VG, Dagbladet og fremming av hat mot menn

[AnonymBruker]

De seneste årene har det blitt mer og mer vanlig å kritisere alle menn for det noen få gjør. Det har det vert svært mye prat om voldtekter og overgrep. I slike saker er det ofte prat om at menn som gruppe må gjøre noe og en generell assosiering mellom det individuelle menn gjør, og hele gruppen.

Eksempeler på dette er: http://www.nettavise...kt/3262911.html

Dette kom sterkt frem etter en gruppe pedofile ble avslørt i den såkalte dark-room. Mange personer ønskte å påpeke at dette var menn, noe det selvsagt er, men 99 prosent alle menn vet jo at slikt er galt. Alle kan ikke få skylden for det noen gjør. En må heller spør seg hva som er årsaken til at det her skjer.

Artikkler:

http://www.dagbladet...ed-det/65365575

http://kleiven.blogg...f2be68bdd5f8aa8

I dag leste jeg en artikkel på VG. I overskrivten sto det "Dette er norske menns sexby", og omhandler at enkelte reiser til Thailand for å finne seg koner. "Per" i artikkelen har ekstremt dårlige holdninger, og er en merkelig 70-åring. Dette blir så fremstilt som en synd alle menn med Thailandske koner begår, noe som ikke stemmer. De få mennene som henter slike kvinner, gjør det som oftest fordi de ikke har muligheten til å gifte seg med noen andre. Det blir født 5% flere gutter enn jenter, og flere kvinner flytter til byene, mange kvinner ønsker heller ikke lavt utdannede menn.

Kilde: http://pluss.vg.no/2016/12/02/2623/2623_23854230

Konsekvensene av det faktum at menn og gutter ofte blir negativt omtalt som gruppe, og blir assosiert med negative handlinger eller egenskaper. Dette gjelder også slike ting som å være dum eller en taper. Er at personer behandler dem annerledes og har negative forventninger til dem.

Det her tror jeg har en verre virkning for gutter enn voksne menn. I utviklingen er barn skjøre, negative assosiasjoner til sin egen identitet kan ha skadelige virkninger på dem. At lærere ser mer negativt på gutter, kan forværre deres resultater og skape mindre medfølelse. I en undersøkelse som ble utført for et par år siden ble det vist at gutter fikk lavere karakterer for samme innleverte oppgave.

Arikkel: http://www.aftenblad...ne-483474b.html

Hva synes dere om denne utviklingen i Norge? Vi i Skandinavia er gjerne noen av de mest mannsfientlige landene i verden allerede.

Anonymkode: 3ddde...77a

[AnonymBruker]

Før øvrig, dette er ikke en kritikk mot kvinner. Alle vet at disse problemene ikke blir skapt av dem

Anonymkode: 3ddde...77a

[AnonymBruker]

Problemet med media er at de velger å benytte overskrifter som lyver og skaper drama der det ikke finnes løgn og drama. Klikkhoreri. Mao, hvis dere slutter å klikke dere inn på slike overdkrifter og slutter å abbonere på disse nettsidene og avisene, så vil de tilslutt skjønne at dette ikke virker.

Men litt av problemet vil bestå siden mange medier vil bruke roboter til å skrive nyheter..

Og, menn som reiser på ferie med kun ett mål, å kjøpe sex  de fortjener å bli shameslutet på medieforsidene.

Anonymkode: 47495...bcb

[AnonymBruker]

20 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Problemet med media er at de velger å benytte overskrifter som lyver og skaper drama der det ikke finnes løgn og drama. Klikkhoreri. Mao, hvis dere slutter å klikke dere inn på slike overdkrifter og slutter å abbonere på disse nettsidene og avisene, så vil de tilslutt skjønne at dette ikke virker.

Men litt av problemet vil bestå siden mange medier vil bruke roboter til å skrive nyheter..

Og, menn som reiser på ferie med kun ett mål, å kjøpe sex  de fortjener å bli shameslutet på medieforsidene.

Anonymkode: 47495...bcb

Jeg har lenge undret meg over hvorfor media ikke forandrer seg når de taper så mange lesere eller seere. Istedenfor å skylde på at folk kan bruke internett, kan de ikke heller bare innrømme at det er like mye fordi de ikke evner å tilby skikkelige ærlig nyheter?

Anonymkode: 3ddde...77a

[Mario]

47 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg har lenge undret meg over hvorfor media ikke forandrer seg når de taper så mange lesere eller seere. Istedenfor å skylde på at folk kan bruke internett, kan de ikke heller bare innrømme at det er like mye fordi de ikke evner å tilby skikkelige ærlig nyheter?

Anonymkode: 3ddde...77a

Hæææ? Hvor har du dette ifra? Vi ELSKER jo drama  Det er som anonymbruker ovenfor skriver " Problemet med media er at de velger å benytte overskrifter som lyver og skaper drama der det ikke finnes løgn og drama. Klikkhorer"... Noen tilbyr mer nyanserte og ærlige nyheter, men det er (dessverre for de fleste) ikke like spennende å lese og de tjener ikke like mye penger. Hvem kan vel si at de _elsker_ statistikk og forsking? "Folk" vil ha en fordøyd og forenklet sannhet... Ikke alle, men folk flest.

Endret 2. desember 2016 av Mario

[Mario]

1 minutt siden, Mario skrev:

-

Endret 2. desember 2016 av Mario

[AnonymBruker]

7 minutter siden, Mario skrev:

Hæææ? Hvor har du dette ifra? Vi ELSKER jo drama  Det er som anonymbruker ovenfor skriver " Problemet med media er at de velger å benytte overskrifter som lyver og skaper drama der det ikke finnes løgn og drama. Klikkhorer"... Noen tilbyr mer nyanserte og ærlige nyheter, men det er (dessverre for de fleste) ikke like spennende å lese og de tjener ikke like mye penger. Hvem kan vel si at de _elsker_ statistikk og forsking? "Folk" vil ha en fordøyd og forenklet sannhet... Ikke alle, men folk flest.

Jeg elsker statistikk og forskning...

Anonymkode: 3ddde...77a

[Mario]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg elsker statistikk og forskning...

Anonymkode: 3ddde...77a

Gratulerer, da er du IKKE "folk flest"! Non of that A4 shit. Ayyy?

Endret 2. desember 2016 av Mario

[AnonymBruker]

Når enkelte grupper blir generalisert så sitter media på sin høye, moralske hest og messer om "hatprat" og rasisme. Samtidig tar de ikke fem øre for å generalisere selv. Det er en slags bevisst forskjellsbehandling.

Men media er uansett dødt. Det er kun propaganda og klikk-onani. 

Anonymkode: a520a...2c3

[Gjest Bossa Nova]

Du mener at journalister ikke skal skrive om når menn begår overgrep for å skåne sånne som deg? Media skal bare dysse det ned slik at ikke du føler deg truffet.

[AnonymBruker]

7 minutter siden, Bossa Nova skrev:

Du mener at journalister ikke skal skrive om når menn begår overgrep for å skåne sånne som deg? Media skal bare dysse det ned slik at ikke du føler deg truffet.

Eller slutte å skylde på alle.

Anonymkode: 3ddde...77a

[AnonymBruker]

Media er flinke til å kollektiv avstraffe og uthenge menn. Når det skjer grov kriminalitet som voldtekt osv. Oppgir de bare at det var menn som stod bak det.

Anonymkode: 8a607...8cd

[Example]

Jeg finner det litt interessant at det er helt greit å skrive "norske menn", men med en gang det er snakk om innvandrere som gjør noe, så er man svært forsiktig med å skulle klistre det opp til en gruppe. Dobbeltmoral.

[Gjest AnonymBrunkrem]

Forklaringen på dette fenomenet er veldig enkel: Hvite menn er det ypperste evolusjonen har produsert så langt. Alle vet dette innerst inne, og hvite menn vet det også selv. Historisk sett har den hvite mann høvlet over alt som er av andre raser og folkeslag. Ikke fordi den hvite mann er mindre moralsk enn andre folkeslag, men fordi den hvite mann rett og slett hadde muligheten til å gjøre dette p.g.a. den hvite manns overlegne teknologi, samfunnsorganisering, produktivitet og intelligens. Selv i dag er levestandarden til ulike nasjoner tett forbundet til andelen av hvite menn i styre og stell - og blant befolkningen forøvrig. Når det gjelder hvite kvinner, har de de rettighetene de har utelukkende fordi den hvite mann har tillatt dem dette. Selv feminisme er oppfunnet av hvite menn.

Disse konstante angrepene på - og generaliseringene av - hvite menn er med andre ord helt naturlige, og ikke noe å hisse seg opp over. Det handler nemlig om å "sparke oppover" kontra det å "sparke nedover". Så i og med at alle vet at hvite menn er best (inkludert hvite menn selv), er det å angripe hvite menn ansett som å "sparke oppover", mens det å angripe andre etnisiteter eller kvinner blir ansett som å "sparke nedover". Naturligvis er derfor hvite menn også de eneste som tåler dette. Svarte tåler det ikke. Arabere tåler det ikke. Jøder tåler det ikke. Asiatere tåler det til en viss grad. Kvinner tåler det overhodet ikke. Men hvite menn tåler det fordi vi er trygge i vår viten om at vi befinner oss øverst i det Darwinistiske hierarkiet, og at vi fortjener å være der vi er - av både historiske og temporære årsaker.

Endret 2. desember 2016 av AnonymBrunkrem

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBrunkrem skrev:

Forklaringen på dette fenomenet er veldig enkel: Hvite menn er det ypperste evolusjonen har produsert så langt. Alle vet dette innerst inne, og hvite menn vet det også selv. Historisk sett har den hvite mann høvlet over alt som er av andre raser og folkeslag. Ikke fordi den hvite mann er mindre moralsk enn andre folkeslag, men fordi den hvite mann rett og slett hadde muligheten til å gjøre dette p.g.a. den hvite manns overlegne teknologi, samfunnsorganisering, produktivitet og intelligens. Selv i dag er levestandarden til ulike nasjoner tett forbundet til andelen av hvite menn i styre og stell - og blant befolkningen forøvrig. Når det gjelder hvite kvinner, har de de rettighetene de har utelukkende fordi den hvite mann har tillatt dem dette. Selv feminisme er oppfunnet av hvite menn.

Disse konstante angrepene på - og generaliseringene av - hvite menn er med andre ord helt naturlige, og ikke noe å hisse seg opp over. Det handler nemlig om å "sparke oppover" kontra det å "sparke nedover". Så i og med at alle vet at hvite menn er best (inkludert hvite menn selv), er det å angripe hvite menn ansett som å "sparke oppover", mens det å angripe angre etnisiteter eller kvinner blir ansett som å "sparke nedover". Hvite menn er også de eneste som tåler det. Svarte tåler det ikke. Arabere tåler det ikke. Jøder tåler det ikke. Kvinner tåler det ikke. Men hvite menn tåler det fordi vi er trygge i vår viten om at vi befinner oss øverst i det Darwinistiske hierarkiet, og at vi fortjener å være der. 

Så slapp av, min gode mann. Det er sånt man må tåle når man er best.

Ikke bland rase inn i dette, være så snill. Det er sant at vestlige samfunn har vert overlegne, men det er like mye på grunn av kvinners eksepsjonelle egenskaper i gamledager til å oppdra gode barn.

Jeg vet før øvrig at Øst-Asiatiske land er vel så gode som her i Europa.

Anonymkode: 3ddde...77a

[Gjest AnonymBrunkrem]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Ikke bland rase inn i dette, være så snill. Det er sant at vestlige samfunn har vert overlegne, men det er like mye på grunn av kvinners eksepsjonelle egenskaper i gamledager til å oppdra gode barn.

Jeg vet før øvrig at Øst-Asiatiske land er vel så gode som her i Europa.

Anonymkode: 3ddde...77a

Man kan dessverre ikke diskutere dette temaet på noen saklig og informativ måte uten å blande inn rase (eller evt. "kultur" om du vil). Du hinter selv til dette allerede i hovedinnlegget, så da er det mest ryddige å kalle en spade for en spade.

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBrunkrem skrev:

Man kan dessverre ikke diskutere dette temaet på noen saklig og informativ måte uten å blande inn rase (eller evt. "kultur" om du vil). Du hinter selv til dette allerede i hovedinnlegget, så da er det mest ryddige å kalle en spade for en spade.

Nei, aldri gjør det. Jeg vil anbefale deg å tenke nøye igjennom ideene du har fått for deg.

Anonymkode: 3ddde...77a

[AnonymBruker]

27 minutter siden, AnonymBrunkrem skrev:

Forklaringen på dette fenomenet er veldig enkel: Hvite menn er det ypperste evolusjonen har produsert så langt. Alle vet dette innerst inne, og hvite menn vet det også selv. Historisk sett har den hvite mann høvlet over alt som er av andre raser og folkeslag. Ikke fordi den hvite mann er mindre moralsk enn andre folkeslag, men fordi den hvite mann rett og slett hadde muligheten til å gjøre dette p.g.a. den hvite manns overlegne teknologi, samfunnsorganisering, produktivitet og intelligens. Selv i dag er levestandarden til ulike nasjoner tett forbundet til andelen av hvite menn i styre og stell - og blant befolkningen forøvrig. Når det gjelder hvite kvinner, har de de rettighetene de har utelukkende fordi den hvite mann har tillatt dem dette. Selv feminisme er oppfunnet av hvite menn.

Disse konstante angrepene på - og generaliseringene av - hvite menn er med andre ord helt naturlige, og ikke noe å hisse seg opp over. Det handler nemlig om å "sparke oppover" kontra det å "sparke nedover". Så i og med at alle vet at hvite menn er best (inkludert hvite menn selv), er det å angripe hvite menn ansett som å "sparke oppover", mens det å angripe andre etnisiteter eller kvinner blir ansett som å "sparke nedover". Naturligvis er derfor hvite menn også de eneste som tåler dette. Svarte tåler det ikke. Arabere tåler det ikke. Jøder tåler det ikke. Asiatere tåler det til en viss grad. Kvinner tåler det overhodet ikke. Men hvite menn tåler det fordi vi er trygge i vår viten om at vi befinner oss øverst i det Darwinistiske hierarkiet, og at vi fortjener å være der vi er - av både historiske og temporære årsaker.

Muligens arabere, afrikanere og asiatere ikke tåler kritikk. Men den "hvite mannen" tåler jo heller ikke så mye kritikk? Klager også.

Anonymkode: 8a607...8cd

[AnonymBruker]

23 minutter siden, AnonymBrunkrem skrev:

Man kan dessverre ikke diskutere dette temaet på noen saklig og informativ måte uten å blande inn rase (eller evt. "kultur" om du vil). Du hinter selv til dette allerede i hovedinnlegget, så da er det mest ryddige å kalle en spade for en spade.

Jeg tror før øvrig at årsaken til at vi har hatt gode samfunn her i Europa og ellers i vestlige land hviler på det at kvinnene formet en bedre kultur gjennom oppdragelsen av barn, kirken og samfunnet generelt. Kultur er som regel mye et resultat av kvinner.

Din holdning er også ekstremt usunn, fordi du tror du er bedre enn det du faktisk er. Du hviler deg på noe du ikke har gjort.

De tankefeilene du gjør er som følger:

1. Ulike grupper har ulikt gjennomsnitt. Om du deler inn i gruppe etter hårfarge eller oppdrinnelsesland. Individene i gruppene er likevel forskjellige. Det er individene som er overlegne eller underlegne, ett eller annet punkt. Ikke hele gruppen.

2. Du babler om hva grupper tror. Ingen hele grupper mennesker tror noe. Det er individer som gjør det.

3. Du gir noen få kredit, for noe lederne og hele samfunnet var med på.

Anonymkode: 3ddde...77a

[Gjest AnonymBrunkrem]

 

8 timer siden, AnonymBruker skrev:

Nei, aldri gjør det. Jeg vil anbefale deg å tenke nøye igjennom ideene du har fått for deg.

Anonymkode: 3ddde...77a

Se svaret mitt over.

 

8 timer siden, AnonymBruker skrev:

Muligens arabere, afrikanere og asiatere ikke tåler kritikk. Men den "hvite mannen" tåler jo heller ikke så mye kritikk? Klager også.

Anonymkode: 8a607...8cd

Den hvite mann klager svært lite i forhold til hvor mye ufortjent dårlig PR han får. Faktisk er den hvite mann i stor grad opptatt av ikke å være en "dårlig vinner", og slår derfor selv hardt ned på et hvert forsøk på å innføre institusjonalisert rasisme eller sexisme mot andre enn hvite menn. Følgelig er land som inneholder en stor andel av hvite menn også de fremste landene hva gjelder individuell frihet, religionsfrihet, ytringsfrihet etc. Den hvite mann er til og med tilbøyelig til å innføre institusjonaliert rasisme og sexisme mot hvite menn (for eksempel 'kjønnskvotering' og 'affirmitive action') fordi den hvite mann er, som sagt, trygg på hvor han står, og tåler også derfor en støyt, noen harde ord og til og med noen institusjonaliserte ulemper ved det å være en hvit mann.

 

8 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg tror før øvrig at årsaken til at vi har hatt gode samfunn her i Europa og ellers i vestlige land hviler på det at kvinnene formet en bedre kultur gjennom oppdragelsen av barn, kirken og samfunnet generelt. Kultur er som regel mye et resultat av kvinner.

Din holdning er også ekstremt usunn, fordi du tror du er bedre enn det du faktisk er. Du hviler deg på noe du ikke har gjort.

De tankefeilene du gjør er som følger:

1. Ulike grupper har ulikt gjennomsnitt. Om du deler inn i gruppe etter hårfarge eller oppdrinnelsesland. Individene i gruppene er likevel forskjellige. Det er individene som er overlegne eller underlegne, ett eller annet punkt. Ikke hele gruppen.

2. Du babler om hva grupper tror. Ingen hele grupper mennesker tror noe. Det er individer som gjør det.

3. Du gir noen få kredit, for noe lederne og hele samfunnet var med på.

Anonymkode: 3ddde...77a

Jeg er overhodet ikke uenig i det første avsnittet ditt. Menn bygger nasjoner, mens kvinner bygger samfunn, og det er ingen tvil om at vår vestlige kultur har nytt svært godt av klare kjønnsroller som dette. Dessverre er disse i ferd med å brytes ned i vårt moderne samfunn, og kvinner er i dag mer ulykkelige enn det de noen gang har vært under "patriarkiet". Men akkurat det får bli en annen diskusjon. Over til punktene dine:

1) Jeg har ikke påstått noe sted at de individuelle forskjellene ikke er større enn forskjellene mellom grupper av mennesker. det må du i så fall vise meg at jeg har sagt. Men uansett er de individuelle forskjellene irrelevante nå vi snakker om kulturer. Det sier seg selv at over tid vil selv små forskjeller på det generelle intelligensnivået gjøre seg utslag i hvordan en kultur utvikler seg i forhold til en annen. Det er sånn sett ikke tilfeldig at det var Europeerne som først nådde et teknologisk nivå - og en samfunnsorganisering - som gjorde at de kunne legge under seg så og si alle andre folkeslag. Det er heller ikke tilfeldigheter som gjør at asiatere asimilerer seg og klarer seg bra omtrent uansett hvor de befinner seg i verden, mens f.eks. afrikanere ikke gjør det.

2. Når du starter en generell debatt må du tåle generaliseringer - noe du selv serverer flust av i hovedinnlegget.

3. Var ikke ditt poeng nettopp at jeg generaliserte ved å gi kredit til alle hvite menn? Og så backtracker du plutselig, og beskylder meg for å bare gi kredit til noen få? Forøvrig gir setningen din ingen mening: "Du gir noen få kredit for noe lederne og hele samfunnet var med på". Hele samfunnet, ja. Det er akkurat det jeg sier. Hele det hvite samfunnet.

Endret 3. desember 2016 av Frk.K
Ryddet for svar til slettet innlegg.