Pilotfrue

[Izibelli]

8 timer siden, Finlay skrev:

Pilotfrue om sønnen:

"Jeg ble liggende å tenke på hvor enkelt han vil få det uten noen økonomiske bekymringer i fremtiden."

Må jo si hun viser stor optimisme på sønnens vegne. Ikke bare nå - med blogging som usikker inntekskilde i framtiden og en mann som Naver på ubestemt tid- men hun kan altså spå at sønnen på to år har et liv uten økonomiske bekymringer foran seg. Og om spådommen slår til, er egentlig penger alt som skal til for å få det enkelt?

Går ut fra at hun vil provosere, men det er bare så latterlig 

Nå naver han vell ikke frivillig som du så fint kaller det, han og nesten 400 000 andre nordmenn er permitert, så det er kanskje litt provoserende og skrive akkurat nå i disse tider! 

[Gjest Finlay]

7 minutter siden, Izibelli skrev:

Nå naver han vell ikke frivillig som du så fint kaller det, han og nesten 400 000 andre nordmenn er permitert, så det er kanskje litt provoserende og skrive akkurat nå i disse tider! 

Skjønte du ikke hva jeg skrev?

Det er hverken naving eller blogging som er poenget, men at mora nærmest garanterer sønnen en framtid uten økonomiske bekymringer - selv i en situasjon der mor er blogger (usikker inntektskilde) og far arbeidsledig (på ubestemt tid), og i tillegg konstaterer at han vil "få det enkelt".

Ingen kan vite noe om egen, eller eget barns, økonomi 10-20 eller 50 år fram i tid! Og ingen kan vite om egne barn får det "enkelt".

Det var poenget.

[Måne Rampelyset]

Tråden er ryddet for persondebatt og svar til dette.

Måne, admin.

[Jobbermedbarn]

58 minutter siden, Finlay skrev:

"Foreldrene har motsatt seg publiseringen av bildene av barnet. Aftenposten er enig i at disse bildene ikke burde vært publisert. De er nå fjernet fra artikkelen. Aftenposten beklager overfor familien Nygård."

Synes Aftenposten legger seg i overkant flate her, med tanke på at uten Pilotfrues egen eksponering hadde det ikke vært noen bilder å bruke som illustrasjon. At "bildene ikke burde vært publisert" faller på sin egen urimelighet, da foreldrene selv er de som publiserte dem i utgangspunktet. De har naturligvis ikke kontroll på hvordan bildene blir brukt på internett, det eneste de vet er at Aftenposten og IS har slettet bilde av barnet deres i bleie.

Men bra artikkelen står👍

Vi får virkelig håpe at bloggeren følger Aftenposten sin (riktige) avgjørelse her og sletter alle bilder av barnet, og aldri legger ut noen bilder igjen... De burde nå forstå at de ikke har kontroll på bilder av en uten samtykke de stadig publiserer... Hun og andre bloggere burde en gang for alle stikke fingeren i jorda og se hva de driver med når det gjelder utlevering...

[Pippio]

10 timer siden, Jobbermedbarn skrev:

Vi får virkelig håpe at bloggeren følger Aftenposten sin (riktige) avgjørelse her og sletter alle bilder av barnet, og aldri legger ut noen bilder igjen... De burde nå forstå at de ikke har kontroll på bilder av en uten samtykke de stadig publiserer... Hun og andre bloggere burde en gang for alle stikke fingeren i jorda og se hva de driver med når det gjelder utlevering...

Kunne ikke vært mer enig! 

[Gjest CecilieX]

Jeg har store problemer med å skjønne hvordan de argumenterer for å klage på publiseringen av bildene. For da burde det jo ligge noen prinsipper i bunnen. Hva er egentlig forskjellen mellom at de selv publiserer bilder av barnet og at Aftenposten gjør det? 

De har loven på sin side, det er de som skal gi samtykke, siden sønnen er mindreårig. Jeg antar at de kunne argumentert med at det ville være skadelig for å være tilknyttet en såpass negativ artikkel. Ja, nettopp, men det er jo ikke barnet som kommer dårlig ut av det, det er jo foreldrene. Det er dermed seg selv de vil beskytte. 

Andre argumenter finnes ikke. De bryter barnekonvensjonen på daglig basis og de utnytter det at de har samtykkerett på vegne av barnet til å tjene penger. Så det er vel der grensa går antar jeg. Når publiseringen tjener foreldrene så er det greit. 

 

[marthes]

Hva gjør de den dagen barnet er gammel nok til å sende advokater på dem for å ha publisert bilder i flere år... 

[tingi85]

34 minutter siden, marthes skrev:

Hva gjør de den dagen barnet er gammel nok til å sende advokater på dem for å ha publisert bilder i flere år... 

Kanskje derfor han er økonomisk sikret 🤣🤣

[Izibelli]

På 20.5.2020 den 21.32, Finlay skrev:

Skjønte du ikke hva jeg skrev?

Det er hverken naving eller blogging som er poenget, men at mora nærmest garanterer sønnen en framtid uten økonomiske bekymringer - selv i en situasjon der mor er blogger (usikker inntektskilde) og far arbeidsledig (på ubestemt tid), og i tillegg konstaterer at han vil "få det enkelt".

Ingen kan vite noe om egen, eller eget barns, økonomi 10-20 eller 50 år fram i tid! Og ingen kan vite om egne barn får det "enkelt".

Det var poenget.

Var måten du skrev det på som var utrolig frekt og lite velformulert, naver=en/ei som snylter på samfunnet, og det burde du kanskje skjønne selv? Mange inkludert meg selv som føler seg truffet av det. 
men det kan være andre grunner til att han kan få det enkelt? Besteforeldre som han kan arve fra og diverse, men du vet kanskje fasiten på det også?

[Måne Rampelyset]

Tråden er ryddet for persondebatt.

Måne, admin.

[Karen123456789]

Den messenger meldingen toppa jo det blogginnlegget... 

Kan fort hende ungen kommer til å arve en drøss med penger. Men å spå at ungen får et liv uten økonomiske bekymringer viser jo hvor pottetett det må være oppi der, beklager! 
Men hu har fått med seg at Norge er i en nær Økonomisk-krise etter å hatt stengt i 2 mnd? 
Det er mye fremover som kan gjøre at alle i hele Norge går inn i en finanskrise. 
Det er ikke akkurat influencere som får verden til å gå rundt, så de mister fort intekten sin. 
Utlandsreiser går ned. 
Kan gå fort fra 60.000 kr i mnd til å måtte selger hus og båt. 
 

[Titori]

Å skrive at han vil få det enkelt i livet på grunn av at foreldrene har god økonomi er bare... en utrolig lite intelligent uttalelse. Fysisk sykdom? Psykisk sykdom? Osv? 

Og breaking news: bortskjemte unger som får alt de peker på og ikke må jobbe for noe her i livet, er ikke alltid de som klarer seg best for å si det sånn. 

[Oransjesjel]

Penger garanterer ikke lykke - det gjør kanskje livet litt enklere praktisk. Men lykkelig? Nope. Lykke eller vellykkethet måles ikke i penger. Må være nitrist å måle sin egen verdi/ lykke i hvor god råd man har. Til syvende og sist - helt meningsløst. 

[cerruti]

Lykke/helse kan selvfølgelig ikke garanteres. -Men hun kan nok garantere han et liv med «god adresse», ferier, båtliv, utstyr, leker, bursdager, bil-lappen, osv osv som mange nok dessverre bare kan drømme om. 

[Gjest Tannbein]

27 minutter siden, cerruti skrev:

Lykke/helse kan selvfølgelig ikke garanteres. -Men hun kan nok garantere han et liv med «god adresse», ferier, båtliv, utstyr, leker, bursdager, bil-lappen, osv osv som mange nok dessverre bare kan drømme om. 

Altså... Det er ingen grunn til å misunne bloggerbarna disse hysteriske barnebursdagene med rosa løper, enorme ballongbuer og plastikkleker fra jollyroom til 20 000 kroner. Ungene blir bortskjemte og skjønner ikke verdien av penger. Og det er veldig vanlig å få hjelp med billappen, selv jeg fikk det av min hjelpepleiermamma og snekkerpappa. Og vet du hva - jeg ville MYE heller ha betalt mitt eget førerkort enn at moren min betalte det via offentlige innrømmelser om at hun har "vært den andre kvinnen" (altså hatt sex med gifte menn), og via puppebilder. Bildet hvor hun ammer to babyer på en gang med de kjempestore puppene sine har dessverre brent seg på netthinnen min til evig tid. Money can't buy you class. 

Endret 24. mai 2020 av Tannbein

[Måne Rampelyset]

Tråden er ryddet for ryktespredning.

Måne, admin.

[J..]

38 minutter siden, Tannbein skrev:

Bildet hvor hun ammer to babyer på en gang med de kjempestore puppene sine har dessverre brent seg på netthinnen min til evig tid.

Dette blir for dumt.

Amming er helt ufarlig å normalt,om så store eller små pupper.

Puppene hennes er ekte så ser ingen grunn til å omtale de.

[Gjest Tannbein]

1 time siden, J.. skrev:

Dette blir for dumt.

Amming er helt ufarlig å normalt,om så store eller små pupper.

Puppene hennes er ekte så ser ingen grunn til å omtale de.

Jeg har aldri skrevet at amming er farlig eller unormalt. Men at både Ulrik og Julianne publiserte massevis av puppebilder for å få oppmerksomhet i ammetiden er det ingen tvil om. Og da hadde jeg som sagt heller betalt mitt eget førerkort, om det var sånn moren min fikk inn pengene.

[Nussepus]

Pilotparet får jo virkelig gjennomgå på Twitter om dagen

[Pippio]

49 minutter siden, Nussepus skrev:

Pilotparet får jo virkelig gjennomgå på Twitter om dagen

Hva da? Jeg er ikke på twitter, så ble litt nysgjerrig.