Pelsmotstandere, dobbeltmoral?

[AnonymBruker]

Hei

Nå skriver er jeg ikke for at jeg er for pels eller promoterer det på noen måte, jeg spør kun nøytralt for jeg lurer litt på folks holdninger til pels, og andre artikler fra dyr som dun, lær og skinn.

Det er mange som ikke går med pels fordi det er inhumant mot dyr, og det er noe det står stor respekt av. Det jeg derimot sliter med å forstå er de pelsmotstanderne som åpenbart ikke har et problem med å kjøpe klær av dun eller lær. Ser mange unge som nærmest ribber de som velger å kjøpe dunjakker med pels, og kommer med en tirader om hvordan de hadde vært et bedre mennesker om de hadde kjøpt en dunjakke med syntetisk pelskrage i stede. 

Måten dun fremstilles på er i flere land minst like inhumant som pelsindustrien, et titalls gjess eller ender blir fetet opp, for så flådd og ribbet levende for å få nok dun til en enkel jakke, pute, eller dyne. Dette gjøres selvsagt med dyrene før de avlives, fordi de da kan dyrene vokse ut ny dun, for så å gjenta denne prosessen, helt til gjessene eller endene ikke lenger er av verdi, da avlives de, til slutt.

Det er en flott sak at man er imot pelsindustrien, men blir det ikke da litt dobbeltmoral hvis man ikke er like mye imot andre industrier som mishandler dyr? Vet at det finnes enkelte industrier som hevder at dun kun blir ribbet fra avlivet gjess eller ender, men om man åpner øynene for hvor mange gjess/ender ett enkelt produkt krever så ser man at dette er langt fra realiteten. En enkelt gjess kan muligens gi 20 gram dun, og når en enkelt jakke da tar over 600 gram, så snakker vi om 30 gjess/ender til en enkelt jakke, da sier det seg selv at ikke all dun-industri benytter seg av avlivet gjess/ender, for det er det i regnestykket ikke nok gjess/ender til. 

Så hva tenker folk? Er det etisk riktig benytte seg av dun, lær, skinn eller andre animalske tekstiler, men samtidig være sterk motstander av pels? Min subjektive tanke er at pels er en mer visuell og synlig form for dyremishandling, og at det derfor er lettere å ta avstand fra enn andre industrier som benytter dyr for tekstiler og materiale. 

Så fyr løs, hva er deres mening i denne animalske tekstildebatten?

Anonymkode: 46896...34a

[AnonymBruker]

Pels taes fra PELSdyr, altså dyr som ikke brukes noe annet. Når man tar lær og skinn fra ei ku, så bruker man resten av dyret også.

Anonymkode: fae2c...bbe

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Pels taes fra PELSdyr, altså dyr som ikke brukes noe annet. Når man tar lær og skinn fra ei ku, så bruker man resten av dyret også.

Anonymkode: fae2c...bbe

Hvorfor er det mer greit? Selv om man bruker resten av dyret eller ikke så er det fortsatt inhuman behandling hvor man dreper et dyr for egen nytte. Hvis man ikke hadde spist de dyrene man hadde tatt skinnet fra, hadde du da synes det var like greit?

Eller er det slik at dyr uten pels, som kuer er mindre verdt, og at deres liv ikke teller sammenlignet med en vaskebjørn?

 

Anonymkode: 46896...34a

[AnonymBruker]

Det eneste jeg eier av dun er en jakke fra Stormberg, som er veldig opptatt av dyreetikk. Der garanteres det at dunet som benyttes er fra døde dyr, dvs. fra matvareproduksjon. Skulle ønske at produsenter av skinnvarer kunne garantere at deres lær også kommer fra matvareproduksjon, så der er det vanskelig å skulle navigere riktig. Jeg har et belte i skinn, det er alt.

Anonymkode: 3b060...90b

[Tvist]

Når det gjelder lær er ikke jeg så nøye, selv om noen kyr har det ille, har en god del av kyrne i moderne drift det greit. I alle fall bedre enn pelsdyr/gjess/ull (ikke alle produsenter, men noen).

Jeg er nøye på å ikke kjøpe pels eller dun, kjøper kun økologisk kylling/kalkun/egg og prøver ellers å være en bevisst forbruker.

Men jeg forventer ikke at alle skal tenke på det. Jeg er glad når folk bryr seg om noe, om det er å ikke kjøpe pels eller dun, ikke spise palmeolje eller kjøpe etisk produserte klær.

Det er mye å tenke på om man alltid skal handle riktig. Så man velger sine kamper, synes ikke man kan kalle det dobbeltmoralsk når man er imot pelsdyroppdrett, men spiser kylling eller handler klær som har blitt sandblåst. Man kan ikke kjempe for alt samtidig. Så vi må få lagt ned pelsdyroppdrett her, så kan vi ha et nytt hovedfokusområde, kanskje dun eller kyllingoppdrett.

[Spiteful]

Jeg er i mot pels, dun, fjær (?), lær/skinn og alt annet som kommer fra et dyr som mest sannsynlig har lidd hele livet. 

Først starter jeg med å være oppmerksom på pels. Deretter tenkte jeg mer og mer på dyrs velferd, og kom på at jeg ikke kan støtte de andre greiene heller. I huset jeg bor i har mine foreldre selvsagt ikke tatt hensyn til dyrs velferd, de har kjøpt det de syns er fint (med unntak av pels), men jeg har startet å unngå å kjøpe pels, skinn og dum relaterte produkter. Spør alltid om det er ekte skinn før jeg kjøper, og dyretesta sminkeprodukter unngår jeg også så ofte jeg kan.

Spiser kjøtt, men har kutta ned på det en del, med mye krangling og lite støtte fra familien dessverre. Personlig syns jeg at å være imot én ting, men kjøpe masse annet som kommer fra lidende dyr er idiotisk og hyklerisk, men selvsagt er det en start; og alle må starte ett sted. 

Jeg syns det er fint unødvendig å kjøpe produkter fra dyr når jeg fint kan kjøpe masse annet som er like bra. 

[Gjest Den Lille Heksa]

Bruker ikke pels eller dun, men skinn kommer vel fra dyr som blir slaktet for kjøttet, de blir ikke avlet kun for at man skal bruke skinnet, og de har det (i Norge) bedre enn gjess som blir ribbet levende og pelsdyr som lever hele livet sitt i bitte små bur.

[Fredsmegleren]

Holder meg unna pels, dun og lær/skinn, men jeg skjønner godt at folk kan være imot pels og ikke andre animalske tekstiler. Både gjess og kyr er dyr der også kjøttet blir brukt, mens pelsdyr kun blir avlet opp for pelsen sin. Skinn og dun finnes i det meste av sko, vesker, varme jakker og dyner, mens pels kan man enkelt unngå med å ikke kjøpe en pelsjakke. Det er alltid bedre å gjøre noen enn ingenting uansett. 

[AnonymBruker]

6 minutter siden, Den Lille Heksa skrev:

Bruker ikke pels eller dun, men skinn kommer vel fra dyr som blir slaktet for kjøttet, de blir ikke avlet kun for at man skal bruke skinnet, og de har det (i Norge) bedre enn gjess som blir ribbet levende og pelsdyr som lever hele livet sitt i bitte små bur.

Det er riktig det du sier, men når det kommer til skinn så er det en liten detalj som de aller fleste ikke vet om. Prisen for skinn er høyere enn prisen for kjøtt, så i teorien så blir kyr slaktet for skinnet sin skyld og ikke kjøttet (selv om kjøtt også er utrolig etterspurt). Det blir litt feil å anta at skinnet er avfallsprodukt og at bønner tenker at å ta vare på tekstilet vil være bra for miljøet, det er naivt for her er det penger som er i fokus. 

En annen detalj som er verdt å nevne er at India og Kina er toppen av eksportører av skinn i hele verden, mens norske kyr sitt skinn blir eksportert til utlandet for å produsere dyre sko og vesker. Produktene vi finner av skinn her i Norge er svært sjeldent av kyr som har opplevd godt norsk dyrehold. 

Jeg sier ikke at folk ikke skal få lov til å bruke skinn hvis de vil, men informasjon om skinnidustrien er svært ofte tilbakeholdt og man må lete lenge for å finne god informasjon om temaet. 

Anonymkode: 9410e...978

[Gjest Den Lille Heksa]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Det er riktig det du sier, men når det kommer til skinn så er det en liten detalj som de aller fleste ikke vet om. Prisen for skinn er høyere enn prisen for kjøtt, så i teorien så blir kyr slaktet for skinnet sin skyld og ikke kjøttet (selv om kjøtt også er utrolig etterspurt). Det blir litt feil å anta at skinnet er avfallsprodukt og at bønner tenker at å ta vare på tekstilet vil være bra for miljøet, det er naivt for her er det penger som er i fokus. 

En annen detalj som er verdt å nevne er at India og Kina er toppen av eksportører av skinn i hele verden, mens norske kyr sitt skinn blir eksportert til utlandet for å produsere dyre sko og vesker. Produktene vi finner av skinn her i Norge er svært sjeldent av kyr som har opplevd godt norsk dyrehold. 

Jeg sier ikke at folk ikke skal få lov til å bruke skinn hvis de vil, men informasjon om skinnidustrien er svært ofte tilbakeholdt og man må lete lenge for å finne god informasjon om temaet. 

Anonymkode: 9410e...978

Usj....nei dette hørtes ikke så bra ut.

[Gjest Nanne70]

Det er mulig å velge økologisk skinn, jeg tror ikke det samme er tilfelle når det gjelder pels.

[AnonymBruker]

Jeg er helt enig i at verken dun eller hud (skinn) er bedre enn pels. Er selv veganer og har ikke kjøpt animalske tekstiler på åtte år. Men selv om jeg kan irritere meg over dobbeltmoralen hos folk som ikke ser sammenhengen her så synes jeg tross alt at det er mye bedre med de som bryr seg om en sak og prøver å gjøre en liten forskjell der enn de som gir f i alt og er mer opptatt av å ta andre som ikke er helt konsekvente.

Anonymkode: 09e8f...c1c

[AnonymBruker]

20 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er riktig det du sier, men når det kommer til skinn så er det en liten detalj som de aller fleste ikke vet om. Prisen for skinn er høyere enn prisen for kjøtt, så i teorien så blir kyr slaktet for skinnet sin skyld og ikke kjøttet (selv om kjøtt også er utrolig etterspurt). Det blir litt feil å anta at skinnet er avfallsprodukt og at bønner tenker at å ta vare på tekstilet vil være bra for miljøet, det er naivt for her er det penger som er i fokus. 

En annen detalj som er verdt å nevne er at India og Kina er toppen av eksportører av skinn i hele verden, mens norske kyr sitt skinn blir eksportert til utlandet for å produsere dyre sko og vesker. Produktene vi finner av skinn her i Norge er svært sjeldent av kyr som har opplevd godt norsk dyrehold. 

Jeg sier ikke at folk ikke skal få lov til å bruke skinn hvis de vil, men informasjon om skinnidustrien er svært ofte tilbakeholdt og man må lete lenge for å finne god informasjon om temaet. 

Anonymkode: 9410e...978

Uansett om skinnet har høyere kilopris/meterpris enn kjøttet så koster det utrolig mye å holde kyr hvis du ikke skulle selge kjøttet. Skinn fra kyr er omtrent alltid fra kjøttproduksjon. Faktisk, hvis man kjøper kvalitetsskinn så er det ikke usannsynlig at skinnet kommer fra Norge eller andre land med høy dyrevelferd. Mishandlet ku=dårlig hud=dårlig skinn. Ut ifra det jeg finner på nett får bonden ganske lite penger for å selge skinnet. 

Hvis man er imot alt dette, regner jeg med at man er veganere også? Ellers er vel ikke soya bra fordi de hugger ned regnskogen for å produsere det og dermed dreper mange dyr og til og med hele arter.

Anonymkode: 6a078...f19

[AnonymBruker]

Men er man imot skinn, så burde man og være vegetarianer da. Det er så utrolig mange etiske ting å tenke på. Eller at klærne vi kjøper, er laget av barn som jobber under uverdige forhold. Så hvor skal vi stoppe? Og jeg tenker vel, at man får passe på hva man gjør selv. Jeg synes ikke dette er lett selv, ønsker jo å være et bra menneske, men man får ikke gjort alt. Jeg kjøper ikke pels, har en gammel dunjakke. Nå er det veldig mange sko i skinn, så har og noen sko i skinn, en veske i skinn og. Men så har jeg planer om å ha den resten av livet. Jeg er vegetarianer. Jeg prøver å ikke kjøpe mer enn jeg trenger, og gjerne brukt. Jeg har valgt å ikke ha bil, da jeg tenker på miljøet. Jeg jobber som frivillig, og støtter noen veldedige saker. Jeg er langt fra perfekt. Men jeg gjør det jeg kan. 

Anonymkode: 451ed...c94

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Uansett om skinnet har høyere kilopris/meterpris enn kjøttet så koster det utrolig mye å holde kyr hvis du ikke skulle selge kjøttet. Skinn fra kyr er omtrent alltid fra kjøttproduksjon. Faktisk, hvis man kjøper kvalitetsskinn så er det ikke usannsynlig at skinnet kommer fra Norge eller andre land med høy dyrevelferd. Mishandlet ku=dårlig hud=dårlig skinn. Ut ifra det jeg finner på nett får bonden ganske lite penger for å selge skinnet. 

Hvis man er imot alt dette, regner jeg med at man er veganere også? Ellers er vel ikke soya bra fordi de hugger ned regnskogen for å produsere det og dermed dreper mange dyr og til og med hele arter.

Anonymkode: 6a078...f19

Dyr koster utrolig mye ja, og derfor er det lønnsomt å selge flest deler av dyret som mulig får å få mest mulig profitt. Det jeg reagerer på er at flere tror at bønder selger videre skinnet for å unngå å skade miljøet, når det er penger som er motivasjonsfaktoren. Norsk skinn er kvalitetsskin ja, og blir f.eks. solgt videre til veskeprodusenter som Louis Vuitton, men skoene man får tak i på eurosko, beltet på h&m, osv er ikke av kvalitetsskinn og kommer mest sannsynligvis fra land som India eller Kinda. 
 

Det er bedre å være imot noe enn ingenting uansett, men poenget mitt er at det er for lite informasjon der ute om skinnindustrien. Siden du nevner soya og regnskogen så kan jeg nevne at 80% av soyaen som blir dyrket går til dyreför for deriblant ku. 6% går til menneskemat, der kun en liten prosentandel av dette her igjen går til vegetarmat. De resterende 14% går til blant annet soyaolje. Kunnskap er viktig for å fastsette seg en holdning, og nei jeg er ikke veganer. 

Anonymkode: 9410e...978

[Gjest skjære]

24 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Men selv om jeg kan irritere meg over dobbeltmoralen hos folk som ikke ser sammenhengen her så synes jeg tross alt at det er mye bedre med de som bryr seg om en sak og prøver å gjøre en liten forskjell der enn de som gir f i alt og er mer opptatt av å ta andre som ikke er helt konsekvente.

Anonymkode: 09e8f...c1c

Ja, der er en type personer som er veldig opptatt av å finne feil i andres logikk og bruker det som argument for at de selv har rett. De overser den feilaktige logikken de selv har, da de er vant til å sette fokus på motstanderens hull i logikk. Dette er en av mennesketypene jeg syns er mest plagsomme, da de ofte utvikler seg til å bli arrogante mennesker med dårlig selvinnsikt. De kan være veldig gode på logikk, men de er mer opptatt av å bryte ned andres logikk og ha "rett", enn å tenke over egne meninger og hull der. Dersom de finner 1 feil med motstanderens logikk, så er dette bevis for at de selv har rett.

Ellers er jeg enig med personen som sa at det er vanskelig å være 100% etisk i all handel. Det er en enorm oppgave å spore alle ingredienser og tjenester som ligger bak alle produktene vi kjøper og bruker i hverdagen. Vi har nok alle blod på hendene sånn sett

[Blod]

Jeg tenker at de ikke er like opplyste om de andre sakene. dunindustrien er minst like ille som pelsindustrien, men det virker som mange ikke klarer å se det. litt dobbeltmoralsk er det, men likevel er noe bedre enn ingenting. mange som har fått øynene opp for hva som skjer med pelsdyrene får øynene opp for andre ting som skjer også, heldigvis.

[AnonymBruker]

Pels er ille uansett.

Skinn er som regel et biprodukt. 

Dun kan du få som biprodukt. Må så klart sjekkes, men f.eks. Fjällräven og Bergans har garanti mot at de ikke bruker dun fra levende fugl.

Anonymkode: 40321...8b9

[Blod]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Pels er ille uansett.

Skinn er som regel et biprodukt. 

Dun kan du få som biprodukt. Må så klart sjekkes, men f.eks. Fjällräven og Bergans har garanti mot at de ikke bruker dun fra levende fugl.

Anonymkode: 40321...8b9

Garantiene viser seg at ofte var løgn. dunindustrien er et eneste stort ulovlig marked 

[AnonymBruker]

41 minutter siden, Blod skrev:

Garantiene viser seg at ofte var løgn. dunindustrien er et eneste stort ulovlig marked 

Kilde?

Anonymkode: 40321...8b9