Skutt og drept av politiet

[AnonymBruker]

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/politietaten/mann-35-skutt-av-politiet-doede-av-skadene/a/23857716/

Politiet satte i gang en biljakt etter å ha fått beskjed om at mannen var bevæpnet. 35-åringen ble kort tid etter truffet i en skuddveksling, og døde noe senere.

Bør politiet bære våpen?

Anonymkode: e06fa...7c3

[AnonymBruker]

Han skjøt på politiet først.

Anonymkode: 06dfa...664

[AnonymBruker]

Selvsagt skal politiet bære våpen.

Anonymkode: 816a1...03e

[AnonymBruker]

Hvordan kan politiet kalle det nødverge når de selv velger å følge etter fyren? Generelt er det den som blir forfulgt som tar til nødverge og ikke den som forfølger.

Anonymkode: fecc4...0b1

[Gjest GT-R]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvordan kan politiet kalle det nødverge når de selv velger å følge etter fyren? Generelt er det den som blir forfulgt som tar til nødverge og ikke den som forfølger.

Anonymkode: fecc4...0b1

Så de skulle bare latt han holde på og muligens skade folk?

[AnonymBruker]

3 minutter siden, supra skrev:

Så de skulle bare latt han holde på og muligens skade folk?

Prøv å les en gang til. "Hvordan kan politiet kalle det nødverge når..." . Det står ingenting om at politiet ikke skulle gjøre hva de gjorde. Kritikken går på å betegne dette som nødverge.

Anonymkode: fecc4...0b1

[AnonymBruker]

Etterforskningen får vise om politiet gikk for langt. 

Hvis gjerningsmannen blir obdusert med 115 skudd i seg, kan det fort tenkes at politet har gått for langt.

Men hvis han døde av blødninger etter å ha blitt skutt med ett skudd i beinet, er det åpenbart at politet ikke skjøt for drepe, men for å uskadeliggjøre. Og da er det vel innenfor ikke bare nødrett, men også plikten til politiet.

Anonymkode: bdd3f...969

[AnonymBruker]

20 minutter siden, AnonymBruker skrev:

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/politietaten/mann-35-skutt-av-politiet-doede-av-skadene/a/23857716/

Politiet satte i gang en biljakt etter å ha fått beskjed om at mannen var bevæpnet. 35-åringen ble kort tid etter truffet i en skuddveksling, og døde noe senere.

Bør politiet bære våpen?

Anonymkode: e06fa...7c3

Når de får beskjed om at en bevæpnet person er en trussel så ja. Da er det helt riktig at de skal bevæpnes også. Og her skøt 35-åringen etter politiet før politiet løsnet skudd. Av den informasjoenen vi har, så høres dette helt riktig behandlet ut. 

Anonymkode: 155fb...579

[AnonymBruker]

Noe som skurrer....

Anonymkode: 9c6e3...1a0

[Gjest GT-R]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Prøv å les en gang til. "Hvordan kan politiet kalle det nødverge når..." . Det står ingenting om at politiet ikke skulle gjøre hva de gjorde. Kritikken går på å betegne dette som nødverge.

Anonymkode: fecc4...0b1

Så hva vil du kalle det?

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Prøv å les en gang til. "Hvordan kan politiet kalle det nødverge når..." . Det står ingenting om at politiet ikke skulle gjøre hva de gjorde. Kritikken går på å betegne dette som nødverge.

Anonymkode: fecc4...0b1

Du vil ikke kalle en situasjon hvor du blir skutt mot som en nødsituasjon? 

Du tenker vel heller om nødsituasjonen var unødvendig fremprovosert av politet? Men det er et annet spørsmål.

Anonymkode: bdd3f...969

[AnonymBruker]

Media ønsker vel klikk og kommer sikkert til å antyde at det er en henrettelse slik at folk går amok i gatene.

Anonymkode: cb169...8d5

[runi]

Vær glad slike folk blir skutt. Slik skulle politiet gjort med flere

[AnonymBruker]

Det nye Norge. Er ikke multikulti flott. 

Anonymkode: 80231...788

[AnonymBruker]

37 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det nye Norge. Er ikke multikulti flott. 

Anonymkode: 80231...788

 

Veldig glad vi fikk innvandringskortet dratt frem så fort som mulig

Anonymkode: 149ff...52c

[Gjest YourMan]

Det hører (heldigvis) til sjeldenhetene at politiet må skyte mot andre i Norge. Når de først gjør det, er det fordi de anser det som høyst nødvendig. At vedkommende til slutt dør av skadene er jo kjedelig, men politiet må ha mulighet til å forsvare seg, og forsvare borgerne. Av og til oppstår det slike situasjoner. Han kunne ha valgt å overgi seg, og da hadde han ikke blitt skutt. I dette tilfellet er det han som åpner ild mot politiet.

Jeg må til slutt påpeke at jeg ikke kjenner til detaljer annet enn det som er skrevet i media, og etterforskningen vil vise om politiet har gått for langt i denne saken. Har de brukt overdreven makt er det jo veldig beklagelig selvsagt.

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Det nye Norge. Er ikke multikulti flott.

Han var etnisk norsk. Riktig nok fra Vennesla, men de regnes fortsatt som norske selv om de snakker rart.

Anonymkode: dae47...c3d

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Media ønsker vel klikk og kommer sikkert til å antyde at det er en henrettelse slik at folk går amok i gatene.

Anonymkode: cb169...8d5

Ja, det er så typisk her i Norge. At folk går amok i gatene.  

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Det nye Norge. Er ikke multikulti flott. 

Anonymkode: 80231...788

Hører du selv hvor fordomsfull du er? Se kommentaren under:

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Han var etnisk norsk. Riktig nok fra Vennesla, men de regnes fortsatt som norske selv om de snakker rart.

Anonymkode: dae47...c3d

 

Anonymkode: 155fb...579

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Det nye Norge. Er ikke multikulti flott. 

Anonymkode: 80231...788

Ja, vi med innvandrerbakgrunn gjør knapt annet enn å lure etnisk norske familiefedre i Vennesla til å skyte mot politiet.

Anonymkode: e34d1...b6a

[AnonymBruker]

Ja til å brukt våpen i situasjoner hvor det er eneste mulighet. Om denne mannen bar et ladd våpen og skjøt mot politiet, så syntes jeg politiet bør ha våpen. Men jeg er redd noen kan misbruke denne retten. 

Anonymkode: aec75...7b8